燈具安裝師傅在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“接單”后，提供上門(mén)服務(wù)，不料在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生意外。責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？法院綜合全案事實(shí)及各方過(guò)錯(cuò)，作出了判決。

安裝師傅失足從閣樓掉落

河南某信息公司運(yùn)營(yíng)一個(gè)燈具、衛(wèi)浴等產(chǎn)品售后安裝服務(wù)信息的推送平臺(tái)。廣西某網(wǎng)絡(luò)科技公司是該公司在廣西桂林市域范圍內(nèi)的承包商，負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)網(wǎng)購(gòu)燈具、衛(wèi)浴售后安裝服務(wù)訂單的承攬。網(wǎng)絡(luò)科技公司根據(jù)所承攬的業(yè)務(wù)，將安裝訂單指派給桂林區(qū)域內(nèi)在信息公司注冊(cè)的安裝師傅，再按業(yè)務(wù)量的2%支付使用費(fèi)給信息公司，同時(shí)，根據(jù)安裝師傅完成的業(yè)務(wù)量收取相應(yīng)比例的管理費(fèi)。

孟關(guān)濤受網(wǎng)絡(luò)科技公司邀請(qǐng)，于2019年2月20日在信息公司的APP平臺(tái)注冊(cè)了接單會(huì)員。他可以根據(jù)個(gè)人時(shí)間決定是否接收平臺(tái)推送的燈具、衛(wèi)浴售后安裝訂單，負(fù)責(zé)燈具、衛(wèi)浴安裝。信息公司為孟關(guān)濤購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。

2022年5月25日，李香語(yǔ)在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)燈具，網(wǎng)店將燈具安裝服務(wù)推送到信息公司 APP平臺(tái)。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)科技公司派單，孟關(guān)濤負(fù)責(zé)安裝。

同年6月15日，孟關(guān)濤與李香語(yǔ)預(yù)約安裝事宜。次日，孟關(guān)濤來(lái)到李香語(yǔ)家安裝燈具。因頂樓天臺(tái)與三層閣樓兩扇門(mén)之間過(guò)道上的室內(nèi)樓梯尚未安裝，孟關(guān)濤在頂樓閣樓安裝燈具過(guò)程中，在環(huán)抱紙箱所裝的燈具視線(xiàn)被遮擋的情況下，通過(guò)天臺(tái)第一扇門(mén)進(jìn)入閣樓房門(mén)時(shí)，踩空掉落到李香語(yǔ)家的二樓地板上。孟關(guān)濤因此受傷，燈具受損。

此后，孟關(guān)濤將信息公司、李香語(yǔ)訴至全州縣人民法院，要求二者賠償25.9萬(wàn)余元。

信息公司辯稱(chēng)其不是該案適格被告，向法院申請(qǐng)追加網(wǎng)絡(luò)科技公司為被告。之后，法院追加網(wǎng)絡(luò)科技公司為被告。

法院：派單公司、客戶(hù)及安裝師傅均有責(zé)任

全州縣法院審理后認(rèn)為，信息公司是燈具、衛(wèi)浴等產(chǎn)品售后安裝服務(wù)信息的發(fā)布平臺(tái)，主要起信息推廣作用，向全國(guó)范圍內(nèi)特定區(qū)域發(fā)布因網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售產(chǎn)生的附加安裝服務(wù)信息，并從中收取一定的信息服務(wù)費(fèi)，該公司不負(fù)責(zé)安裝師傅的指派、管理。孟關(guān)濤作為燈具安裝師傅，通過(guò)“接單”方式提供安裝服務(wù)，信息公司對(duì)其工作地點(diǎn)、內(nèi)容無(wú)要求，雙方也沒(méi)有約定固定的工資數(shù)額或底薪，而是按照具體的接單數(shù)量確定工作量、計(jì)算具體報(bào)酬，人身依附關(guān)系不強(qiáng)。孟關(guān)濤與信息公司之間不存在勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系。在孟關(guān)濤受傷事件中，信息公司也不存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，不是該案適格被告。

網(wǎng)絡(luò)科技公司指派訂單，孟關(guān)濤從網(wǎng)上接單后，應(yīng)視為他加入了網(wǎng)絡(luò)科技公司承攬業(yè)務(wù)的一部分，即受雇于網(wǎng)絡(luò)科技公司從事具體燈具安裝業(yè)務(wù)。孟關(guān)濤與網(wǎng)絡(luò)科技公司形成雇傭關(guān)系，孟關(guān)濤按件收取費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)科技公司按他完成的工作量按比例收取管理費(fèi)。在提供勞務(wù)過(guò)程中，孟關(guān)濤受到傷害，作為接受勞務(wù)的網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

李香語(yǔ)采購(gòu)的燈具價(jià)格雖然包含了安裝費(fèi)用，但作為接受服務(wù)一方，有義務(wù)提供安全的工作環(huán)境。她的二樓閣樓通道上兩扇房門(mén)之間，未安裝樓梯及扶手，為懸空狀態(tài)，上到閣樓安裝燈具，容易疏忽踏空釀成事故。李香語(yǔ)對(duì)安裝地點(diǎn)的高度危險(xiǎn)因素沒(méi)有盡到充分的提示注意義務(wù)，是造成該次事故的重要因素之一，應(yīng)對(duì)孟關(guān)濤的損害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

孟關(guān)濤環(huán)抱紙箱所裝的燈具，遮擋了視線(xiàn)，導(dǎo)致對(duì)前方及腳下情況不明。作為長(zhǎng)期從事安裝燈具的專(zhuān)業(yè)師傅，孟關(guān)濤本人沒(méi)有盡到充分的注意義務(wù)，是造成該次事故的又一重要原因。

法院核算后，確定孟關(guān)濤的合理?yè)p失為21.9萬(wàn)余元。綜合全案事實(shí)及各方過(guò)錯(cuò)，全州縣法院認(rèn)定，對(duì)于孟關(guān)濤的損失，其本人自行承擔(dān)40%，網(wǎng)絡(luò)科技公司承擔(dān)40%，李香語(yǔ)承擔(dān)20%。

全州縣法院作出一審判決：網(wǎng)絡(luò)科技公司、李香語(yǔ)分別賠償孟關(guān)濤8.7萬(wàn)余元、4.3萬(wàn)余元。

網(wǎng)絡(luò)科技公司、李香語(yǔ)不服一審判決，向桂林市中級(jí)人民法院提起上訴。不久前，桂林市中院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。（文中人名均為化名）

法官說(shuō)法

網(wǎng)上“接單”后，在提供服務(wù)過(guò)程中造成自身人身?yè)p害，如何認(rèn)定包括接單員（安裝師傅）、消費(fèi)者（網(wǎng)購(gòu)者）、平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)信息提供者等各方之間的法律關(guān)系，以及如何劃分法律責(zé)任，是審理該案的關(guān)鍵。

從法律關(guān)系角度，健康權(quán)糾紛既能涵括適用提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，又能覆蓋適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的普通人身侵權(quán)糾紛。具體到該案，一方面，孟關(guān)濤與網(wǎng)絡(luò)科技公司之間的法律關(guān)系為雇傭關(guān)系。民法典雖未就單位與個(gè)人之間的雇傭關(guān)系導(dǎo)致提供勞務(wù)者本人受到傷害如何承擔(dān)責(zé)任作出明確的法律規(guī)定，但不可否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中單位與個(gè)人之間除了真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系外，還普遍存在大量的零散、短期、靈活用工形式，實(shí)際上為雇傭關(guān)系，單位為雇主。這種情況下，民法典規(guī)定了勞務(wù)人員在提供勞務(wù)過(guò)程中致他人損害的歸責(zé)條款，但導(dǎo)致勞務(wù)人員自身?yè)p害的卻沒(méi)有規(guī)定。在審判實(shí)踐中可以參照民法典第1192條關(guān)于個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)歸責(zé)原則，以解決現(xiàn)實(shí)中大量存在的單位與個(gè)人之間因提供勞務(wù)導(dǎo)致提供勞務(wù)者自己受到傷害的案例，以維護(hù)提供勞務(wù)者的合法權(quán)益。另一方面，從孟關(guān)濤受傷的原因來(lái)看，網(wǎng)購(gòu)者即李香語(yǔ)沒(méi)有提供基本的安全安裝環(huán)境，沒(méi)有盡到基本的安全保障義務(wù)，存在明顯過(guò)錯(cuò)。孟關(guān)濤本人過(guò)于自信，環(huán)抱裝燈具的紙箱致視線(xiàn)被遮擋，存在重大過(guò)失。從適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的普通侵權(quán)角度分析，造成孟關(guān)濤本人受傷，健康受損，李香語(yǔ)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但因孟關(guān)濤本人的過(guò)錯(cuò)，可以減輕其他侵權(quán)人的責(zé)任。綜上，以健康權(quán)糾紛審理該案，有利于明確各方責(zé)任，相對(duì)減輕單一法律責(zé)任主體的承擔(dān)份額，更有利于維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，彰顯公平正義。

法條鏈接

民法典第1004條：自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)。

民法典第1165條：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民法典第1172條：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

民法典第1173條：被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

民法典第1192條第1款：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

來(lái)源：廣西法治日?qǐng)?bào) 廣西高院 桂林中院 全州法院