（圖片源自網絡）

裝修工人在幫忙安裝排風扇時

意外受傷致殘

義務幫工時如何保障合法權益？

發生傷害時應由誰承擔責任？

基本案情

林某與李某、張某均為水電師傅，平日林某也承接燈具、排氣扇安裝工作。2021年7月，韋某口頭將一處商鋪的水電交給李某安裝，包工不包料，報酬為5000元。李某便與林某、張某一起安裝水電。其間，韋某支付了李某4000元，李某等3人按出工天數對該款進行分配。

同年10月17日，商鋪的裝修工作基本完成。韋某拿了3個排風扇給李某，讓其拿到商鋪安裝，但雙方未談及安裝報酬。當日，李某將排風扇帶回商鋪，自己在一樓安裝開關，由林某在二樓安裝排風扇。林某發現有一個排風口的尺寸不合適，就用自有的電砂輪割據排風口，不料左頜面部不慎被割傷。林某受傷后被立即送到醫院。韋某事發時不在現場，之后主動支付了剩余的1000元報酬，另外找人安裝燈具。

經鑒定，林某左眼盲目為八級殘疾，面部、拇指受傷分別構成十級殘疾。

此后，林某以其無償幫安裝排氣扇受害為由，向上林縣人民法院起訴韋某，要求韋某賠償各項經濟損失共計44萬余元。

韋某辯稱，他僅與李某存在承攬合同關系，不認識林某，他與林某不存在法律關系。對林某的受傷，他不存在過錯，不應承擔賠償責任。林某為李某提供勞務，應由李某承擔賠償責任。

法院審理

上林法院認為，安裝排氣扇不屬于水電安裝的內容，林某系無償幫工過程中不慎受傷，其自身應承擔主要責任。韋某存在選任過失，法院酌定其承擔20%的責任。

上林縣法院作出一審判決：韋某賠償林某經濟損失12萬余元。

韋某不服一審判決，向南寧市中級人民法院提起上訴。

南寧中院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條的規定，無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。安裝排氣扇不需要特別資質，林某隨身攜帶安裝工具，其平時亦承接燈具、排氣扇安裝，其作為專業人員，同意幫忙安裝排氣扇，應對安裝過程中的風險預先估計并做好防護，主動避免身體受傷。他在使用砂輪安裝排氣扇過程中造成身體受到傷害系自身原因，與他人無關。而韋某要求林某幫忙安裝排氣扇行為本身不存在過錯，事發時其不在現場，不存在指示過失，因此韋某對林某的受傷不存在過錯，不應當承擔賠償責任。考慮到林某在幫忙過程中身體受傷損失較大，參照義務幫工的法律精神，中院酌情確定韋某適當分擔林某的經濟損失3萬元。

一審法院認定法律關系正確，但認定韋某存在選任過失不當，應予糾正。南寧市中院改判：韋某適當分擔林某損失3萬元。

法官說法

依照市場慣例，燈具、排氣扇與水電安裝計費方式有較大區別，雙方之前未對燈具、排氣扇安裝具體的數量及費用計算進行過約定。韋某將排氣扇拿給李某時，未談及安裝價格，也未額外支付安裝費用；事發時尚未安裝燈具，韋某即主動支付了余款1000元，而后又另找他人安裝燈具。因此，法院認定林某不是因水電安裝受傷，而是因幫忙安裝排風扇受傷，故該案應為義務幫工人受害責任糾紛。

互幫互助是中華民族的傳統美德，在日常生活中，鄰里、朋友之間互相幫忙更是常事，但潛在的法律風險不能忽視。幫工人在幫助他人時應量力而行，對自身行為盡到注意義務，做好安全防范措施；被幫工人也應為幫工人提供安全的幫工環境和防護措施，避免發生事故。

來源：廣西高院 上林法院 廣西法治日報

作者：盧一鳳 涂夢娜

編輯：桂小雯

校對：余躍

初審：伍彬

復審：耿博瀛

終審：卓曉陽

有態度 | 更權威

微信ID：NNZJFY

官方網站：南寧法院網

nnzy.chinacourt.org

即刻關注“南寧中院”

即刻關注“南寧市中級法院”官方微博

打開抖音掃描下方二維碼

即刻關注“南寧中院”官方抖音號

即刻關注“南寧中院”官方視頻號

微信投稿信箱：nnzybgs@163.com