中國建設銀行深圳市分行原行長王業(yè)案正在召開庭前會議。

今年8月，王業(yè)的辯護人收到山東青島中院發(fā)的“出庭通知書”，稱預計庭前會議和庭審時間六個月。由此，該案被冠以“史上最長庭審”。

11月18日，王業(yè)的母親在網上發(fā)文稱，王業(yè)申請法院組成七人合議庭來審判自己的案件，這一“最基本的訴求”卻遭青島中院拒絕。

“因為在他眼里，自己的這個爭議巨大的案件比起由職業(yè)的法官來審理，更應由從人民群眾中抽選出來的人民陪審員與法官共同組成合議庭，讓普通老百姓也聽一聽：到底他是罪有應得，還是被冤枉的。”

據媒體報道，2014年12月16日，原深圳銀監(jiān)局核準了王業(yè)的任職資格。至被查前，王業(yè)擔任建行深圳分行行長逾七年。2023年2月1日，王業(yè)被“官宣”雙開。

兩個月后，青島市人民檢察院官微發(fā)布消息：中國建設銀行深圳市分行原黨委書記、行長王業(yè)涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪、洗錢罪一案，由該院依法向青島市中級人民法院提起公訴。

目前，案件尚未開庭，暫不知王業(yè)及其辯護律師會對被控的多個罪名及事實有哪些異議。不過，據王業(yè)母親撰文稱，王業(yè)本人將對本案作全案無罪辯護。

王業(yè)涉案的事實有待司法機關審理查明后予以認定，這里暫不論究。那么，王業(yè)所提的“七人合議庭”申請，有無法律依據？在司法實踐中有無適用的先例？

對于刑事案件的審理，《刑事訴訟法》第一百八十三條規(guī)定：基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進行，但是基層人民法院適用簡易程序、速裁程序的案件可以由審判員一人獨任審判。

根據上述規(guī)定，除簡易程序或速裁程序的案件，其他刑事案件的審理，都是由多位法官或法官和人民陪審員一起組成合議庭進行。

由此可見，王業(yè)申請的由法官和人民陪審員組建“七人合議庭”，在刑訴法中是有相關規(guī)定的。

筆者注意到，在《人民陪審員法》中，對于組建“七人合議庭”有更為詳盡的規(guī)定——第十六條 人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行：

（一）可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑，社會影響重大的刑事案件；

（二）根據民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件；

（三）涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護、食品藥品安全，社會影響重大的案件；

（四）其他社會影響重大的案件。

再聚焦王業(yè)案，被控罪名之重、涉案金額之大、社會關注度之高，應該都符合上述規(guī)定的第一款“社會影響重大”情況吧？不知為何，法院并沒有準許王業(yè)的此項申請。

“合議庭還沒有聽完王業(yè)和律師陳述的理由，就認定王業(yè)的案件不屬于‘社會影響重大’。我很疑惑：他的案件，還不屬于‘社會影響重大’嗎？”王業(yè)的母親在文章中說。

“我不理解，一個可能要判我兒子死刑的案件，滿足當事人最基本的訴求、滿足法律最基本的要求，僅僅是想要組成個七人合議庭，很難嗎？”

說實話，對于這位老母親卑微的叩問，筆者不知如何回答。

王業(yè)申請的“七人合議庭審”，是要開司法審判先河嗎？并不是！2022年10月11日，最高法召開新聞發(fā)布會，通報人民陪審員制度的司法實踐，并發(fā)布了“人民陪審員參審十大典型案例”。

時任最高法政治部主任馬世忠在發(fā)布會上答記者問時提到，“各地人民法院有序運行三人合議庭及七人合議庭兩種審判組織模式……人民陪審員法實施以來，全國人民陪審員以高度的責任感和使命感參審各類案件1173萬余件……”

筆者注意到，這十大典型案例中，有六個案件是采用有人民陪審員參加的“七人合議庭”來審理。案件類型涉及刑事、民事、行政公益訴訟等。

“七人合議庭”模式在山東有無適用？筆者注意到，2021年12月29日，山東省濱州市中級人民法院宣判的一起職務犯罪案件，便是由4名人民陪審員和3名審判人員組成七人合議庭審理的，且這7人的名字全部列入判決書中。

而同屬于一省、距離300公里的青島市中級人民法院，沒有適用“七人合議庭”辦案模式的經驗嗎？

別說山東這樣的東部沿海地區(qū)外，在青海海西州下轄的縣級行政區(qū)——大柴旦，該區(qū)法院也在今年3月首次組成七人合議庭審理一起貪污、受賄案。???

由此可見，組成七人合議庭審理案件的模式，已在諸多案件中被廣泛適用。

筆者略有困惑，王業(yè)案不算“人民群眾關注度高，社會影響重大”？那么多案件都可以，王業(yè)案為何不可？對此，青島中院要拿出能服人的理由，來正面回答。

越是有社會影響的重大案件，越要講究司法公正和公開。依法組成七人合議庭來審理王業(yè)案，“天塌不下來”；依法保障王業(yè)接受審判時享有的合理、合法權利，不會有什么危害。依法審判，才能增進司法權威！