↑↑↑關注柳葉刀學術↑↑↑

“崗位要求：985、211高校優(yōu)先！”

校招市場上，學歷成了簡歷篩選的潛在關鍵詞，無時不在劃分著人群。

日前，教育部印發(fā)《關于做好2025屆全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，要求嚴格落實校園招聘“三嚴禁”，即嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息，嚴禁發(fā)布違反國家規(guī)定的有關性別、戶籍、學歷等歧視性條款的需求信息，嚴禁發(fā)布虛假和欺詐等非法就業(yè)信息。

比“985”“211”字眼，更為扎眼的，是對“第一學歷”的限制。“第一學歷含金量更高”、“金本、銀碩、銅博”、“985名校碩士因本科普通被企業(yè)婉拒”……第一學歷似乎成了人生污點。

而本次教育部發(fā)文，并非第一次嚴禁學歷歧視。近年來，從公務員選調到國企就職，從升學深造到校園招聘，一條赤裸裸的“學歷鄙視鏈”生生把人分出“三六九等”，毫不夸張地說，天下苦“學歷歧視”，久矣。

不同學歷，“明碼標價”

在校招這場“神仙打架” 的競爭中，卡學校，成為畢業(yè)生碰到的第一顆釘子，不少雙非高校學生表示“連投簡歷的資格都沒有”。即使好不容易闖過N輪面試，成功拿到offer也會發(fā)現(xiàn)，不同學歷，明碼標價，似乎已經成為校招市場上大家默許的“潛規(guī)則”。

有的大廠在校招時會采用“按校定薪”的規(guī)則，即根據(jù)應屆生的畢業(yè)院校確定薪酬待遇。據(jù)網(wǎng)絡上流出的校招薪資標準表來看，企業(yè)將應屆畢業(yè)生劃分為17個檔次，每檔薪資不同。最高檔的畢業(yè)生可能獲得41萬年薪，是雙非本科畢業(yè)生的4倍多。

圖源： 脈脈

除了卡畢業(yè)院校層次，“第一學歷”也成為了招聘中隱形的篩選標準。

前程無憂對1300位擁有碩士研究生及以上學歷職場人的一項調研顯示：7成受訪者曾遇到“第一學歷限制”。其中，有4成受訪者曾接觸到企業(yè)在招聘信息中明確標注了“985/211本科優(yōu)先”、“僅限統(tǒng)招/全日制本科”等字句；近3成受訪者在應聘時雖然企業(yè)對“第一學歷”沒有明確標注，但仍感受到“隱形門檻”。

同時，這項調研還發(fā)現(xiàn)，本科985/211院校求職者成功拿到offer的人數(shù)是雙非院校求職者的1.8倍，也在一定程度上說明“第一學歷歧視”普遍性存在。

在真實的職場中，“學歷歧視”在不同類型的崗位上也有不一樣的表現(xiàn)。

一名大廠HR曾表示，對于技術類崗位的招聘，首先考慮的就是個人能力，但如果雙方具有同樣的技術水平，第一學歷和最高學歷確實都會成為公司評估薪水的參考。

非技術類崗位的招聘上，對“第一學歷”的層次劃分則更為嚴格。“相比于技術類，人事、運營等崗位會更在意應聘者各級學歷就讀院校的含金量”。這位HR觀察到，公司近年來招聘的應屆生絕大多數(shù)本碩均在“985”高校就讀，還有部分是海外名校的畢業(yè)生。

據(jù)媒體報道，多名2024屆應屆畢業(yè)生在采訪中表示，面對這種不平等對待，雖然很多人都知道可以向勞動監(jiān)察部門反映這一情況，但他們均選擇了“沉默”。原因各種各樣：對方沒有明示，不能確定是因為“第一學歷”而導致未被錄用；只想繼續(xù)找工作；并非一家企業(yè)存在“第一學歷”歧視，投訴了也沒用。

沒有“第一學歷”！

實際上，“第一學歷”本身就是個偽概念。

此前，教育部針對網(wǎng)友提問“專升本（非成人高招專升本）畢業(yè)后的第一學歷是專科還是本科”進行答復時強調：學歷是指人們在教育機構中接受科學文化教育和技能訓練的學習經歷，國家教育行政部門相關政策及文件中沒有使用“第一學歷”這個概念，給強調“出身正統(tǒng)”的用人風向來了一記猛錘。

人社部于2021年印發(fā)的《關于職業(yè)院校畢業(yè)生參加事業(yè)單位公開招聘有關問題的通知》、國務院于2020年印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》等，均重申扭轉“唯名校”“唯學歷”用人導向。

“第一學歷”成為不少畢業(yè)生求職的“攔路虎”，還與企業(yè)的人才篩選機制有關。雖然學歷不等同于能力是一個基本常識，但單純用學歷高低來判斷人才能力，很難說不是企業(yè)招聘中的“偷懶”行為。

用人單位不愿花時間下功夫選拔優(yōu)秀人才，僅僅對學校背景、學歷、證書等硬性條件進行篩選，缺少對應聘者在業(yè)務潛力方面真實能力的審核，很容易造成學歷與崗位的不匹配。看似以最簡單的方法招來了高層次人才，但一旦不適配，員工流動率高，則會增加招聘成本，得不償失。

今年全國兩會，民進中央擬提交的《關于進一步促進高校畢業(yè)生就業(yè)的提案》，針對高校畢業(yè)生在就業(yè)時遭遇的不同程度的歧視問題，建議規(guī)范就業(yè)歧視的內涵和定性，對在招聘過程中存在針對教育類型、學歷層次等進行差別化對待行為的單位機構嚴肅問責。

全國人大代表、中國工程院院士、重慶大學教授潘復生也建議，著重對招生歧視、就業(yè)歧視作出更加明確的禁止性規(guī)定，制訂更為嚴格的處罰性條款；把高校招生、招聘就業(yè)等納入新時代教育評價和人才評價改革中，健全以能力為導向的人才多元評價標準，消除學生檔案、求職簡歷“第一學歷”概念。

學歷固然能一定程度上區(qū)分實力，但并不是評判一個人的唯一標準。若人生數(shù)十載，僅一考定終身，那么強調終身學習便毫無意義。讓人才得以“人盡其才，才盡其用”，不拔高用人學歷，不造成人才浪費，或許是能夠給燒得過火的“學歷至上”社會降溫的一劑良方。

本文來源：軟科等