近日，最高人民法院發(fā)布了五個打擊通過虛假訴訟逃廢債典型民事案例，其中第五個“張某某訴田某某、朱某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案”值得關(guān)注。可以說，這是最高院通過公布典型案例的方式再一次明確一條法律規(guī)則：

虛假訴訟行為可認(rèn)定為一種侵權(quán)行為，被侵害人可以依法提出損害賠償。

之所以說再次是因為2021年的《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第十六條有過相關(guān)規(guī)定：

“堅持查假糾錯，依法救濟受害人的權(quán)利。對涉嫌虛假訴訟的案件，可以通知與案件裁判結(jié)果可能存在利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。對查處的虛假訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依法對虛假訴訟案件生效裁判進行糾錯。對造成他人損失的虛假訴訟案件，受害人請求虛假訴訟行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。虛假訴訟行為人賠償責(zé)任大小可以根據(jù)其過錯大小、情節(jié)輕重、受害人損失大小等因素作出認(rèn)定。”

這個《意見》嚴(yán)格來說不算一個司法解釋，而且規(guī)定得比較籠統(tǒng)，這次公布的典型案例，細(xì)化了對此類虛假訴訟索賠案件的處理規(guī)則。

案例簡述

張某某起訴田某某、仝某歸還借款本息299621元，獲一審法院支持。隨后，朱某某也起訴田某某歸還借款20萬元及利息，并申請查封了田某某的兩套房產(chǎn)。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，朱某某在執(zhí)行中表示田某某有還款意向，暫不拍賣房產(chǎn)。但張某某發(fā)現(xiàn)朱某某在田某某未履行還款義務(wù)的情況下，既不解除查封也不申請強制執(zhí)行，懷疑二人采取虛構(gòu)訴訟逃避執(zhí)行，遂提起第三人撤銷之訴。該一審被駁回后，二審法院查明朱某某、田某某存在串通行為，認(rèn)定為虛假訴訟，遂撤銷原調(diào)解書。張某某隨后起訴朱某某、田某某，要求二者連帶賠償因虛假訴訟產(chǎn)生的誤工費、交通食宿費、律師費等損失，并賠償精神損害撫慰金2萬元。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第3條和第120條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”。因此本案中，朱某某和田某某實施的虛假訴訟行為給張某某造成訴累，并造成了財產(chǎn)權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩人構(gòu)成共同侵權(quán)。最終判決朱某某、田某某連帶賠償張某某的誤工費、交通食宿費和律師費。

圖片為AI生成

案例解讀

1、現(xiàn)實中許多虛假訴訟都是通過民事調(diào)解進行的，這個案例也不例外，如果面對其他債權(quán)人的主張依據(jù)是民事調(diào)解書時需要多加留意。本案的索賠前提是法院先行對虛假訴訟進行司法認(rèn)定，從前述《意見》第16條的表述來看，索賠也是在法院對虛假訴訟的查處之后，因此，如果未提撤銷之訴被法院認(rèn)定前，直接提起虛假訴訟索賠之訴就有得不到支持風(fēng)險。

2、如果提起第三人撤銷之訴時，可否同時提出索賠？個人認(rèn)為也可能得不到支持。因為撤銷之訴為形成權(quán)之訴，而索賠之訴是給付之訴，兩種訴訟性質(zhì)不同，在沒有法律明確規(guī)定依據(jù)的情況下應(yīng)避免混在一起處理。

3、虛假訴訟索賠不支持精神損失賠償。虛假訴訟通常不涉及到人身權(quán)益損害，僅有財產(chǎn)損失時一般都不支持精神損失賠償，這個案例的處理也符合該規(guī)則。支持的索賠項目包括誤工費、交通食宿費和律師費。

4、支持律師費賠償這點也很重要。通常情況下，除非有明確的法律依據(jù)，否則主張賠償律師費得不支持。該案支持律師費賠償也并非沒有依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號），其中第22條規(guī)定：

“引導(dǎo)當(dāng)事人誠信理性訴訟。加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當(dāng)要求予以支持。”

以上意見僅供參考！