【品橙旅游】如果告訴你，一座山岳型景區(qū)最高處標(biāo)志性打卡點原來只是一塊空心的“人造石頭”，你的第一反應(yīng)是什么？

近日，深圳市梧桐山風(fēng)景區(qū)最高處標(biāo)志性打卡點“鵬城第一峰”巨石因被發(fā)現(xiàn)是水泥搭建的空心場景而引發(fā)網(wǎng)友們的群嘲，不少網(wǎng)友表示第一次知道。而在“鵬城第一峰”被群嘲前，被網(wǎng)絡(luò)圍觀的還有“云臺山的人造瀑布”和某些景區(qū)人造的魚鱗壩等。

自然景觀與人工元素的結(jié)合在旅游業(yè)中已經(jīng)成為一種趨勢，旨在為游客提供更多令人難忘的體驗。然而，有些山岳型景點的人工元素并沒有達到預(yù)期的效果，反而引起了游客的不滿和吐槽。

梧桐山頂這塊被揭穿身份的水泥石，無疑為旅游業(yè)界提供了一個觀察當(dāng)代旅游文化的新窗口。

山岳型景區(qū)人造景觀頻惹爭議

人造“鵬城第一峰”的熱議，引發(fā)了業(yè)界內(nèi)外有關(guān)“景點景區(qū)是否要人造景觀”的爭論。

有游客認為，人造石的存在豐富了城市的景觀，讓繁忙的都市生活增添了幾分寧靜和美感；另有游客則表示，這種不自然的景觀會使游客產(chǎn)生誤導(dǎo)，偏離了對自然景觀的尊重和保護。

更有網(wǎng)友表示，“鵬程第一峰那塊大石頭竟然是假的 人造石 突如其來的震驚 到底什么是真的啊 勸誡以后去梧桐山的人不要爬上去了 安全要緊”。

不過，據(jù)品橙旅游了解，早在2013年，梧桐山園林生態(tài)研究的工作人員在接受采訪時就表示，該景點是應(yīng)市民的要求建的——“因為市民爬上山，有的還不知道這里就是深圳最高處。”他說，許多市民在登頂時表示需要有一個標(biāo)志性的東西，“我們也是從生態(tài)學(xué)的角度，考慮建了這個石頭。”

對于建一塊假的石頭，這名工作人員回應(yīng)說，風(fēng)景區(qū)管理條例中，國家規(guī)定了風(fēng)景區(qū)應(yīng)對游客提供標(biāo)示系統(tǒng)、道路建設(shè)等服務(wù)，其認為這是屬于提供標(biāo)示服務(wù)的一種。

有趣的是，“鵬城第一峰”巨石事件曝光后，那塊“假石”反而吸引了更多人的目光。對此，有業(yè)內(nèi)專家指出，梧桐山“鵬城第一峰”人造水泥石維修被網(wǎng)友質(zhì)疑造假上熱搜，可能是一個奇怪的輿情現(xiàn)象。

暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師董觀志認為，這個“鵬城第一峰”是一個仿摩巖景觀石，主要是為了方便登山者拍照留念，只要景區(qū)沒有把這個景觀石的高度疊加在梧桐山的自然海拔高度上對外進行宣傳，主觀上就不存在故意造假景。但是，如果有關(guān)機構(gòu)把這個人造景觀石的高度疊加到了梧桐山的自然海拔高度之上，就明顯地違反了《中華人民共和國測繪法》，涉事景觀石與相關(guān)責(zé)任人需要依法處理。

事實上，近年來許多山岳型景區(qū)都致力于通過建設(shè)人造景觀以豐富游客的體驗，提升地域吸引力，有關(guān)人造景觀而引發(fā)爭議的案例，也并非孤例。

例如，廣州增城的白水寨瀑布，就是利用山腰部的水庫開閘放水形成的；有著“亞洲第一高瀑”的云臺山瀑布也被傳出“人造瀑布”的消息，有人對這一“造假”行徑表示失望與憤怒：“這樣如‘表演秀’般的瀑布，無疑給我們的情感帶來極大傷害。”

多位山岳型景區(qū)相關(guān)人士認為，從歷史經(jīng)驗看，把人造景觀放到自然景觀當(dāng)中去，是不是合適？這個要因景區(qū)而異，沒有特定的定論。

?攝圖網(wǎng)

老君山文旅集團副總經(jīng)理張鵬遠表示，“我們應(yīng)該研究這個人造景觀是否是景區(qū)的核心景點。如果只是一些拍照的打卡點，人造景觀是無可厚非的。但如果是景區(qū)的核心、標(biāo)志性吸引物造假，那可能就很不合適了。”

“景區(qū)的景點既要美觀，又要給游客提供好的情緒價值。”宜昌三峽大瀑布風(fēng)景區(qū)有限公司總經(jīng)理安勤說，游客對“鵬城第一峰”巨石的吐槽，并不是因為它是人造景觀，更多的是這塊巨石的人工痕跡重、缺乏審美、管理等細節(jié)性做的不夠好——梧桐山景區(qū)做得是否足夠精致，給游客提供情緒價值的時候有沒有去抓相應(yīng)的細節(jié)，在管理上是否有漏洞，這都是值得商榷和反思的問題。

然而，成都文化旅游發(fā)展股份有限公司董事、副總經(jīng)理李瀟卻認為，對于傳統(tǒng)的山岳型景區(qū)而言，一般很少打造各種人造景觀，其投入大不說，即便打造了，其實際效果也不如名山大川。

重新審視“人工奇觀”的本質(zhì)

在旅游開發(fā)過程中，山岳型景區(qū)人造景觀是一個普遍的現(xiàn)象，如有保護性，有修復(fù)性的，有文創(chuàng)性的，有經(jīng)營的。只要是在法律許可范圍內(nèi)建設(shè)的人造景觀，就應(yīng)該受到法律保護。

隨著業(yè)界內(nèi)外圍繞人造景觀的討論不斷深入，其不僅涉及美觀和使用功能，還蘊含著更深層次的文化和經(jīng)濟意涵。

有環(huán)境學(xué)者指出，人造景觀能在一定程度上提供一種視覺和心理上的享受，但與天然景觀相比，缺乏了自然的多樣性和自我更新的能力。同時，人造石不僅在成本上與天然材料不同，其維護和環(huán)境適應(yīng)的挑戰(zhàn)也是值得深思。

有建筑專家表示：“人造石所打造的虛擬山峰，雖然在視覺效果上吸引了大量游客，但長期來看，這種依賴可能會對城市的生態(tài)環(huán)境造成潛在的負擔(dān)。”

顯然，隨著城市發(fā)展和生態(tài)保護日益受到重視，未來的人造景觀規(guī)劃將需要更加注重天然與人工的平衡。從短期的游客訪問量來看，或許景區(qū)和項目方需要自問的是：這類投資是否真的對生態(tài)和社會產(chǎn)生了積極的影響？

“鵬城第一峰”熱議的背后，不僅反映了人造景觀發(fā)展的趨勢，也讓旅游業(yè)界對于自然與人工、經(jīng)濟與生態(tài)之間的關(guān)系進行了深度反思。

在旅游業(yè)界，“旅游就是造景、造勢、造謠”的說法已流傳多年。對此，董觀志認為，這種說法違背了邏輯常識，是不專業(yè)、不負責(zé)任的嘩眾取寵，甚至是惡意引導(dǎo)旅游業(yè)走歪路或者邪路，在具體實踐中大概率存在觸犯法律的風(fēng)險。尤其是那些不可逆的人造景觀更應(yīng)該慎之又慎，論證、規(guī)劃、設(shè)計、建造、監(jiān)理、監(jiān)測等程序必須嚴(yán)格依法辦事，對于那些違法的人造景觀，無論理由多么高大上，都必須依法處置。

未來，如何在生態(tài)保護與旅游發(fā)展的道路上找到一條平衡路，將是旅游業(yè)界面臨的共同挑戰(zhàn)。或許，真正的美并不只是山高水長，而在于對自然的敬畏與珍惜。

山岳型景區(qū)需要怎樣的造景

近年來，面對飛速發(fā)展的旅游業(yè)和逐漸龐大的市場需求，自然景觀的相對匱乏，已經(jīng)成為不爭的事實。中國絕大多數(shù)的山岳型景區(qū)不是名山、沒有大川、缺乏古剎、少有遺跡，這些景區(qū)要發(fā)展旅游、讓游客滿意，就必須在借助景區(qū)環(huán)境的情形下，結(jié)合游客的需求，營造場景，進行一定的文旅造景。

一個景區(qū)是不可能沒有人造景觀的。但是，山岳型人造景觀項目在被提上構(gòu)思日程的初始階段，項目的提出者和建設(shè)者就應(yīng)該對其是否應(yīng)該建設(shè)多打幾個問號：項目景觀建設(shè)的立意和規(guī)劃水平如何？是否有科學(xué)的證據(jù)和全面考量以及持續(xù)性創(chuàng)意的注入及清晰的市場定位？

在李瀟看來，非名山大川資源的山岳型景區(qū)都有漫長的過程，要解決的痛點太多了。對于這些景區(qū)來說，人造景觀只是錦上添花的項目，而非核心內(nèi)容。因此，是否打造人造景觀，這并不是主要矛盾，核心還是內(nèi)容體系，主線清晰了、錦上添花才有存在價值。

宜昌三峽大瀑布風(fēng)景區(qū)飛來峰（受訪者供圖）

以宜昌三峽大瀑布風(fēng)景區(qū)的網(wǎng)紅打卡點、人造景觀“飛來峰”為例，通過使用鐵鏈“拴住”一座懸浮狀態(tài)并布滿綠色植物的山峰，營造山峰就要往上飛走的效果。每天前往“飛來峰”的游客絡(luò)繹不絕，來到現(xiàn)場的游客都很驚訝，都要仔細去看看究竟是如何實現(xiàn)這個效果的。

此外，武漢的黃鶴樓每次修復(fù)都會引來各種輿論的爭議，但幾十年過去，現(xiàn)在依然是一座古跡，游客游覽黃鶴樓熱情高漲；西安的華清池，說到底它就是一個土坑，但是，通過加入大型實景歷史劇《長恨歌》等情景演繹，華清池對游客的吸引力效果就特別好。

安勤表示，景區(qū)的自然景觀也好，人造景觀也罷，其設(shè)計不僅要融入周邊的自然環(huán)境、借勢而造，還要有一種工匠精神，甚至要達到“哪怕游客明知道它是假的，但也會覺得是一件藝術(shù)品”的效果。缺乏融入各種場景和工匠精神的人造景觀，往往容易讓游客感覺不舒適、不美觀。

張鵬遠認為，景區(qū)的建設(shè)就是把原始的資源打造成旅游產(chǎn)品，讓游客的體驗變得更好。旅游景區(qū)的產(chǎn)品沒做好，與是不是人造景觀沒有必然的聯(lián)系。但是，對于人造景觀受到游客的質(zhì)疑時，景區(qū)需要給公眾一個合理的解釋。此外，對于景區(qū)而言，與其過于在意各種輿論，不如以自己未來的發(fā)展計劃為核心。

人工元素雖然能為景區(qū)增添一些特色和吸引力，但自然美和吸引力，才能同時滿足游客的期望和需求。這也提醒景區(qū)管理部門需要平衡自然與人工元素的結(jié)合，以確保游客能夠獲得最好的旅游體驗。（品橙旅游Jack）

參考資料：

《鵬城第一峰竟是人造石？真相背后隱藏什么！》