最近，一個(gè)視頻廣為流傳：一位深圳的大學(xué)教授騎電動(dòng)車被警察罰款，他起訴了當(dāng)執(zhí)警察，竟然勝訴了。

關(guān)鍵是，從法庭審理的過程中可以看到很多問題，比如法官對(duì)法條不熟悉、警察對(duì)執(zhí)法權(quán)限、規(guī)則和法律等也不熟悉。在庭上，居然得靠這個(gè)原告“手把手”教他們相應(yīng)的法條與程序，最后駁得法官和被告都啞口無言。

這位教授本身確實(shí)很懂法，每次都能精準(zhǔn)引用到某法律的第幾條，來證明自己被罰的不合理性，但法官卻對(duì)這些法條并不熟悉。

值得注意的是，警方在處罰他的過程中明顯出現(xiàn)了程序違規(guī)，因?yàn)樘幜P他的警察當(dāng)時(shí)雖然在職但尚未獲得人民警察證。

法官一開始很明顯有種迷迷糊糊走程序的感覺，直到被這位教授不斷質(zhì)問，才如夢(mèng)方醒。而且她的語氣一開始是站在警方這邊的，就好像被告是自家人一樣，直到后來才開始真正將警方當(dāng)作被告，保持了一個(gè)法官應(yīng)有的嚴(yán)肅公平態(tài)度。

另外，指導(dǎo)性文件的出臺(tái)本身也是不符合行政程序的，這些也被教授一一指出來。比如在“違反規(guī)定的區(qū)域”騎電動(dòng)車，具體在哪些區(qū)域，這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾l(fā)政府令，而不是當(dāng)?shù)亟煌ň殖雠_(tái)文件，這種文件本身就不具備有效性。

在評(píng)論區(qū)，我也看到了很多社會(huì)意識(shí)方面的問題。

大部分人說，讀書真有用，看到這種言論我也只能一聲哀嘆。中國很多人總有一種將法律和行政問題轉(zhuǎn)化到私人的能力——明明這個(gè)視頻體現(xiàn)的是司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)的問題，人們卻把關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向這個(gè)教授的博學(xué)。
嚴(yán)肅的司法事件，頓時(shí)成為一種雞湯。

更有甚者，說“法官遇到了刺頭”。這就是很多中國人的奴性，總是喜歡站在權(quán)力一方看問題。在他們眼中，是這個(gè)法官太倒霉了，遇到了一個(gè)難搞的人。這種深入骨髓的奴性意識(shí)，讓人心寒。

還有的人說，這個(gè)法官太年輕了。總之，他們都習(xí)慣為權(quán)力找理由，卻始終看不到法官根本就不具備基本的法律素養(yǎng)——這個(gè)很恐怖的事情。難道他們不擔(dān)心自己在法庭上遇到這樣的法官嗎？

他們的思維天花板，就停留在“這個(gè)教授太厲害了”、“這個(gè)法官不行”之類的層次，根本沒注意到，背后隱藏著各種程序違規(guī)、違法。

這件事情，從政府的行政到警方執(zhí)法再到法官司法，全部都體現(xiàn)著越權(quán)、隨意性和對(duì)法律本身的無視。

法庭上甚至還有人戴耳機(jī)，這一點(diǎn)也被教授指出并要求阻止。教授懂得法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)，法官卻不懂得。

其實(shí)，執(zhí)法者不懂法的問題我早就看到過。在以前著名的“快播”案庭審當(dāng)中，被告“快播”創(chuàng)始人就多次提醒法官其違反了司法程序。當(dāng)時(shí)我看到這一幕非常震驚，因?yàn)槟鞘侨珖拇蟀福ü偎刭|(zhì)尚且如此，那么普通的法庭和案件會(huì)是怎樣的狀態(tài)？

另外，從當(dāng)?shù)卣畬?duì)程序的不遵守，就能看出來我們平常所面臨的一些規(guī)定，是多么的不嚴(yán)謹(jǐn)，但它們卻被用來當(dāng)作執(zhí)法的依據(jù)。

最近有一個(gè)地方，要求不繳納醫(yī)保的人孩子不能上學(xué)，這就是一種嚴(yán)重的程序違規(guī)，也是嚴(yán)重的違法。繳納醫(yī)保和孩子上學(xué)，這是兩套完全不同的程序，有著截然不同的規(guī)定和解釋，卻能肆意捆綁在一起，成為一種蠻不講理的規(guī)定。

不繳納醫(yī)保，對(duì)應(yīng)的是醫(yī)保權(quán)利的享受；孩子上學(xué)，對(duì)應(yīng)的是義務(wù)教育法和各地對(duì)于學(xué)籍的規(guī)定。在踢皮球的時(shí)候，他們總說這塊不歸我們管，但到了撈油水和需要越權(quán)的時(shí)候，這些不相干的程序就會(huì)被他們強(qiáng)行連接在一起。

在一個(gè)程序和法律完善的社會(huì)，任何罰款都需要源自法律。因?yàn)榱P款涉及到對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的干涉，必須在法律的框架之內(nèi)進(jìn)行，否則就會(huì)造成濫權(quán)。

孩子不能上學(xué)，這是剝奪了受教育權(quán)，是嚴(yán)重的違法。用不繳納社保作為剝奪受教育權(quán)的理由，更是毫無根據(jù)、肆意妄為。

再聯(lián)想到告贏了警察的這位大學(xué)教授，以及對(duì)應(yīng)的輿論，我們可以了解到一點(diǎn)：懂法固然很重要，但更重要的是，要有自己的權(quán)利意識(shí)，用法律武器為自己維權(quán)。

如果連最基本的權(quán)利意識(shí)都不要，甚至反過來，將爭取司法權(quán)利的人，看作“刺頭”和“找麻煩”，那這種奴性認(rèn)知，只能讓人扼腕嘆息。