安徽宿州某藥店，老人買藥時猝然倒地抽搐不止，店員并未攙扶只是報了警。其后，店員繼續(xù)為其他顧客提供服務(wù)。民警聞風(fēng)而至，老人最終不幸去世。有人對店員的冷漠加以譴責(zé)，亦有人對其做法表示肯定，更有人將矛頭直指法官王浩、陳海儀以及檢察官閆芳。這扶與不扶老人，與這三位究竟有何關(guān)聯(lián)呢？

從視頻內(nèi)容來看，老人倒地后曾兩度抽搐，而店員并未靠近老人身邊，而是拿著手機(jī)向相反方向走去。老人疑似想要站起來，而店員沒有攙扶他。一分多鐘后，老人的抽搐停止了。

后來，有顧客前來買藥，店員為其買單結(jié)賬。不久，警察聞訊進(jìn)入藥店，為老人提供幫助。據(jù)悉，老人現(xiàn)年70多歲，已經(jīng)去去世。

關(guān)于藥店是否要承擔(dān)責(zé)任，家屬稱：該人家負(fù)的人家就負(fù)，不該人家負(fù)的，硬讓人家負(fù)也不行。看來，家屬還是比較明事理的，不像有些網(wǎng)友說的會賴住藥店要其賠償。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪

有專家稱，老人倒地后不予攙扶，實(shí)則并無太大的不當(dāng)之處。因?yàn)榉菍I(yè)人士無法判斷采取什么措施，弄不好方式不當(dāng)還可能對老人造成傷害。

評論區(qū)很多網(wǎng)友都提到了三個人，并且把老人倒地不扶的責(zé)任歸結(jié)于他們身上。那么，他們到底是誰，都做了哪些事讓網(wǎng)友耿耿于懷呢？

第一位，南京鼓樓區(qū)法院王浩，當(dāng)年轟動全網(wǎng)的“彭宇撞人案”的主審法官。

彭宇稱老人跌倒后，他將其扶了起來。而老人卻將他告上法庭，稱其撞到了自己，要求賠償。彭宇拒不承認(rèn)，王浩法官隨口問了一句：不是你撞的，你為什么要去扶？

該案一審判決彭宇賠償老人45000余元，彭宇不服上訴，隨后輿論開始關(guān)注此案。最終，兩人達(dá)成庭前和解，彭宇一次性補(bǔ)償老人1萬元，雙方都不得在媒體上發(fā)表相關(guān)言論。

后來有傳言稱，彭宇承認(rèn)了自己當(dāng)時和老人有碰撞。有專家稱，依據(jù)案件后來的證據(jù)來判斷，可以證明彭宇與老人當(dāng)時發(fā)生了碰撞，一審認(rèn)定事實(shí)和判決結(jié)果并無不當(dāng)。

公訴人閆芳

第二位，北京市人民檢察院第一分院閆芳，老實(shí)學(xué)生熟睡中遭霸凌奮起反抗案公訴人。

北京大二學(xué)生劉振智，在熟睡中被幾人強(qiáng)行拽出宿舍拳打腳踢，他拿起水果刀揮舞，結(jié)果失手反殺了兩名霸凌者。隨后，他被以故意傷害罪提起公訴。

閆芳詢問道：你為什么會忍不住還手？他打你，你為什么要反抗？劉振智答道：疼得受不了。最終，劉振智被以故意傷害罪判處被判處有期徒刑15年，并賠償死者家屬88000余元損失。

第三位，廣州市中級人民法院陳海儀，少女掐死6歲堂弟案主審法官。

14歲少女阿霞父母對其不管不顧，二叔二嬸好心將其收留，結(jié)果不努力讀書輟學(xué)在家。為了搞錢，她將6歲堂弟擄走并威脅堂叔給10萬元贖人。其實(shí)，她早就把堂弟給掐死了。

在大家紛紛要求從重處罰的時候，陳海儀法官卻主張不要重判。她認(rèn)為，阿霞并非罪大惡極，她還能變好。阿霞最終因犯故意殺人罪，被判處十年有期徒刑。

阿霞服刑后，陳海儀還鼓勵她好好改造，同時給她送去書籍鼓勵其參加自學(xué)考試。阿霞由于表現(xiàn)良好，提早出獄，陳海儀還在疫情期間幫其聯(lián)系找工作。

此外，為了大家的出行安全，陳海儀法官充分發(fā)揮其代表作用，給兩會建言獻(xiàn)策給電動自行車上牌照、強(qiáng)制買保險以及增加處罰力度。不過，她也因此而頗受爭議。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪

其實(shí)，將老人倒地?zé)o人扶的現(xiàn)象歸咎于上述三位，多少有點(diǎn)牽強(qiáng)。他們在司法實(shí)踐中的言辭，竟無意中讓自己成了道德滑坡的背鍋俠，實(shí)在是出人意料。

從道德層面來看，尊老愛幼、扶危濟(jì)困本應(yīng)是中華民族的傳統(tǒng)美德。然而當(dāng)老人倒地時，卻出現(xiàn)了無人敢上前攙扶的狀況。這究竟是為什么呢？是人們的道德觀念發(fā)生了扭曲，還是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在著諸多令人顧慮的因素？

從社會現(xiàn)實(shí)的角度分析，一些不良分子利用人們的善良，故意制造摔倒假象進(jìn)行訛詐的事件時有發(fā)生。這使得人們在面對倒地老人時，心中難免會產(chǎn)生擔(dān)憂和恐懼，害怕自己的善舉會給自己帶來無盡的麻煩和經(jīng)濟(jì)損失。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪

再者，法律保障機(jī)制的不完善也在一定程度上導(dǎo)致了人們的猶豫。當(dāng)扶起老人可能引發(fā)糾紛時，缺乏明確且有力的法律條款來保障施救者的合法權(quán)益，讓人們在行動之前不得不三思而后行。

此外，社會輿論的壓力也不容忽視。一旦出現(xiàn)扶起老人后產(chǎn)生糾紛的情況，輿論往往會掀起軒然大波，各種質(zhì)疑和指責(zé)聲紛至沓來，這也讓人們在面對倒地老人時變得更加謹(jǐn)慎和遲疑。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪

“老人倒地為何沒人敢扶？”這一問題背后，蘊(yùn)含著復(fù)雜的社會、法律、道德以及心理等多方面的因素，值得我們深入探討和反思，以尋求有效的解決之道，重建社會的信任與善良。

當(dāng)然，法律乃公正與善良的藝術(shù)。司法裁判不但是指導(dǎo)人們行為的準(zhǔn)則，也是社會善良道德的風(fēng)向標(biāo)，所以司法工作人員在裁判中的態(tài)度，也會間接影響人們的思維動向和判斷。

對于此事，您怎么看呢？遇到老人摔倒在地，你會怎么做呢？歡迎在下方評論區(qū)留言、轉(zhuǎn)發(fā)。