葡萄牙沒有真正的資本主義萌芽，也沒有金融集權。

歐洲最早出現資萌的地方就是佛羅倫薩為核心的北意大利和法國北部、比利時的弗蘭德斯，之后才是金融方面的萌芽，最早還是在北意大利，之后隨著尼德蘭與西班牙的合并，金融重心轉向荷蘭（北尼德蘭），也就是說，伊比利亞半島國家實際上既不占工業資本主義的頭，也不占金融資本主義的頭，塞維利亞、里斯本等所謂“資萌”城市，其實根本不是真正的資萌，他們做的不過是過去幾個世紀里威尼斯和熱那亞在地中海做的事情，所以他們從新航路開辟之處，在歐洲就是資本主義發展的低位，而且所謂最早的中央集權國家，這一個定位也有待商榷，因為論集權程度，意大利城邦、法國，統治精英對社會的控制力度，遠遠大于西班牙，更高于葡萄牙。所以西葡本身就成了歐洲金融與實業資本最早的“傾銷市場”。

西葡最有價值的部分就成了拉美，但是拉美的財富也就是在他們倆手里熱乎熱乎，就轉出去了，西班牙的軍事開支浩大，所以經常需要借錢，但最早在熱那亞等地借錢，北意大利城邦受不了西班牙人違約破產，所以后來融資重心還得是北尼德蘭，南尼德蘭造大炮，所以軍火采購也在尼德蘭解決了，伊比利亞財富都沉淀到尼德蘭去了，所以荷蘭后來成了歐洲第一個世界性金融霸權，但是荷蘭在比利時被分離出來之后，除了造船和貿易，沒有什么實體經濟，所以后來競爭不過英國，金融霸權又轉移到英國手里了。英國在二工后逐步落后，實體經濟落后于美德，所以英國的金融霸權又在流失，一戰后金融霸權分流到英美兩國手里，美國在二戰后徹底把英國拖垮，美國就拿到了金融霸權。這些都是后話。

波蘭和葡萄牙本質上都是金融霸權的殖民地，但是波蘭人多，用信貸繁榮的辦法去搞金融自由化，結出來的果子肯定比葡萄牙大，更何況在90年代搞金融自由化之前，波蘭是被蘇聯摁住了搞過工業化的，在蘇聯之前，沙俄時期，波蘭也得到了俄國資本的重點投資，在帝俄境內算工業省。波蘭獨立的時候就帶著俄國人的資本主義工業走的，到了二戰后雖然受蘇聯使役，但工業化程度進一步提高，所以90年代賣的時候西方人給的投資也就多。葡萄牙人太少，而且基本上沒有什么工業化底子，所以搞金融自由化總效果也不如波蘭，但大西洋沿岸，是英法中產理想的旅游勝地，跟西班牙的情況一樣，所以人均一下，反而比波蘭高，葡萄牙早就屬于低端發達國家了，波蘭是去年才開始算的，所以題主的提問也有錯誤。