如果說哪個朝代滅亡時最慘烈，恐怕沒有能與北魏相比的。漢唐宋滅亡的時候沒有出現全境都爆發起義的情況，而北魏做到了，即便是元朝和明朝，也沒達到全境（漢地本部）全部起義的情況，廣州的元朝官員何真是割據，但不是靠起義上來的。明末江南受到波及的范圍也很有限，華南也基本上沒有被卷進去。因為起義被徹底瓦解掉的，只有北魏一個，所以北魏是一個很有意思的標本。

在這張圖里面看，貌似淮北地區沒受到沖擊，實際上陳慶之已經偷家了，而且在這種邊界地區，因為經常交兵，燹禍四起，而且易手頻繁，爆發起義的可能性很小，畢竟起義要有人存在，這里都沒啥人了，還鬧啥？另外，淮河古代也不是什么安生的主兒，鬧一次洪水就能淹死不少人的。考慮到這些，就容易理解這里的空白原因所在了。新舊兩個都城洛陽和平城都遭到了沖擊，最后甚至還發生了河陰之變，死了幾百名宗室貴胄和大臣名流，慘烈程度當然絕非其他朝代所能相比的。更離譜的是還出現了多個與六鎮系起義不相干的片區，關中片區波及范圍之廣令人難以置信；洛陽片區還橫跨了南北朝的邊界。關中片區和六鎮之間的那片空地，今天的鄂爾多斯和榆林之間，現在是毛烏素沙地，幾千年前是一片草原，所以西漢時期是養馬地，叫“朔方”；到了唐朝那個地方還有地名叫“馬邑”。

通常意義上的六鎮起義，并不能將北魏各個地方的起義或叛亂解釋都納入進來，例如青州肯定是沒有府戶和鎮民的，也不存在類似于六鎮的那種矛盾，這里反應更多的其實還是豪強與朝廷之間的對立關系。北魏經歷的是歷史重置的過程，可以說是中國歷史上唯一一段相對長期維持局部統一，但內部實際上高度分裂的時代，與北魏處于類似的歷史重置階段的，其實是唐末到五代之間，與六鎮起義帶來的效果類似的是黃巢起義，在這次大掃蕩后，唐朝對于南方那點微弱的統治也被打破了，在徹底喪失有效財政收入的情況下，唐朝很快被北方武將拿捏，進而亡國，但唐朝本身滅亡的過程實際上只是一個瓜熟蒂落的關系，死的不是很劇烈、很難堪。而歷史重置也僅僅是到后周才最終實現，但是由于宋制的智慧，才平滑的接手了五代十國的爛攤子，這就是政治制度成熟的一個好處。從唐中后期藩鎮到后周，再到北宋建立，實際上并不是很長一段時間，而且唐還由于自為而不自知的部分宋制得以延續了很長一段時間，真正出現徹底土崩瓦解就是黃巢起義之后的事情了，黃巢起義的時間也不短，875-884年，兵敗狼虎谷，延續了近十年，如果算上王仙芝那一段，就正好是10年。880年，黃巢已經完成了從鄆州殺遍江南的旅程，北上威脅長安，到此時唐在南方的統治實際上就已經崩潰了，十國的割據格局已經形成了，所以我們從880年開始算。而后周則是到了951年才建立，郭威他們已經開始能夠推行類似小農兵的實質性均田制的措施了，也就是完成了從土地兼并到全民小農化的重置過程了。當然，節度使還是很多的，但是威勢已經大為削弱了，畢竟他們的經濟基礎被削弱了。

北宋建立是960年，杯酒釋兵權只是一種通俗讀本的寫法，實際上經歷了兩次，直到第二次969年釋權才徹底完成，所以我們算作969年或者970年完成，89或者90年，那也不過是90年。但從東漢黃巾起義到隋朝經歷了多少年？184年到581年，397年，這都快四百年了，這里面固然有多次北方游牧蠻族南下造成的破壞，但也足以說明問題了。而且這里面還經歷了多次看似結論亂局的魏、西晉、前秦等朝代，但是最后卻都崩潰了，說明那些依靠逃避問題的手段來解決問題的辦法行不通，到了北魏，迫于歷史形勢和鮮卑軍事政權的特點，他們才開始真正著手解決這個棘手問題。到了北魏這個階段，太和九年（485年）著手從朝廷層面重建小農社會。這就是試圖掩蓋根本問題導致society憤懣擠壓的結果。北魏為什么有手段重構？這和清兵入關后能在江南逼迫士紳納糧完租的道理是一樣的。如果用拜占庭歷史上的朝代作比喻，其實它最像拉斯卡利斯王朝，也就是尼西亞朝廷，他們的皇帝本質上是游牧部落首領，只不過北魏肯做事，去做了重置歷史的事情，而拉斯卡利斯墮入溫柔鄉了。除了憤懣擠壓，另一方面不得不說，是北魏所為已經部分損害了漢地豪強的利益，所以他們看到壓著自己進行小農退還的暴力機器出現總崩潰后，就著急忙慌的進行反攻倒算，恢復自己的原有利權。

為什么說起義，討論的很多卻是豪強的問題？原因很簡單，歷史上的很多起義，本質上都不是純粹的起義，起義是普通窮苦者的選擇，而叛亂是可以過得好但也想要皇帝輪流做的主兒，這些住在塢堡里有私家部曲的大弟煮，他們是不安分的。如果非要說為什么唐朝能延續均田制、府兵制，本質上還是一個大號北魏，但他比北魏強的地方是，它帶著自己的好哥們和暴力機器一起就食漢地，而不是只帶來皇室成員，另外就是無意識的沿襲隋朝對江南的統治模式，間接形成了后來的宋制，等于唐既有北魏的武力，又有后世宋的南方統御和稅收，所以唐能維持好幾百年不倒。那么唐為什么不能徹底消滅藩鎮呢？實際上單從削平藩鎮上層建筑的角度看，唐好幾次都做到了，但是經濟基礎不允許唐實現這個目標，削平了之后基層還是弟煮兼并的割據，他們只會滋生本土的牙兵和兵痞，藩鎮很多都是客軍，而非土軍。

唐軍雖然仰給江南，但江南到汴宋再到長安的運河并不是維護得很好，所以補給不是很充足，而且唐軍的戰斗力也早就無法和唐初同日而語了，再者對軍隊的統御制度不好，導致很多平叛的唐軍后來自己也叛亂，甚至稱帝。所以唐空有江南的財入，但無有效兵力，也就無法平叛。五代實際上仍然是多個軍頭混戰，他們作為代理人代表地方豪強作戰，在這個過程中折損了很多勢力，實際上也間接完成了重置，而在重置的類似于小農兵的新質稅基上，五代的控馭力也就一代強于一代，到了趙宋，更是在不抑兼并的基礎上改換了統御思路，形成了完全的物權邏輯，取代了原有的人事邏輯；與此同時，廢除了與控制人丁相配套的上層建筑，也就是節度使的框架，這才有了杯酒釋兵權的故事。五代由于主要由漢人軍閥主導，所以消耗豪強的速度更快，而且每次建立王朝的都是養蠱中殺出來的兵頭，自然戰力爆棚，也就導致契丹基本上沒占什么便宜。此外，唐朝中后期，北方也有一定的消耗，而這種消耗還受到唐朝廷的有限干預，因此消耗速度 總的來說是遠快于魏晉南北朝的。即便從8世紀下半葉算，也只是200年，相較上一個重置期仍然要斷一半的時間。