之前我寫過一篇為什么很多小國搞經濟多元化和進口替代，結果都不怎么好？，其實已經說明過這個問題了，包括這兩天寫的七月廿日雜談：從“發達國家”和“增長”看認知漏洞里面也有提及，但是最近看到一篇關于哈薩克斯坦ICT產業和GDP之間關系的論文，這里就順嘴提一筆。這里幾個作者要么是東哈州的大學的教師，要么是俄羅斯科學院的研究員，而且采的數據幾乎都是近十年內的，所以說服力還是比較充分的，他們用了數學方法，例如回歸分析等等，最后得出一個結論，那就是ICT產業的增長與GDP高度相關，意思就是說GDP好的時候，它也跟著好，GDP不強的時候，ICT表現就差勁。

有意思的是，除了ICT和GDP聯動，哈薩克斯坦的人均GDP上升，但勞動生產率呈現不斷下滑趨勢，其波動與石油出口有關，而且在某些油價波動劇烈的年份，也跟著劇烈波動。說白了，ICT就是石油天然氣賣得好的時候有人消費，買，但經濟增長是很難靠ICT去拉動的，它目前還很難擺脫“累贅”的地位。這是一個不爭的事實。這就像個無底洞，不停的燒錢，或者燒錢給普通消費者，但這不是哈薩克斯坦自身能決定的。而且，ICT的定義很多經濟體都不一樣，哈薩克斯坦等國基本上就只包括電信、網絡基礎設施與“IT”產業，說白了就是軟件為主的軟體活動。這種事情還是得有錢消費和投資才行。

說不好聽點，這些東西都是可以靠充值打腫臉充胖子的，例如政府訂貨什么的，但是如果經濟整體形勢下滑得厲害，那就是充值也解決不了的問題了，這也是為什么我在上一段說不是哈薩克斯坦這樣的國家自身能決定的了。為了撐起來流水，哈薩克斯坦甚至把疫情救濟金也用他們的“支付寶”下發了，但是消費貸款的指標還是很難看，有的月份甚至比2019年下降了超過54%，這還不是20年剛開頭，是五月了都，這只能歸咎于哈薩克斯坦本身的防疫能力很差勁。21世紀都過去24年了，金融危機和疫情兩次大沖擊已經有效檢驗了各個經濟體的發展韌性與決策效力，很顯然，大多數國家表現得都不好。而俄烏沖突還僅僅是一場局部戰爭，帶來的通脹也對全球經濟造成了不小影響。

當然，這也與俄羅斯的糧食、油氣出口大國地位有關，但不可否認的是，全球供應鏈因此出現了極大震蕩，特別是歐洲，而日韓也因為opec的聯動出現了一定通脹，其實對日韓影響最大的倒不是中東，因為中東的航線里面只有波斯灣的比較重要，日本的非能源貿易主要還是在太平洋地區，特別是美國、東南亞和sino三個市場，所以真正會對日本造成致命打擊的是與sino交戰，并因此在臺海出現了某種程度的斷航，因為一方面制成品輸入銳減，日本國內工廠的原料或零部件也出現斷供，制成品價格本身就會上漲；另一方面，日本的基本物資里面，油氣自己的生產量根本不足，而糧食勉強維持，其他的食品等也都是不足的。

至于韓國，情況則更糟糕，開玩笑的說，山東停止對韓出口后，南朝鮮的辣白菜和化肥都得脫銷。其他產品更是如此，因為韓國的地理位置更糟糕，而且面積更狹小，所以保證口糧安全就已經殊實不易，更別提其他作物了，所以在韓國幾乎所有食物都貴，更可笑的是棒子喜歡跑到海內去吃西瓜，實現所謂的“西瓜自由”。這還不是最嚴重的，因為不吃西瓜死不了人，也打不輸，但是化肥斷供和其他的鐵礦石、油氣輸入吃緊對韓國的威脅更大。

因為他們本身就是一個小號的日本，而他們的海軍只夠對付北方鄰居的，對sino來說就是紙糊的，別說和sino比了，就是和海自比也是垃圾，日本也能卡韓國脖子，芯片制造過程中的化學原料，韓國不能自制，所以前兩年鬧別扭的時候，日本直接斷供了，韓國就還得跪地求饒。不過他們在戰時恐慌的也就是這個，經濟上肯定會出現波動，但不至于內能完全喪失，當然前提是美國給他們大輸血，特別是穩定資本市場和貨幣的緊急貸款，一戰的時候俄羅斯也是這么被英法支援過的，所以雖然經濟不好了，但是不至于徹底崩盤。

烏克蘭的戰火

與他們相比，那些搞進口替代的原料國，境況肯定要慘得多，因為他們首先不是結盟體系的成員，所以獲得類似的貸款的可能性很低，你看看烏克蘭就知道了，當然 ，烏克蘭不是一個純資源國，但那財政貸款也就是杯水車薪，主要還是給國內軍工綜合體的軍事回扣。烏克蘭的符號意義還比較強，而且地理位置上也比較容易支援，但處境還是很慘的，如果俄羅斯對哈薩克斯坦實施特別軍事行動，而與sino又提前商量好了分割方案的話，哈薩克斯坦大概率是經濟徹底崩盤，而且國土大部分淪喪的，當然，如果真的這么做了，那么集安組織也就瓦解了。舉著個例子并不是想深入討論中亞細亞的地緣政治，而是要借此說明一場直接性戰爭對他們的毀滅性到底有多大。到那個時候，需要“耐心資本”培養的ICT和digital economy，在一個資本市場都是充斥著國際貸款和投機游資的外生經濟體里，它僅僅是窮人的奢侈品罷了，到時候只會成為被導彈和金融狂瀾打碎的廢墟。

入侵加沙的以色列