米爾斯海默對(duì)印度是很看不起的，在一次討論中，他直接說，只有sino、美國和俄國三家是真正的大國，而印度還算不上格，這是他當(dāng)著印度主持人的面這么說的，雖然是實(shí)話，但這么明顯和直接的打人家的臉，還是不太禮貌。而在和杰弗里·薩克斯的一場(chǎng)座談里，兩個(gè)人同為嘉賓，則繼續(xù)圍繞三大國的博弈進(jìn)行討論，壓根沒提印度。美國負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的官員，被戲稱為“印太沙皇”的坎貝爾，則更是直言不諱的表示，印度不可能成為美國真正的盟友，而是一個(gè)權(quán)宜的伙伴。前幾天寫了判斷國力的“人均GDP乘GDP”法存在很嚴(yán)重的缺陷和熵增與熵減之間的動(dòng)態(tài)均衡，是存量與增量共利的根本基點(diǎn)等篇，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)國力評(píng)價(jià)和發(fā)展策略做了一個(gè)比較全面的論述。這里我們對(duì)印度的國力做一次CT，徹底說清楚它的發(fā)展限度和潛力到底在哪。

用2018年美國人自己的計(jì)算辦法看，人均GDP乘GDP，那么印度現(xiàn)在是什么水平呢？2022年，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，印度人均GDP是2410.89美元，GDP為3.417萬億美元，乘積結(jié)果是8238萬億，這個(gè)單位就不要寫了，因?yàn)樗麄冞@個(gè)結(jié)果表示的是一個(gè)抽象的國力，而非具體的貨幣。同期其他幾個(gè)大國呢？俄羅斯是多少？15270.71乘2.24萬億，得34206.4萬億；美國是多少，76329.6乘25.44萬億，得1941825萬億；sino是12720.22乘17.96萬億，得228455.2萬億。所以印度分別相當(dāng)于乘積法國力的三國的多少呢？印度國力相當(dāng)于俄羅斯的24.1%、美國的0.42%和sino的3.6%。實(shí)際上按照這種方法，印度的國力連波蘭都比不過，波蘭的人均1萬8，GDP6881億美元，結(jié)果就是12859.2萬億，印度還是波蘭“國力”的64.1%。

在這種情況下，印度的國力被坎貝爾、米爾斯海默等鄙視也就不足為奇了。當(dāng)然，無論怎么論證，總會(huì)有人為他們的親爹印度打抱不平，認(rèn)為別人在虧待他們，不信你看評(píng)論區(qū)就知道了。如果我們用長短期均衡去看呢？首先，印度不是一個(gè)內(nèi)生增長的經(jīng)濟(jì)體；其次，印度的金融主權(quán)和哈薩克斯坦的一樣，看似有限制，但到了全球金融危機(jī)的時(shí)候，照樣會(huì)出問題。印度的資本供應(yīng)怎么樣？量很大，但熱鬧是別人的，寂寞是他自己的，衍生品市場(chǎng)在204-2015年度規(guī)模就超過了8.9萬億美元，是GDP的五六倍，但是印度工業(yè)仍然處于貧血狀態(tài)，無他，印度金融與實(shí)體脫鉤而已。

而且 ，這些資本大多數(shù)來自外部的“資本順差”，也是外部熱錢，但在反映工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易收支平衡方面，印度做的極差，貿(mào)易逆差幾千億美元，而這些逆差如果沒有政府彌補(bǔ)，就只能變成外匯缺口，所幸印度被英國殖民久了，資本市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，所以資本賬戶鼓鼓囊囊。印度的技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)作用微乎其微，主要仍然是靠金融杠桿和人口規(guī)模來獲利，

注意，這里的人口規(guī)模和一般意義上的人口紅利不是一回事，因?yàn)檎Ｇ闆r的人口紅利都是血汗工廠，廉勞，從供給側(cè)說的，印度不一樣，印度本來就沒有幾家正常的市場(chǎng)化公司，他們的小作坊對(duì)于給多少工錢基本無感，反正也給不了幾個(gè)子兒。印度的人口紅利體現(xiàn)在消費(fèi)上，雖然印度窮人很多，日均收入不足20盧比的人占77%，但是，印度人多，就算全印度90%是窮光蛋，還有10%的溫飽戶，里面只要有一半是中產(chǎn)，那么他們的消費(fèi)和消費(fèi)信貸規(guī)模就非?？捎^，因?yàn)橛《葐?5億人，15乘5%，就是7500萬人，這些人一個(gè)月借100美元，一個(gè)月就是借出去75億美元，一年就是900億美元，而實(shí)際上印度的赤貧人口沒有那么多，那么樂觀估計(jì)，大約有10%-15%的人能這樣借錢，那就有2700億美元的借貸。

#圖文動(dòng)態(tài)同步大賽#

注意，這還只是最初一層的，如果這個(gè)資產(chǎn)通過名目繁多、種類各異、機(jī)關(guān)重重的衍生品等操作包裝，杠桿幾輪，就是上萬億的規(guī)模，這還沒有考慮到內(nèi)貿(mào)商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的資金流，抵押貸款等等，規(guī)模又可以大上幾倍。

除了這個(gè)，從軍事效率上看，印度的信息、速度和火力三方面中，實(shí)際上只有速度稍微有一定競(jìng)爭(zhēng)力，這還是和俄印聯(lián)合研發(fā)的“布拉莫斯”超音速反艦導(dǎo)彈有關(guān)，至于其他，火力上，印度是堪堪摸了個(gè)邊，1974年微笑佛陀實(shí)驗(yàn)失敗了，1998年后印度才正式擁有了核武器。至于信息，印度根本不搭邊。印度的軍工水平我就不用多說了，多說了，印度的后裔們會(huì)到評(píng)論區(qū)里破防的。然后是制度效率，這個(gè)方面，印度其實(shí)冗余量也很低，而且就自下而上的豪強(qiáng)-聯(lián)邦模式，實(shí)際上就足以讓這個(gè)結(jié)構(gòu)瓦解，特別是印度南北方發(fā)展的差距，東西部的文化排異反應(yīng)，都使得印度這個(gè)聯(lián)邦比當(dāng)年南北戰(zhàn)爭(zhēng)的美國更岌岌可危。因此，一旦開戰(zhàn)，不僅印度的高度依賴外部的資本供給結(jié)構(gòu)與增長模式會(huì)遭到沉重打擊，乃至瀕臨解體，而且在政治軍事上也存在極大的問題，軍事上很容易和當(dāng)年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中沙俄的表現(xiàn)一樣，而政治上也面臨散伙的風(fēng)險(xiǎn)。