案件背景與執(zhí)行挑戰(zhàn)

某行與朱某、王某因金融借款合同糾紛，經(jīng)法院審理后，判決朱某歸還借款本金82347.2元及相應(yīng)利息，王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。然而朱某未能履行法院判決，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

執(zhí)行案件立案后，執(zhí)行人員通過(guò)關(guān)聯(lián)案件檢索，發(fā)現(xiàn)朱某在法院還有2起案件未執(zhí)行完畢，經(jīng)多次督促仍未能履行。為了查明被執(zhí)行人的情況，執(zhí)行人員來(lái)到朱某家中，發(fā)現(xiàn)僅其一人獨(dú)自帶著一個(gè)年僅3歲的孫女生活（另一被執(zhí)行人王某即朱某的配偶已經(jīng)去世，其兒子兒媳外出打工），視此，執(zhí)行人員未貿(mào)然對(duì)朱某采取強(qiáng)制措施，但經(jīng)查詢，朱某名下有房產(chǎn)，法院遂擬依法拍賣該房屋以清償朱某的債務(wù)，朱某表示配合，但提出，該房屋系自建房，雖產(chǎn)權(quán)面積僅為274平方米，但實(shí)際面積達(dá)400平方米，另因房齡較長(zhǎng)、裝修也已過(guò)時(shí)，如由法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，則價(jià)值貶損較大，因此請(qǐng)求法院允許其尋找買家自行變賣處置。

不同處置方式是會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果，是簡(jiǎn)單采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序“一拍了之”，還是作全方位考量。選擇網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序完全正確，但拍賣之后是否流拍、能否變現(xiàn)、債權(quán)人能否兌現(xiàn)債權(quán)、房屋價(jià)值是否大幅貶損，均無(wú)法預(yù)測(cè)和保障。在此情況下，執(zhí)行人員需要作出抉擇，最終選擇了使雙方當(dāng)事人及法院和社會(huì)“多贏”解決途徑。

法院監(jiān)督被執(zhí)行人自行售賣房屋

經(jīng)與申請(qǐng)執(zhí)行人溝通，法院決定給予朱某兩個(gè)月期限，準(zhǔn)許其自行變賣，由法院監(jiān)督價(jià)格及控制變賣所得價(jià)款。這一方案既充分保障了債權(quán)人的合法權(quán)益不受損害，又避免了通過(guò)法拍可能帶來(lái)的價(jià)值貶損。

在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員始終秉持善意文明執(zhí)行的理念，積極主動(dòng)與朱某溝通，了解其困難和需求，并為其提供了必要的幫助和指導(dǎo)。

經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的努力，朱某終于成功找到了買家，并達(dá)成了交易。本案及其他兩個(gè)執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人順利拿到了執(zhí)行款，案件順利執(zhí)結(jié)，既兌現(xiàn)了申請(qǐng)人的權(quán)益，又維護(hù)了被執(zhí)行人的利益，節(jié)約了司法成本，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

法官說(shuō)法

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》指出，在確保能夠控制相應(yīng)價(jià)款的前提下，可以監(jiān)督被執(zhí)行人在一定期限內(nèi)按照合理價(jià)格自行銷售房屋。本案中，執(zhí)行人員堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，沒(méi)有機(jī)械地按照傳統(tǒng)方式執(zhí)行，而是根據(jù)案件實(shí)際情況，因地制宜、量身定制執(zhí)行方案，提高了執(zhí)行效率，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了政通人和”“雙贏、多嬴、共嬴”的司法理念。

▌本文未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載或抄襲，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)通過(guò)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)