雇員在工作期間受傷

雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后

能否向第三人行使追償權(quán)？

接下來請看

通川法院安云法庭審理的一起追償權(quán)糾紛案件

案情回顧

被告某建筑公司系通川區(qū)某舊城改造片區(qū)項(xiàng)目的施工單位，原告潘某某經(jīng)營的餐飲店位于該改造片區(qū)內(nèi)。2022年6月10日，該餐飲店電表被改造的施工材料擋住，因被告某建筑公司未及時挪走材料，潘某某與其雇員潘某在將材料搬走時，雇員潘某被材料砸傷。后雇員潘某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由起訴潘某某餐飲店，法院判決潘某某餐飲店賠償潘某各項(xiàng)賠償費(fèi)用113 227.67元。潘某某餐飲店履行賠償義務(wù)后，向被告某建筑公司追償，請求支付原告墊付的各項(xiàng)賠償費(fèi)用113 227.67元。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因某建筑公司施工期間將材料堆放在原告潘某某美食店的電表上，在原告店因停電需要查看電閘時某建筑公司負(fù)有將其堆放的材料及時挪開的義務(wù)，因某建筑公司未履行其挪開材料的義務(wù)，導(dǎo)致雇員潘某受傷，某建筑公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告潘某某餐飲店作為接受勞務(wù)的一方經(jīng)法院生效判決確定補(bǔ)償提供勞務(wù)一方后，有權(quán)依法向第三人即本案被告某建筑公司追償。綜合考慮各方的過程，本院酌定原告潘某某美食店承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告某建筑公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。最終法院判決某建筑公司應(yīng)支付原告潘春廷美食店賠償款90 582.14元，其余損失由原告潘某某美食店自行承擔(dān)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

提供勞務(wù)者在從事勞務(wù)活動中因第三人的行為造成損害的，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)生了兩種賠償請求權(quán)。一種是基于侵權(quán)行為所引發(fā)的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，另一種是基于勞務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的接受勞務(wù)方補(bǔ)償請求權(quán)，此時接受勞務(wù)方與第三人之間為不真正連帶責(zé)任，因此這兩種請求權(quán)只能擇一進(jìn)行主張，不能要求獲得雙重賠償。接受勞務(wù)方在履行自己的補(bǔ)償責(zé)任后，可根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條的規(guī)定，向具有過錯的第三人進(jìn)行追償。

審核： 茍坤 、寇菊

簽發(fā) ： 劉燕平