律師高丙芳因代理一起農民工討薪案身陷囹圄,山東泰安岱岳區人民法院以“虛假訴訟”為由對此案開庭審理。
11月6號下午,“高丙芳虛假訴訟案”第五次庭審。
庭審中,高丙芳的代理律師當庭發現公訴方提交的一份錄音證據涉嫌“偽造”。???????????????????
岱岳區檢察院公訴人張某某當庭播放了一份28分鐘左右錄音證據:“在該錄音的25分08秒至26分30秒左右,張某韓某(偷錄者)問高丙芳:擔心官司贏了,錢最后如何給包工頭米某?高丙芳回應稱:這是后話。”
公訴人強調:高丙芳明知所謂民事訴訟是為了給包工頭米某要錢,而不是給農民工要錢,所以才會在被問及錢要到后如何給包工頭稱這是后話。
據現場律師透露,由于錄音噪音很大,而且是地方方言,大家都聽不太清,也聽不太懂。
情緒失控的高丙芳當庭指出:錄音中并沒有這句話。
代理律師張新年立即向法庭指出,公訴人“涉嫌捏造事實、偽造證據”。并要求重新播放這份錄音,當庭核實真偽。
面對辯方律師的質證,公訴人回應稱:這句話是根據舉證方式,“歸納總結”出來的。
張新年律師指出:公訴人是在明確地指明相關時間段后,以宣讀的方式強調了這句話,不存在歸納總結的問題。而且即便是歸納總結,也不能無中生有,編造謊言,捏造事實。
隨后,被告人和辯護人當庭提出:公訴人必須提供錄音證據的文字譯本,以便再次播放時候比對。對于錄音內容,如果公訴人沒有聽清,可以原諒,但如果是蓄意當庭杜撰錄音內容,則涉嫌偽造證據。
今天,高丙芳律師涉虛假訴訟案繼續開庭。
審判長:“公訴人對昨天被告和辯護人的提出的異議有無答復?”
公訴人回復:不提供文本符合法律要求,公訴人有自我選擇舉證方式的權利,錄音已經播放。
審判長:“公訴人已經答復,記錄在案,法庭休庭后評議。繼續進行下面舉證程序。”
高丙芳立即反駁說:“我的辯護人是外省人,就是本地人也有聽不清、聽不懂,為什么不提供文字本?你庭后評議?我和辯護人都沒發表意見,你如何評議?你評議,你聽懂了?錄音說的是什么?你說說看?如果聽不懂你評議什么?你們就是走過場,侵吞農民工工資,拿我作為陪葬!”
辯護人指出,公訴人涉嫌根據該錄音無中生有、捏造事實,應該重新播放錄音并提供文字譯本,以全面核驗證據真偽。
今日,開庭僅半個小時后,審判長張麗便宣布休庭。
高丙芳律師虛假訴訟案在當代司法實踐中確有很大的現實意義,為農民工討薪的律師吃官司也實屬罕見,而山東在此案的一系列匪夷所思的操作,更加深了輿論對此案合法性的質疑。
今年4月18日,此案的第三次開庭中,還曾發生了“占坑式”旁聽的鬧劇,眾多前來旁聽的法律界人士和當事人家屬被拒之門外,甚至連受全國律協委托旁聽的律師王才亮都被拒絕入內,而占據旁聽席的一眾人員被指都為法案特意安排的。
更有甚者,庭審僅僅進行了不到20分鐘,高丙芳的代理律師張新年竟被審判長指令法警帶離法庭,當天的庭審在當事人無辯護的情況下繼續進行。
“占坑式”旁聽,剝奪辯護人的辯護權,到如今公訴方涉嫌“偽造”證據,高丙芳案還能否在正常的法治軌道中進行?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.