【案情回顧】

近日，一起關于社會保險費補繳通知的行政訴訟案件引起了廣泛關注。本案原告為某區(qū)公安局，被告為該區(qū)社會保險中心。案件的起因是區(qū)公安局與孫某之間因確認勞動關系發(fā)生糾紛，法院作出4731號民事判決，確認孫某與區(qū)公安局自1993年5月至2003年12月期間存在勞動關系?；诖伺袥Q，區(qū)社保中心于2024年1月15日作出《社會保險費限期補繳通知》，要求區(qū)公安局補繳社會保險費共計144,450.22元（其中本金19,960.7元，利息40,296.6元，滯納金84,192.92元）。區(qū)公安局不服該通知，提起訴訟請求撤銷該通知，并要求被告承擔訴訟費用及送達費用。

【法院裁決】

法院在審理過程中，認為本案的爭議焦點在于被告區(qū)社保中心于2024年1月15日作出的《社會保險費限期補繳通知》是否合法、是否應予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第八十六條的規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。同時，《中華人民共和國行政強制法》第四十五條明確規(guī)定，加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務的數(shù)額。

法院認為，被告區(qū)社保中心依照《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規(guī)定加收社會保險費滯納金，應受《中華人民共和國行政強制法》第四十五條關于“加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務的數(shù)額”的限制。因此，被告區(qū)社保中心向原告區(qū)公安局征繳的滯納金數(shù)額超出社會保險費本金的數(shù)額，違反了上述規(guī)定，故被告區(qū)社保中心作出的《社會保險費限期補繳通知》適用法律錯誤，應予撤銷。

關于原告區(qū)公安局提出被告區(qū)社保中心作出的《社會保險費限期補繳通知》中要求支付利息無法律依據(jù)的意見，法院認為根據(jù)勞動部辦公廳關于印發(fā)《〈職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶管理暫行辦法〉的通知》（勞辦發(fā)［1997］116號）第十四項的規(guī)定，原告區(qū)公安局與第三人孫某自1993年5月至2003年12月期間存在勞動關系，其未及時繳納第三人孫某的各項社會保險費用，故其除承擔繳納社會保險費的義務外，根據(jù)該辦法規(guī)定還應承擔支付利息的責任。因此，被告區(qū)社保中心要求原告區(qū)公安局支付利息并無不當。

綜上所述，被告區(qū)社保中心作出的《社會保險費限期補繳通知》適用法律錯誤，故對原告區(qū)公安局要求撤銷該通知的訴訟請求，法院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，判決如下：

1.撤銷區(qū)社會保險中心作出的《社會保險費限期補繳通知》；

2.被告區(qū)社會保險中心于本判決生效后60日內(nèi)重新作出行政行為。

【案例啟示】

本案的判決結果對于社會保險費征收機構在作出補繳通知時具有重要的指導意義。社會保險費征收機構在作出補繳通知時，應當嚴格按照法律規(guī)定進行，確保滯納金的數(shù)額不超過本金的數(shù)額，避免因適用法律錯誤而被撤銷。同時，對于用人單位而言，及時繳納社會保險費不僅是法律義務，也是對員工權益的保障。在發(fā)生勞動關系確認糾紛時，用人單位應當積極履行相關義務，避免因滯納金和利息的增加而增加負擔。

通過本案的審理，進一步明確了社會保險費征收機構在作出補繳通知時應當遵循的法律原則，有助于維護社會保險制度的公平性和合理性，保障勞動者的合法權益。

案號：（2024）新2201行初21號

看完本篇，別忘記點贊哦！

覺得有用，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)！