一架用于展覽的飛機(jī)“靜靜”擺在展示臺，卻被大風(fēng)吹倒的廣告牌砸中，高昂的修理費、漫長的配件定制期……這場“無妄之災(zāi)”由誰來擔(dān)責(zé)？

近日，彭州市人民法院依法審理了一起建筑物、構(gòu)筑物倒塌、塌陷損害糾紛案件，經(jīng)審理后依法判決展覽活動管理人賠償飛機(jī)所有人維修費、停運(yùn)損失共計224300元。判決后當(dāng)事人不服提起上訴，近日，成都市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

案情回顧

在成都市某展會現(xiàn)場，正在觀展的群眾被突然傳來的一聲巨響嚇了一跳，原本豎立在展覽飛機(jī)旁的一塊大型廣告牌倒塌了，結(jié)結(jié)實實地砸在了飛機(jī)上。

A公司

糟糕！這架直升機(jī)可是公司專門以約2萬元的高價租來為宣傳造勢的。

該經(jīng)理隨即慌忙組織工作人員將廣告牌扶起。飛機(jī)所有人B公司負(fù)責(zé)人聞訊趕來，發(fā)現(xiàn)直升機(jī)尾部已被擦傷，出現(xiàn)程度不一的掉漆現(xiàn)象，心疼不已指責(zé)。

B公司

租給你們就出了這事，廣告牌也是你們公司的，你們應(yīng)該負(fù)全責(zé)！

A公司

廣告牌是被風(fēng)吹倒的，既不是我們推的，也不是因為廣告牌的質(zhì)量問題導(dǎo)致的。況且當(dāng)時你們就不該把飛機(jī)停在這里！損失應(yīng)當(dāng)由你們自負(fù)。

B公司

是你們讓停這里的嘛！而且合同也寫了‘安排地面安保人員進(jìn)行直升機(jī)的看護(hù)工作’，現(xiàn)在就不認(rèn)了？

A公司

那你們是專業(yè)的，應(yīng)該知道不該放在這里......

當(dāng)?shù)鼐熠s來調(diào)解，二人仍然各執(zhí)一詞爭執(zhí)不休

B公司負(fù)責(zé)人只好先將直升機(jī)拉去修理，由于零件需從外國定制，因此該飛機(jī)停了約5個月后才修繕完畢。然而雙方就直升機(jī)損害責(zé)任承擔(dān)問題多次協(xié)商無果，B公司逐將A公司訴至法院，要求其承擔(dān)飛機(jī)維修費、停運(yùn)損失等共計94萬余元。

法庭辯論

B公司認(rèn)為案涉廣告牌由A公司管理，其未采取有效的安全保障措施，致使廣告牌倒塌造成直升機(jī)受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

被告A公司辯稱廣告牌倒塌的原因并非質(zhì)量問題或其他人為因素，而是由于不可抗力的自然因素——風(fēng)；而且事故發(fā)生的直接原因是由于B公司停放直升機(jī)的位置不當(dāng)，因此B公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，被告A公司一方面作為飛機(jī)靜展的合同相對方，在合同中明確了負(fù)有看護(hù)義務(wù)。另一方面作為廣告牌的所有人、管理人，未采取有效的安全保障措施，致使廣告牌倒塌造成直升機(jī)受損，不能證明自身沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而B公司在停放直升機(jī)時無法預(yù)見也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見此次損害結(jié)果的發(fā)生，所以不能將損害結(jié)果歸因于B公司。認(rèn)定B公司因本次事故造成的損失為維修費74300元，停運(yùn)損失費150000元，合計224300元，應(yīng)當(dāng)由A公司承擔(dān)全部責(zé)任，遂依法作出上述判決。

法官說法

承辦法官馬丹介紹

根據(jù)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物倒塌、塌陷損害糾紛適用過錯推定責(zé)任原則，包含因質(zhì)量缺陷還有因管理不當(dāng)致倒塌、塌陷的情況，本案中A公司就是屬于后者。

法官提醒：廣告牌、公告欄等擱置物的所有人、管理人或使用人，應(yīng)當(dāng)采取合理有效的安全保障措施，防止物品倒塌、脫落造成他人人身、財產(chǎn)損害。一旦管理不善損害他人合法權(quán)益，在不能證明自己沒有過錯的情況下，推定其對構(gòu)筑物、擱置物存在設(shè)置或管理瑕疵，從而承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在日常生活中，大家也要注意加強(qiáng)防范意識，出行時留心周圍環(huán)境，以免被脫落物、墜落物砸中造成自身傷害。

編輯：袁 僑

一審：王月詩

二審：賴雪焱

三審：王 敏