如果學(xué)校沒(méi)有“說(shuō)不”的權(quán)利，那么教育就永遠(yuǎn)無(wú)法雄起。

“你不買(mǎi)，天天群里催，小孩都被區(qū)別對(duì)待了，不買(mǎi)不行?。　苯?，四川省南充市高坪區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)一位家長(zhǎng)反映稱，班主任在家校交流群發(fā)通知催繳醫(yī)保，沒(méi)買(mǎi)醫(yī)保的學(xué)生不僅要被停課，學(xué)校還要給家長(zhǎng)開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)。

空口無(wú)憑，家長(zhǎng)有截圖為證：

一份學(xué)生醫(yī)保是400元，該家長(zhǎng)表示，他們家庭并非屬于低保等特殊人群，最終在學(xué)校強(qiáng)推之下，還是不得不給孩子購(gòu)買(mǎi)。

11月4日，面對(duì)媒體質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟腆w局工作人員稱，學(xué)校的做法錯(cuò)誤，將對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。

那么問(wèn)題來(lái)了，學(xué)校是教書(shū)育人的地方，干嘛越俎代庖推銷醫(yī)保？吃飽了撐的？

“老師說(shuō)她也沒(méi)辦法，老師說(shuō)學(xué)校安排的，學(xué)校說(shuō)教育局安排的，教育局說(shuō)政府安排的……”這是從家長(zhǎng)口中說(shuō)出來(lái)的因果鏈條，多么熟悉。

當(dāng)然，沒(méi)有人會(huì)承認(rèn)自己下達(dá)了強(qiáng)制的命令，這個(gè)鏈條越往后的主體，越不會(huì)承認(rèn)。

當(dāng)?shù)亟值擂k回應(yīng)稱，“9月份接到文件開(kāi)始啟動(dòng)醫(yī)保，我們沒(méi)有說(shuō)是強(qiáng)制要買(mǎi)”；但是轉(zhuǎn)口又是一句春秋語(yǔ)法：“南充市醫(yī)保局要求是全民辦理，說(shuō)這是國(guó)家政策……”

還能說(shuō)什么呢？懂的都懂。

真是看夠了這虛偽的措辭和拙劣的表演。

如果你不承認(rèn)存在“強(qiáng)制”，那么就去證明新聞報(bào)道中的群聊天截圖是假的，就去證明老師說(shuō)了謊、街道辦也說(shuō)了謊。

當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，被脅迫的何止學(xué)生和家長(zhǎng)，教師乃至學(xué)校，又何嘗不是被脅迫的呢？

當(dāng)指標(biāo)一層層傳達(dá)下來(lái)，已經(jīng)不再有人追問(wèn)，錯(cuò)的源頭到底在哪里，在誰(shuí)身上。

矛盾總試圖在基層解決，可總是循環(huán)往復(fù)。

我們似乎也已然忘記了，醫(yī)保自然由專業(yè)的政府職能負(fù)責(zé)管理，如果要求是從醫(yī)保局、衛(wèi)健委來(lái)的，還容易讓人理解，怎么負(fù)責(zé)教育的學(xué)校，卻在家長(zhǎng)群搞起了直推？

一直以來(lái)，學(xué)校似乎都成了一個(gè)“中介機(jī)構(gòu)”，或者是一個(gè)按鈕，這個(gè)按鈕背后有無(wú)數(shù)根絲線連接著學(xué)生和家長(zhǎng)，醫(yī)保也好，其他部門(mén)的其他政策也罷，似乎都能通過(guò)學(xué)?！胺职l(fā)”，然后觸達(dá)千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭。

醫(yī)保不決找學(xué)校，打擊詐騙找學(xué)校，計(jì)劃生育找學(xué)校，勸生二胎也找學(xué)校，孩子家里有人維權(quán)找學(xué)校，需要投票點(diǎn)贊評(píng)轉(zhuǎn)也找學(xué)?！?/p>

好像是個(gè)行政機(jī)關(guān)，有一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力，就可以給學(xué)校下指令，對(duì)教師吆五喝六，為其服務(wù)。這把教師當(dāng)什么了？把學(xué)校當(dāng)什么了？你們又曾真正尊重過(guò)教育，把教育當(dāng)教育嗎？

在下達(dá)指令的時(shí)候，是不是壓根就沒(méi)有想過(guò)，這種途徑本身合理嗎？合法嗎？能稍微尊重一下行政倫理和依法治國(guó)嗎？

如果你們真的有一點(diǎn)點(diǎn)法治精神，壓根就不該在推行醫(yī)保政策的時(shí)候想到學(xué)校，想都不應(yīng)該想。

“上面的政策都是好的，都是下面的搞砸了”，我們也經(jīng)常聽(tīng)到這種邏輯。

然而，如果一種醫(yī)保需要強(qiáng)推，甚至通過(guò)學(xué)?？缃?，以孩子的受教育權(quán)為籌碼，最終脅迫家長(zhǎng)就范，那么人們就有理由懷疑：這樣的醫(yī)保，到底是利好誰(shuí)？

總有人說(shuō)，“都是為了孩子好”；新聞留言區(qū)里，不乏指責(zé)家長(zhǎng)“不懂事”的高贊評(píng)論。

你要問(wèn)為什么學(xué)校會(huì)淪為行政的附庸，這些留言其實(shí)就是答案。