? Welcome to the Jungle

利維坦按：

人間蒸發又稱為“幽靈分手”，按照柯林斯英語詞典的定義，“通過無視對方的所有通信來結束一段關系。它被認為是一種低成本分手策略，通常會被同理心水平較低的發起者采用。”現實中，被分手、被幽靈的一方往往在遭遇這一情況時十分錯愕，因為他們認為對方絕對不會采取這種方式分手。

而選擇這種方式人間蒸發的一方，其背后的原因也是多種多樣：對伴侶失去興趣、有了新歡等等等等。但更為關鍵的是，用這種不辭而別的方式，的確省掉了很多當事人不愿意面對的麻煩。不過，對于被分手的一方，恐怕就很難接受“我之所以不解釋就離開你，是為了你好”這樣的措辭了。

“這感覺就像他死了一樣——不過如果有人去世了，他們是不會有一天再次出現在你家門口的。”

這就是琳恩（Lynn）對她前任艾登（Aidan）去年突然切斷所有聯系之后的感受。兩人交往了7年，住在陽光明媚的加州，共同養育著兩只狗和琳恩前段關系中的兩個孩子。他們正計劃著擴展家庭：預約醫生，研究捐卵人選，甚至在與潛在的代孕人會面。在艾登去夏威夷探望姑姑之前，他們還買了游輪票，打算他回來后一起去旅行。

但艾登并沒有回來參加游輪之旅。他只是最后一次對琳恩說了“晚安，我愛你”，隨后便默默地、令人費解地從她的生活中徹底消失了。他“人間蒸發”了。

根據研究，大約有50%到80%的人會遭遇“人間蒸發”現象，即突然斷絕一切聯系，從而結束一段關系。它不僅出現在朋友和線上約會的關系中，也常見于長期伴侶、同事、家庭成員甚至密友之間。甚至有些心理治療師也會在與患者數月的合作后突然切斷聯系[1]。“人間蒸發”已成為線上約會中一個如此普遍的現象，以至于約會應用Tinder在去年愚人節發布了一個虛假的招聘廣告，為“消失副總裁”職位尋找人選。

我對這些長期“消失者”深感著迷。

像琳恩的故事令人震驚，但并不算罕見。在數月甚至數年相處后，人們“人間蒸發”的情況屢見不鮮。

2024年一項涉及大約200名美國成年人的研究中[2]，紐約大學博士生樸藝真（Yejin Park，音譯）和歐洲工商管理學院行為科學家納達夫·克萊因（Nadav Klein）發現，遭遇“人間蒸發”的關系平均維持長度竟高達5年。

? Anam Musta'ein

這一發現與我在Reddit論壇所見的情況相符。r/ghosting子版塊擁有14,000名成員，當我向這片龐大的“被人間蒸發者”群體發問時，許多人分享了他們失去摯友、長期伴侶，甚至未婚夫的故事。

我對這些長期“人間蒸發者”產生了濃厚的興趣，他們不再回復愛侶的短信，屏蔽了他們的電話，微笑著說晚上7點會來接他們，卻忽然消失不見。

我腦中浮現的正是琳恩在艾登離開后反復問自己的那個問題——也是所有被“人間蒸發”的人始終無法回答的問題：人們為什么要“人間蒸發”？為何不直接說出實情呢？

瑪麗蘭圣瑪麗學院的副教授吉莉·弗里德曼（Gili Freedman）花了多年時間研究“人間蒸發”的心理學。當我問她“人間蒸發”行為背后的原因時，她回答說：“原因太多了。關于這個話題我可以永遠講下去。”

弗里德曼解釋說，“人間蒸發”的動機多種多樣。最明顯的原因有：對伴侶失去興趣、遇到新的意中人，或是意識到雙方并不如想象中那么合得來——但這些原因適用于所有類型的分手，而不僅僅是“人間蒸發”[3]。還有一些實際原因，比如溝通過載或缺乏時間——這些原因在數字化社交日益普及的情況下，可能讓“人間蒸發 ”變得更常見[4]。

? Five Star Resume

有時，人們會因為關系還處于初期而選擇“消失”，因為他們認為沒有必要花力氣來進行一場困難的對話。換言之，消失的人可能根本不認為自己處于一段關系中，即使對方不這么認為。盡管研究人員尚未系統比較人們在長短期關系中“消失”的原因，但這些原因似乎都無法解釋像琳恩這樣的經歷。

那些擁有強烈“命運信念”的人，更容易接受“人間蒸發”行為。

有時候，“人間蒸發”在更深層次的關系中可能是合適的選擇，比如當一方擔心個人安全時。這些擔憂使得“切斷所有聯系”成為一個合理的“退出”方式[5]。有些人也會因為絕望而選擇“人間蒸發”——因為他們想不出其他方法來結束關系。“比如，‘我已經嘗試過一切都無法離開這段關系——我只能切斷一切。’”弗里德曼說道。

但“人間蒸發”也可能源于對如何結束一段關系的困惑或不確定——當我們沒有明確的“腳本”來指導我們分手時，可能會選擇這種方式[6]。

腳本幫助我們駕馭社交環境。弗里德曼說，這些是“我們在某些時間會說的特定話語”。她舉例說，去餐廳時：跟隨招待到桌前，點菜單，等待上菜時享用面包棒。這種腳本已經根深蒂固，幾乎不用去思考。

問題在于，我們并沒有好的“拒絕”腳本。“你可能會想到一些可以說的話，”弗里德曼解釋道，“但你永遠不會使用它們。比如，‘這不是你的問題，是我的問題’或‘我們還是做朋友吧’——這些都是腳本，但它們根本沒用，因為都太老套了。”

? The New York Times

當我們還沒有背熟臺詞時，有些人會即興發揮，而另一些人則會悄悄溜下舞臺。

這一點暗示了另一個可能性：有些人選擇“人間蒸發”可能是因為他們對關系的看法和與他人建立聯系的方式。例如，弗里德曼和她的同事在2018年的一項研究發現[7]，那些擁有更強烈“命運信念”（即相信人們注定要在一起或注定不合適）的人更容易接受“人間蒸發”行為。這些人也表示，在未來也會傾向于在浪漫關系和友誼中使用“人間蒸發”。弗里德曼解釋說：“如果你是那種認為‘這段關系要么是注定的，要么不是’的人，那么‘人間蒸發’可能很有道理。”

對于這些人來說，與其花時間精力去和一個本不應該在一起的人進行困難的對話，不如“就此了斷”。

無論原因如何，很明顯，“人間蒸發”會影響我們的幸福感，引發憤怒、悲傷、沮喪、內疚、困惑和傷害。甚至可能影響我們的依戀風格[8]，即我們對待和處理關系的模式。

擁有安全型依戀的人，通常會自信地認為他人在需要時會給予支持，而焦慮型依戀者在關系中不太信任對方，既渴望親密關系又害怕被拒絕。

在2021年的一項研究中[9]，弗里德曼和她的同事發現，這些焦慮型的依戀者更有可能表示自己曾被“消失”。盡管很難確定是“消失”導致了焦慮依戀，還是反過來，但這種關聯是有道理的。當伴侶或朋友無緣無故離開我們時，我們將來可能會很難再信任他人。

? Seventeen Magazine

阿拉巴馬大學副教授莉亞·勒費弗爾（Leah LeFebvre）在她的研究中發現了這一點。2020年，她與同事范曉緹（Xiaoti Fan，音譯）共同發表了一篇論文[10]，研究了358名美國人在應對“人間蒸發”經歷時所采取的策略，以及這些經歷對他們的影響。在兩項研究中，約18%的人表示在溝通和建立信任時變得更加謹慎，而15%的人對約會產生了悲觀的態度。多達5%的人表示他們已經停止了約會——在某些情況下，甚至是無限期的。

不過，這些負面情緒似乎會隨著時間的推移而有所緩解，有時甚至會帶來意想不到的好處。例如，在2020年的研究中，一小部分參與者（4%至7%）表示“消失”讓他們更關注如何對待他人，以及在伴侶身上尋找什么。其他人則表示，被“消失”是他們走向不同、更幸福關系的一部分。

同樣，在2022年的一項研究中[11]，弗里德曼和她的同事對80名曾被“消失”的人進行了調查，了解這些經歷對他們的感受。當回顧被“消失”的經歷時，人們報告說起初感到孤獨、憤怒、悲傷。不過，隨著時間的推移，這些負面情緒似乎逐漸減弱，受害者變得不再那么情緒化。

盡管如此，科學家們對于“人間蒸發”長期影響的研究結果仍存在分歧。弗里德曼2022年的研究中發現，自“人間蒸發”以來的時間長度并未對受害者過去經歷的負面情緒產生顯著影響。然而，其他研究表明，“人間蒸發”可能對我們的自尊產生深遠影響，降低控制感和歸屬感，增加抑郁傾向，甚至在某些情況下促使自我傷害[12][13]。“我真的陷入了抑郁狀態，”琳恩回憶道，“我甚至有過‘我還要繼續活下去嗎？’之類的念頭。”

? Oxford CBT

問題是，“人間蒸發”的人并不總是意識到他們的行為會對留下來的人產生怎樣的影響。根據樸和克萊恩的最新研究[14]，消失者甚至可能認為，選擇不解釋就離開，他們是在為對方著想。樸說：“在‘消失’的體驗中，存在著巨大的視角差異。”消失者“這么做可能是因為他們在乎對方”。

在三個試點測試和八項實驗中，樸和克萊恩與2000多名不同性別、年齡和文化背景的人進行了研究，調查發現，人們常常表示“人間蒸發”是因為他們不想傷害對方的感情，例如讓對方感到被拒絕。在其中一項實驗中，研究人員向人們提供了一小筆現金獎勵，讓他們“不理會”一位聊天伙伴，幾乎一半的人拒絕了這筆錢。盡管這些潛在的被“消失者”，只是被隨機分配到的一個在線聊天只有三分鐘的陌生人。

樸說：“很多人愿意放棄這筆錢。”對她來說，這一發現令人興奮且出乎意料，因為這表明，有些人在意避免傷害被他們拒絕的人，以至于愿意做出個人犧牲。

值得注意的是，即便那些選擇保留獎金的人也表示，他們關心被他們“消失”的人——遠遠超出被“消失”者所認為的關心程度。這一發現貫穿了八項實驗，每個實驗都采用稍有不同的方法來評估“消失者”和“被消失者”如何看待“人間蒸發”：是冷酷的拒絕還是一種保護行為。

? Clinton Power

當我問勒費弗爾如何看待這項研究時，她說：“他們的方法確實非常全面。”她解釋說，很少有關于“人間蒸發”的研究采用像樸和克萊恩這樣的方法，大多數研究選擇調查，依賴人們準確回憶“人間蒸發”經歷中的情緒。樸和克萊恩的研究也是少數幾個探究“人間蒸發”如何影響提出分手者的研究之一。“我們往往對被‘消失’者了解更多，對‘消失者’了解得很少，”勒費弗爾說。

通過對“消失者”和“被消失者”進行實驗研究，研究人員能夠實時測試人們可能會如何、為何選擇“消失”，以及這對雙方的影響。除了證明“消失”的動機不止是自我保護外，研究還發現，給出斷絕聯系的理由會改變人們體驗拒絕的方式。當給出“原因”時，人們會將拒絕解讀為一種更富有同情心的行為，即使這個“原因”很難接受。

勒費弗爾對樸和克萊恩的某些研究發現仍持保留態度，她認為，尚不清楚該研究與我們現實中的“人間蒸發”經歷有多大的映射性，因為這些通常發生在彼此至少認識的人之間。盡管如此，她仍對這項研究感到興奮，因為它“揭示了‘人間蒸發’行為中的人性”——這也是她自己正在進行的研究所揭示的。

這些研究表明，“人間蒸發”者通常會對他們的行為感到悲傷和后悔。根據2023年的一項研究[15]，某些人在對朋友（但不是戀人）“人間蒸發”后，他們的情緒狀態更加消極，比如感到抑郁或悲傷，或者對平時不會困擾他們的事情感到煩惱。即便如此，他們可能仍然會選擇“消失”。

琳恩告訴我，艾登在消失后的那個圣誕節聯系了她，解釋了自己不辭而別的行為。“他的短信說，他停止聯系我是因為覺得這樣對我更好，我覺得這簡直就是胡說八道。”

琳恩的經歷揭示了“人間蒸發”行為的根本悖論：雖然我們不辭而別是為了避免傷害曾經愛過或至少在意過的人，但很少有人會將這種拒絕的方式解讀為一種關心。相反，勒費弗爾的研究發現[16]，被“消失”的人通常會認為問題出在自己身上——他們會覺得自己太難相處、太需要人照顧，或者存在某些缺陷。她解釋道，人間蒸發讓我們無法明確了解關系破裂的原因。面對這種無法理解的空白，一些人最終會用自己的不安全感去填補它。

? Alex Jenkins

這也使得被“消失”后很難走出來，尤其是對于那些難以接受模棱兩可結局的人來說。臨床心理咨詢專家納扎寧·莫哈達米（Nazanin Moghadami）說：“我們對不確定性的耐受程度是不同的。根據具體情況和關系的深度，不清楚分手的原因可能會讓人非常痛苦。”

不過，我所采訪的每位專家都一致認為，即使我們無法得到渴望的清晰答案，我們也可以走出被“消失”的陰影。除了常見的提升情緒的方法（比如鍛煉、表達感激、幫助他人、結識新朋友），勒費弗爾指出，認識并接受被“消失”是結識新朋友的一部分。“可能每個人都會在某種程度上經歷被‘消失’的過程，很可能也有人覺得你也‘消失’過他們。”

這種觀點也許對那些正在約會，并在幾個月的相處后被“消失”的人來說有幫助。但是，對于像琳恩這樣已經過了“消失”通常會發生的階段的人來說，指望這種觀點來幫助她恐怕并不現實。

? Maggie Lange

不過，當我問樸藝真認為被“消失”的人可以從她的研究中獲得什么時，她也給出了類似的建議：“有時候，感知決定了最終的現實。”與其把“消失”解讀為不被尊重或惡意的行為，我們可以選擇以更寬容的態度看待它。“我可以有意識地選擇將其解釋為，‘他們可能真的是出于尊重我。’”樸認為，這種視角的轉變或許會極大地影響我們對“人間蒸發”行為的體驗，也有助于我們在經歷拒絕后繼續前行。

當然，將“人間蒸發”重新定義為一種普遍、無意，甚至可能是出于善意的行為，永遠不會帶給我們想要的那份解脫。它不會讓那些離開我們的人回來，也不會完全抹去我們的傷痛和悲傷。但這種小小的觀念改變，或許可以幫助我們不再視“人間蒸發”為不受歡迎的陰影，而是一種欣賞自己的新方式——提醒我們自己曾經無所畏懼地敞開心扉、勇于冒險。

一年過去了，琳恩說她仍然在為艾登的突然消失而感到痛苦。盡管她知道有些問題永遠不會有答案，但她也開始用不同的眼光看待這段經歷——將其視為艾登自身的問題，而不是自己的問題。“我的自尊心——我顯然還在努力——但它已經開始恢復了，”她說，“我在為自己找到答案。”

參考文獻：

[1]psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fpst0000454

[2]psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fxge0001590

[3]journals.sagepub.com/doi/10.1177/0276236618820519

[4]www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585323000333

[5]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103122000877

[6]psycnet.apa.org/record/1993-25463-001

[7]journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407517748791

[8]www.researchgate.net/publication/232567603_Attachment_Style_and_the_Mental_Representation_of_the_Self

[9]journals.sagepub.com/doi/10.1177/02654075211009308

[10]onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/pere.12322

[11]www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00224545.2022.2081528

[12]cyberpsychology.eu/article/view/14691

[13]www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585323000333

[14]psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fxge0001590

[15]www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585323000333

[16]www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15325024.2019.1694299

文/Alice Fleerackers

譯/tim

校對/兔子的凌波微步

原文/nautil.us/why-we-ghost-1006065/

本文基于創作共享協議（BY-NC），由tim在利維坦發布

文章僅為作者觀點，未必代表利維坦立場