文丨將爺

大家好，我是老將，今天時間太趕了，但還是想和大家說點掏心窩的話，因為這個事，真讓我內心很悲哀，也有些激憤。

今天中午，看到《人物》雜志發的“關于《外賣騎手，困在系統里》的幾點聲明”一文，特別難過。

這個聲明主要內容在說，這家雜志4年前發的那篇關于騎手的爆文以后，原文作者經常被采訪對象以或明或暗的方式“冒名頂替”了。

”或明或暗“這詞，是我的原創修飾語。

時間關系，我也只能簡單復述一下這件事：作者很尷尬，學者很掉價。

我個人自費訂閱《人物》雜志很多年，我很喜歡這雜志的文本、故事和觀點；被《人物》雜志指摘形成“混淆作者概念、掠奪他人勞動成果”局面的學者，是中國社科院大學新聞傳播學院副教授孫萍。這，多少算是我的同行。

這兩個主體，往日無怨，近日無仇。甚至，原本都能多些親近感。這么說，只是想強調一下：我沒有半點站隊，不偏不倚，只是在說自己靈魂感悟。只對事，不對人。

不得不說，在文化刊物泥沙俱下的今天，《人物》雜志是一家令人心生敬意的刊物，因為夠專業的了。

僅僅是今天這篇聲明，不花大工夫，不投入大精力，沒有極致的分寸感，對事實抓取提煉沒有沙里淘金的精細手藝，都根本弄不出來。

看完后，只要不是智商出了大問題，我可以保證，都會有一個通感：《外賣騎手，困在系統里》的原作者，真的太冤枉了。

但，整整4年了，這個作者都保持著理性、冷靜和隱忍，一如這家刊物的風格。

這個作者叫賴祐萱。《人物》雜志這次還全面完整地公布了她完成這篇報道的流程，有圖有記錄有證據。

事實證明，這文章，作者確實進行了近16個月的走訪和調查，訪談遍及外賣配送鏈條各環節的近百位人員。只是在最后，按照編輯意見，要加些相關學術理論來作為思想支撐。

于是，這位作者下載的大量參考論文中，就有孫萍的論文，但，作者也沒有直接引用，而是進行了1個小時的電話交流，才將某些訪談內容植入進去。

我又通讀了一下那文章，說實話，孫萍那點觀點，無關文章主干分支，最多算是幾片樹葉，或青綠，或枯黃。

然后，隨著這篇文章的爆火，這位叫孫萍的老師頻繁地以此文“原作者”“原始研究者“這些身份出席講座、公開活動。

不得不說，孫老師這方面，還真展示出一些傳播界的高超技術——蹭流量，追熱點，而且，懂得及時變現。

對此，《人物》雜志依然選擇溝通，即便如此，在接受媒體采訪、出版物推薦語中，孫萍老師仍然扛著這篇文章的關聯旗號。于是，各種強調該文是“基于孫萍的研究結論”“基于孫萍的田野研究”的表達層出不窮。這，顯然是不符合客觀事實的。

一忍再忍，忍無可忍。今天，《人物》雜志終于對孫萍公開說“不“了。

這個聲明，本身就是這家雜志專業水準的極致展示。

聲明，用綿密客觀的事實，陳列出孫萍長期對《《外賣騎手，困在系統里》版權“蹭流量”的各種細節，那些明明暗暗、深深淺淺的做法，看得我特別難受。

一個年紀輕輕的女教師，做的事，咋就讓我覺得這么不敞亮呢？

《人物》雜志在聲明最后，發出了可以說是卑微、克制、隱忍、寬容的吶喊和請求：

天啦，這是受害人向外界施害者的請求呀：

請求不再傳播錯誤信息，懇求澄清寫作事實，懇請厘清真實關系……

句句開頭都是“懇請”，字字都在企盼回歸真相，看得我幾乎有些淚目了。

這真不是我在煽情。

老鐵都知道，我一再強調，我寫文章最看重“原創“，我說過幾十次，如果我剽竊別人作品，我就直播把自己手給剁了。

沒別的原因，是因為我太清“原創”到底有多苦多難多傷，我這些年真的受夠了自己大量文章被剽竊的苦痛，我還可能含混說一句，我的職業寫作人生最大的痛苦，就是有些作品遭遇各種不可抗力掠奪霸占，這背后就有各種隱性潛規則。

對一個真正的寫手來說，捍衛作品，有時與名利無關，而是與信仰有關。

所以，我看著《人物》這篇聲明，盡管覺得孫萍也算是同行，而且還是年輕女性，但我的內心真在泛溢著強烈的怒火，覺得這是嚴重的失格行為。

我一直在各種傳播介質，靠賣各種文字為生，我覺得有兩種文章是最難寫的，一是評論，而是深度報道。

《外賣騎手，困在系統里》這篇文章，典范的深度報道。就算你對它的內容有一萬種不同看法，但真經歷過大稿寫作，就一定看得出，那是作者點燈熬油費盡心力才拼出來的。

說得直接一點，寫這種文章，那真都是以命換錢，不，換人生。

真的，我沒夸張，我在各個平臺，至少寫過500篇10萬+文章，我知道最大的流量密碼，就是作者心血滴在鍵盤上，映照出自己靈魂的暗影。

對此，作為年輕學者，孫萍不知有沒有共情。

對了，盡管我今天只有1小時來寫這篇文章，但也還是到知網上把孫老師的所有論文調出來翻看了一下。這里，我簡單截個圖：

看看關鍵詞，就知道，孫萍研究的重要方向，確實是平臺經濟、數字勞動、外賣寫手有關。

我也相信，孫老師在這方面確實有自己的見解，從她各種學術活動來看，也確實在往這方面聚焦。

但，這幾年，孫老師確實是在把《人物》雜志這篇文章作為向上躍升的重要抓手，而且，做得有些過頭了。

在孫萍的相關宣傳上，借助在《外賣騎手，困在系統里》一文中的各種變化身份標簽，正在形成一種力量，在這個領域研究中樹起一面叫做“孫萍”的大旗。

本來，我真不愿批孫老師，但，在學生面前，你竟然如此姿態，當時我就震驚了。

孫老師，這就真的過了！

說得通俗點，就是借人家這篇文章給自己臉上貼金，都貼得有些讓臉上掉渣了。

這是踩著另外一個女性的肩膀，不，踩在了她的臉上，頭頂，讓她深深了陷了下去，陷在痛苦的泥沼里。

蹭別人的流量，吹自己的牛逼，這種事，太不體面了，是人間失格呀。

我當然佩服，孫萍老師是搞傳播的，議程設置的功夫確實很是了得，對用戶視線引導技術也非常嫻熟。

但，就算我并不推崇《外賣騎手，困在系統里》很多觀點，但我堅決捍衛作者賴祐萱的獨創權利和文化尊嚴。

我認為孫萍對此事的處理，本身就不尊重事實真相，同時也有悖職業倫理。

做新聞的人，要把真實當生命線呀。

那么，一個做新聞研究的人，連人家的署名權都那么輕慢、怠慢、消減、弱化，由此產生的隱性傷害，恐怕只要有半點文化良知的人，也都能感覺到，學術倫理丟了。

江湖不遠，山水易相逢。很抱歉，孫萍老師， 我真不是想要批評你，只是因為此類事情，激起我太多太多的相關疼痛了。

對，更多都是隱痛。我沒法說，真的太累了。而且，我也沒有《人物》寫這樣聲明的精力和能力。

文章千古事，得失寸心知。我有自知之明——像我這種寫手，很多屁文在別人眼里，永難“千古”，多是“閱后即焚”。

但，我敬畏虔誠寫作，因為這個過程包裹的價值重量，是千古不滅的。

所以，在我心中，這個世界有一種極致的無恥和惡毒，就是掠奪和踐踏他人作品。

這甚至無關名利，最大的傷害，是在毀壞他人對極致原創的信仰。

所以，孫萍老師，可不可以真誠反思，你有意或無意地蹭《外賣騎手，困在系統里》的流量，到底是不是在將之作為名利變現的工具嗎？

你真的就沒有意識到，這些行為是在對原作者進行殘忍侮辱和無情傷害嗎？

我已經很久沒有批評學界了，因為太多的臟和惡，令我已近麻木。

說實話，孫萍的行為，離惡的距離還是很遠的，至少，本是夠不著我亮劍。

但，寫作真的太難了，文章被人侵吞真的太痛了，遇到這樣的事，真的太憋屈了。

各位，做學問真不應是這樣的，寫文章真不應該是這樣的。

出來賣，真不應該是這個姿態的。

出來蹭，真得先把自己洗干凈呀。

今夜，我們不講士人風骨，只講點文化良知、學術倫理和人格底線，好嗎？

PS全文完今天太忙，沒空精細書寫，但，還是想究這件事說些動情的話。這個世界不要臉的人和事太多了，我希望在做學問上，在對待文化上，還是要干凈點，有點底線。這，是我們人格最后的希望了！歡迎加我微信交流。

請歡迎關注人格志視頻號，方便我們在直播間交流：