還有3天美國大選就要開盲盒了，這兩天后臺提問也多了起來，聊個五毛錢吧~

國人 一般就關心仨問題：

誰上？對東大影響幾何？對投資影響幾何？

我做自媒體以來，經歷過兩次大選，都猜川寶上，第一次蒙對，第二次打臉

一共就倆可能上臺的，五五開，猴子扔飛鏢砸中概率可能都比政治學家研究半天預測的準確率還高，猜中沒啥稀罕，猜錯就會被看笑話，任何篤定哪方上臺的人都是博眼球吹牛逼，這種猜測我現在毫無興趣

從最新民調看，川寶依然有明顯優勢，但誰知道哈里斯最后關頭會不會有超預期發揮或突發意外事件，也不知投票日民主黨會不會搞什么騷操作，上次大選開票到一大半時川普依然領先，但最后搖擺州很神奇地集體逆轉，這才有質疑民主黨騷操作而發生的攻陷國會山事件

不到最后關頭，什么可能性都存在——認知水平越高的人，越敬畏未知，不輕下斷言

在遏制東大 問題上， 共和黨喜歡直拍快攻，民主黨喜歡橫拍削球

川普會強力提高關稅，直接影響我們明年出口，這可能導致下周同期召開的人大常委會通過更激進的經濟刺激方案

如果哈里斯上臺，大規模經濟刺激方案還會有，但可能相對規模略小

因出口進一步承壓而加大刺激力度，和出口壓力沒進一步提高而控制刺激規模，請問哪種情況更有利？

另外川普加關稅針對全球貿易伙伴，連英歐日韓澳新這些盟友也一樣加，還嚷嚷著要問灣灣收“保護費”，長遠看，會傷害美國全球領導地位，削弱小弟對大哥亦步亦趨的跟隨意愿，給我們外交破局提供更多機會，特別是中歐關系，可能美國關稅大幅提高，但歐盟關稅穩住了，反而因禍得福

所以你說誰上臺對咱更有利，真講不清，因為遏制東大是兩黨共識，無非策略風格不同

就我個人理解， 直拍快攻選手簡單粗暴，言行一致，更易預測并提前做針對性預案

因為對手決策取決于經濟上的得失精算，那我們也可以對應算賬，見招拆招

橫拍削球選手說一套做一套，表面笑嘻嘻，心里MMP，更喜歡玩陰的，搞價值觀同盟包圍圈，整天拿自由人權這些說事，引導各國對東大體制的厭惡和恐慌，那就不是撒錢做生意能搞定的

所以我認為川普上臺，長期看，對東大略微更有利些

投資影響更復雜

川普更在乎經濟起飛讓更多人賺錢，不那么在乎高通脹對窮人的剝削，會加大對聯儲干預力度，更快降息以恢復經濟活力，這顯然是華爾街夢寐以求的，更利好美股

同時川普也更支持數字貨幣，利好比特幣

但川普反對戰爭，上臺后會加速俄烏、中東兩個戰局消停，同時對朝鮮、伊朗釋放更多和解善意，緩和全球地緣政治緊張格局，利空黃金，但美元加速降息又會降低美元資產吸引力，利多黃金，市場分歧很大，所以近期黃金波動比較劇烈

哈里斯更尊重美聯儲獨立性，覺得專業的事就該由專業的人干，也更在乎窮人生存尊嚴，為遏制通脹抬頭，降息步伐會更保守，沒那么利好美股

至于對A港中概股的影響，其實并不大，國內改革和經濟刺激預期的影響要大得多

對樓市，更是半毛錢影響沒有，樓市就這么回事，絕大部分房子再怎么強刺激也沒戲，洗洗睡吧

所以我覺得普通投資者關注美國大選實際意義不大，我不會因大選結果改變任何既定投資布局，想要定投A股或美股的都可以繼續，但現在黃金和比特幣都在歷史高位，最好小心點

趁此機會，我倒想再科普下政治光譜或者說價值觀光譜中左右兩派到底啥意思

因為學校里的思想政治課從不講這些現代政治ABC，我每次說我是“中間偏右”，都有人問啥意思

這其中的復雜性不僅是學校從沒教過，了解一二的國人也都是通過看國際新聞等方式自學的，所以不同人理解天然有差

更重要的是，簡中互聯網的左右和全球公認的左右很不一樣

國際上，左派標志進步，右派標志保守，但光說這兩個詞，就容易引起誤解—— 國人一般覺得“進步”褒義，“ 保守 ”貶義，但國際上，這倆都中性詞

換一個說法，左派是“激進”，右派是“傳統”，完了，這倆詞在中文語境中又顛倒過來——多數國人信奉中庸思想，和氣生財，覺得“激進”是貶義詞，“傳統”沒啥問題啊，比如“弘揚優秀傳統文化”，就算不是人人都認同的褒義詞，也是中性詞

我覺得國人更易理解的解釋是，左派厚今薄古，更強調革新與變化，現代人的觀念需要更新，古人想法不適用了

右派厚古薄今，更強調現行社會運行規則和價值觀是長時間流傳下來的，有其內在合理性和必要性，不該輕言改變

但東大沒有左右兩黨輪流坐莊的制度基礎，我黨起家就是革命黨，還是最激進的那類

放全球政治光譜看，過去我們政治基調長期極左，把公平放到比自由高得多得多的地位

80年代改開后，天平快速往自由扭轉，也引發一系列社會問題，90年代重新回到自由優先，兼顧公平的平衡狀態

直到近些年，天平再次明顯往公平移動，其實支持的人非常多，因為改開40年，貧富差距已拉到很大了，大多數國人還是很窮，但也引發了不少人對經濟增長的擔憂，我寫的 ，就是講的這個問題

改開后這種獨特路徑，使得簡中互聯網語境中的左派反而成了“傳統”和“保守”的一派，也就是強烈支持現行制度，反對激烈改革，一定要堅持走自己的道路，特別是把共產主義偉大理想和中華民族偉大復興這兩個宏偉目標有機結合，徹底洗刷民族百年恥辱，所以堅決反對向西方體制靠攏

這種和川普一樣的民族主義者在全球都屬于右派，但我們這就是左派

這派走到極端，就成了“小粉紅”、“五毛”之類的貶稱

而右派則成了 “進步”、“激進”，加速全面改革的代名詞，強調要進一步向自由、民主、共和、人權等普世價值靠攏

但其中難免夾雜了一些觀念更加激進的“壞人”，拿了海外勢力的錢煽風點火搞事情，哪怕他們主觀上覺得自己這么做都是為了國家，但客觀上還是在破壞中國的社會穩定和經濟繁榮

這派走到極端，就成了“反賊”、“美分”、“帶路黨”之類的貶稱

比較令人遺憾的是“公知”這個詞居然也被黑化

字面上看，為了公眾利益而鼓與呼的知識分子，首先有道德理想追求，其次也有知識儲備，沒毛病啊

被黑化的根本原因還是目前左派人口基數明顯超過右派，觀念保守的左派認為呼吁改革的 公知都是右派，非蠢即壞，主要是壞，這成了主流輿論

以上是對中國特色左右劃分的解釋，下面說的還是全球公認的左右認知

過去我以為，代表保守勢力的共和黨長期看會永遠輸給代表進步勢力的民主黨，因為這就是人類社會的發展大勢，無人能擋

就像我最近關于婚姻和育兒的投票，越來越多人，特別是女性在覺醒，不愿為傳統意義上傳宗接代的使命委屈自己，這些不想生娃卻喜歡養貓貓狗狗的覺醒女性在美國都是民主黨鐵桿，人數會越來越多，共和黨拿什么招架？

這兩年發現，naive了

一是民主黨鐵桿生育率遠不如共和黨鐵桿，養貓不養娃意味著沒后代，無法通過教育方式把你的價值觀傳遞給下一代，讓下一代繼續投票民主黨

反觀共和黨鐵桿多是鄉村白人基督徒，依然推崇家庭至上，勤勞致富，根據圣經教導，生養眾多，遍滿地面，生育率明顯高出左派貓女一大截，雖然孩子受社會影響，有些長大后也會變左，但從小的家庭教育依然會對長大后的價值觀有重大影響

二是民主黨更博愛，認為美國對窮國百姓有天然道德義務，更愿接納不同文化背景的新移民，對非法移民態度也更寬容，越來越多新移民獲得選票，不都成了民主黨票倉嘛~

其實不一定，因為人都是自私的，自己上船后就想撤梯子，不讓自己貧窮的同胞也跟著上船，攤薄福利

他們也知道，像自己這樣的非法移民少一點，就能蹭到更多美國福利，如果數量太多，美國基色都變了，難保美國不會拉美化，所以可能反而站邊移民問題更保守的共和黨

這就是現實的復雜性，沒有什么非黑即白

美國大概有3成民主黨鐵粉，3成共和黨鐵粉，4成中間偏右，中間偏左甚至毫不關心政治的中間搖擺選民

考慮到美國獨特的選舉人票制度，州權強大，贏家通吃，所以像加州、夏威夷州永遠民主黨贏，德州、阿拉斯加州永遠共和黨贏，就沒必要在這些鐵定的紅州或藍州上花力氣，重點爭取搖擺州的搖擺選民

下面這張是1984年里根連任成功的競選地圖，空前絕后，可以說當時里根獲得全美人民一致認可，至今里根依然被視為史上最偉大的美國總統之一

上面說的還是偏抽象，下面列幾個具體問題

如果你大多傾向認同前者，就是左派，反之，則是右派（國際標準，不是中國特色標準）

如果差異不明顯，就是中間搖擺選民，要么稍偏右，要么稍偏左

和性格測試一樣，有人很內向，有人很外向，也有人同時具有兩種性格特質，稍微偏內或片外

同時也給出自己的偏向——

1、支持無神論/小眾新興宗教 VS 支持佛教、基督教、伊斯蘭等傳統宗教

我站右，我信基督

2、支持對非法移民更加寬容，以保障基本人權 VS 支持對非法移民零容忍，應在邊境嚴防死守并全部遣返

我站右，國有國法，家有家規，緬甸發生內戰邊境難民無處可逃，我們可以出于人道主義發放救援物資，但絕不能讓他們跑到中國境內，我沒那么圣母，先管好自己的生活，有余力再兼濟天下

3、支持廢除死刑 VS 支持維持死刑

我站右

4、支持輕型毒品合法化 VS 反對任何毒品合法化

我站右

5、支持大政府、強監管 VS 支持小政府，弱監管

我站中間偏右

6、支持高稅收高福利，要給窮人體面的生活 VS 支持低稅收低福利，人人憑本事自食其力

我站中間偏右

7、政府不夠花錢，支持加稅 VS 政府不夠錢花，支持發債或少花點錢

我站中間偏右

8、支持LGBTQ等少數族裔全面平權 VS 反對 LGBTQ婚姻合法化

我站中間，我尊重LGBTQ在性取向上的自由，LGBTQ也應該有結婚的權利，但我尊重不代表支持，我希望社會上的LGBTQ越少越好，更反對民主黨當局刻意給學生洗腦，從小懷疑自己的性別，這點我站馬斯克

9、支持更多國際合作，倡導天下大同 VS 支持單邊主義，本國優先

我站中間，視實際情況而定

10、支持少生活不生娃，多養貓貓狗狗 VS 支持多生娃

我站中間，我生一個，既想要體會為人父母養育子女這一無可取代的人生體驗，又不想為了養育子女付出太多代價

11、支持男女全面平等 VS 支持男女“對等”，因生理上的天然差異，就該男主外，女主內，男人擔負更多家庭經濟責任，女性擔負更多照料丈夫、孩子、父母的家庭責任

我站中間偏左，支持女權，但反對矯枉過正的田園女權

12、支持強制性全民社保 VS 反對強制性全民社保，買不買社保是個人自由，強制社保就是未經允許強制向老百姓征“社保稅”

我站中間偏左

13、支持女性擁有完全自主墮胎權 VS 胚胎也是生命，女性沒有自主墮胎權，不能隨心所欲扼殺生命

我站左

14、支持為環保投入更多資源，使用 可再生能源和減少碳排放 VS 認為全球變暖是自然變化，并非人類行為造成，節能減排是吃力不討好的政治騙局，反對新能源補貼，支持傳統石化工業和燃油車

我站左

15、支持安樂死合法化 VS 反對安樂死合法化

我站左

16、支持性服務合法化 VS 反對性服務合法化

我站左

以上16個社會政治經濟議題，我4個站右，3個偏右，3個中間，2個偏左，4個站左，典型的中間搖擺選民

非要讓我站邊，會很糾結，所以我更喜歡柯文哲

整體上，我在經濟議題上更偏右，這是我長期沉浸的經濟學思維決定的，社會議題上更偏左，這是我更開放包容的心態決定的

不同人由于各自獨特的 性格特質、成長經歷、教育環境、社會形態、經濟狀況、行業/職業屬性乃至性別取向，都會產生不同的價值觀

所以我一直強調，三觀沒有正不正，只有合不合，和三觀合的人做朋友，做生意，談戀愛，更不容易產生矛盾

但世界上很少有兩個人三觀完全一致或全部相反，這就要求相互包容，彼此尊重

如果你發現和力哥三觀趨同度很高，你肯定會很高興，更加認同我這個人

如果發現和力哥三觀差異較大，也沒關系，吸收對你有價值的部分，我價值觀輸出的那部分pass就行，這是心智成熟的成年人起碼的情緒控制能力

但有一種三觀，絕對不可取， 那就是一根筋走極端

左派強調平等，走到極端就是紅色高棉的歷史悲劇，右派強調自由，走到極端就是史上從沒被成功試驗過的無政府主義，同樣會導致天下大亂，次一點的就是納粹

歸根到底，平衡才健康，稍微偏左或偏右都可以，萬一哪個總統一根筋走過頭了都會引發多數老百姓不滿，四年后就只能滾蛋

不管 特朗普還是哈里斯上臺，美國都不會一夜之間發生巨變，因為更根本的問題早就成了社會共識，寫進憲法，比如民主共和、言論自由……沒有任何人敢挑戰這些價值觀底線