今年以來，梅州豐順法院申訴申請再審率為0。0的背后，是當事人對裁判結果認可度和人民群眾司法獲得感的顯著提升。

如何做到？他們有“三招”。

全流程調解

促進矛盾糾紛實質性化解

“墻磚清理干凈，小巷道排水順暢了。”9月19日，辦案團隊收到了小鄭發來的照片和撤訴申請。至此，這起經過兩次現場勘察、三次調解的相鄰糾紛成功化解。

糾紛爆發于今年6月的持續性降雨。

鄭大爺的老屋與小鄭相鄰，中間隔著一條不到1米寬的巷道。因早年搬離又年久失修，鄭大爺的老屋被雨水侵蝕坍塌，砸壞了小鄭新修的房屋外墻、窗戶玻璃和屋內物件，還導致相鄰巷道排水不暢。經當地政府部門調解，雙方在墻磚清理、賠償等問題未能達成一致，小鄭遂訴至豐順法院。

受理案件后，辦案團隊意識到一紙判決并不能讓矛盾真正得到化解，于是決定先到現場勘察，并聯合村干部共同開展調解。

在辦案團隊的耐心規勸和村干部配合下，鄭大爺最終只同意先清理部分，首次調解沒有成功。

第一次開庭，雙方在庭審現場又吵起來。

“你都沒清理干凈，要是房子再繼續坍塌怎么辦？”“我都整理出50厘米寬的巷道了，肯定不會影響到你們家！”……這次雙方依舊在墻磚清理范圍上互不退讓，第二次調解也沒成功。

庭審結束后，辦案團隊對案件進行復盤，認為從鄭大爺愿意清理部分墻磚可以看出雙方態度均有所松動，于是決定再次上門調解。

9月14日，剛來到現場的辦案團隊先去巷道來回走了幾遍。“小鄭，我們剛試走了清理好的巷道，基本不會影響你家的排水、通風和采光了。”“老鄭，雖然影響排除了，但萬一剩下的墻磚再次砸壞小鄭家，或者更嚴重傷到了人，豈不是得不償失？不如一次性把事辦好，不僅維護了鄰居關系，也為自己解決了后顧之憂！”

鄭大爺再三思量，覺得法官的話有道理，情緒逐漸緩和，愿意負責清理全部墻磚。小鄭也在法官的勸解下予以讓步，表示清理了墻磚即可，不再要求確認巷道權屬和賠償損失。

5天后，巷道清理完畢，案件以撤訴結案，真正做到案結事了、事心雙解。

今年以來，豐順法院積極培育“豐調語順”工作品牌，將調解理念貫穿案件審理全過程，從做實全流程調解、做好指導人民調解、做優聯動調解機制、做細源頭治理工作四方面協同發力，以成本更低、效率更高、沖突更小的方式助推矛盾糾紛實質化解。1至9月，訴前成功調解案件226件，一審民商事案件調撤率51.57%，調解率排名全市基層法院首位。

要素式審判

提高裁判結果認同感

審理一起機動車交通事故責任糾紛最快要多長時間？豐順法院的答案是：半小時。

這是一起采用要素式審判的案件庭審。

區別于“一問一答一記錄”的傳統審理方式，要素式審判中，承辦法官圍繞案件的基本要素進行庭前準備、開庭審理以及文書制作。在庭審現場圍繞爭議焦點，有條不紊地組織雙方當事人質證、辯論，讓當事人有效參與訴訟活動，充分發表意見。

“在醫療費數額上，有診斷證明和醫療費單據為憑證的予以支持，而原告提供的某診所的收據無醫囑證明，則不予支持。”

“在賠付方式上，被告黃某作為未成年人，由其父母承擔賠償責任，因涉案車輛在被告某保險公司購買了交強險，對黃某父母要求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的請求依法予以支持，但因被告黃某未取得駕駛資格，保險公司賠償后可向黃某父母追償。”……

“開庭之前還擔心自己聽不懂，沒想到庭審流程這么清楚，真是又快又好！”“對于爭議焦點，我們都在庭審上充分發表了意見，相信法官可以做出公正的判決。”庭審結束后，雙方當事人紛紛點贊此次庭審流程清晰、效率高。

近年來，該院出臺《綜合審判庭統一辦理速裁案件及確定速裁案件范圍的實施意見（試行）》，針對事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的離婚、民間借貸、買賣合同、金融借款合同等類型民事案件，適用要素式審判，簡化庭審程序、提升審判效率。

“老百姓到法院是為了解決問題，不是為了走程序。一些事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的類型案件，要素式審判‘簡、準、快’，是最優解。”該案承辦法官深有體會。

今年1至9月，豐順法院適用要素式審判的民事案件共結案260件，調解撤訴172件，發出要素式裁判文書62份，通過要素式審判的案件與一審民事案件平均審理周期相比快了14天。

判后答疑

引導理性行使訴訟權利

“感謝法官，這樣算確實是這個數，我不申請再審了！”一起怒氣沖沖而來的信訪，在法官的“坐下來”“嘮一嘮”“算一算”中成功化解。

2023年，未成年的小張駕駛無號牌摩托車與原告駕駛的無號牌電動車發生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，事故主要責任由小張承擔。經審理，豐順法院判令小張父母向原告賠付各項費用損失合計5.4萬余元。

判決生效之后，父親老張卻來到豐順法院信訪，堅決表示要申請再審。

面對滿是怒氣的老張，接訪人員寬和有禮接待：“有什么訴求都可以跟我們說，咱們先坐下來把事情講清楚，問題才能更好解決。”接訪人員心平氣和的態度緩和了老張激動的情緒，經過深入交談，準確抓住了事情的“癥結”所在——老張夫婦對判決書中的護理費、誤工費的合理性和計算方式不認可。

了解原委后，接訪人員聯系案件承辦法官共同接訪。根據多年審判經驗，法官深知當事人對判決結果的不認可往往源自不理解，做好判后答疑，便是化不理解為認可的有效途徑。

“張先生，費用的計算都有依據的，你可以看看這條規定。按受訴法院所在地相同或相近行業上一年度職工的平均工資計算，2022年年度職工平均工資標準是77657元，平均每個月6400多元，數額和我們計算的結果是一致的......”法官現場拿出紙筆演算，耐心、細致地向老張闡明費用計算方式和裁判的法律依據。一番解釋下來，老張心中的疑惑終于解開。

為消除還款不能的風險隱患，法官和接訪人員把工作往前再做一步，促成雙方達成和解協議，老張一次性支付5萬元，原告自愿放棄剩余款項。一場申請再審的信訪至此得以化解。

讓當事人贏得清楚、輸得明白，近年來，豐順法院全面推行判后答疑和有信必復機制，同時，實行案件信訪風險評估預防機制，強化重點案件的復查評查工作，推動涉訴信訪實質化解，切實解決當事人的“法結”和“心結”。1至9月，該院上訴案件數同比下降10.20%。

來源：梅州中院 豐順法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：鐘媛媛 張艷玉