來(lái)源：類案同判規(guī)則

全國(guó)各級(jí)人民法院

審理協(xié)議管轄糾紛裁判依據(jù)合集

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2023年9月1日第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議第五次修正）

01、第三十五條 合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

二、最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2022〕11號(hào)）（根據(jù)2022年3月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1866次會(huì)議通過(guò)第二次修正，該修正自2022年4月10日起施行）

02、第二十九條 民事訴訟法第三十五條規(guī)定的書(shū)面協(xié)議，包括書(shū)面合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前以書(shū)面形式達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。

03、第三十條 根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。

管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。

04、第三十一條 經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

05、第三十二條 管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時(shí)的住所地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外。

06、第三十三條 合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對(duì)合同受讓人有效，但轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對(duì)人同意的除外。

07、第三十四條 當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十五條規(guī)定確定管轄。

三、最高人民法院《關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

08、合同雙方當(dāng)事人約定：發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應(yīng)由先立案的人民法院管轄；若立案時(shí)間難于分清先后，則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，由它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。

【批復(fù)文號(hào)】：法經(jīng)〔1994〕307號(hào)

四、最高人民法院《關(guān)于岳陽(yáng)通達(dá)制冷空調(diào)有限公司、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸總公司湖南省分公司岳陽(yáng)支公司、上海港集裝箱綜合發(fā)展公司、上海集裝箱碼頭有限公司之間的委托合同與港口裝卸作業(yè)糾紛案件管轄權(quán)爭(zhēng)議的處理意見(jiàn)》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

09、外運(yùn)公司與通達(dá)公司簽訂的由外運(yùn)公司將通達(dá)公司一批進(jìn)口設(shè)備從上海中轉(zhuǎn)到岳陽(yáng)的協(xié)議書(shū)中，雙方當(dāng)事人已明確約定“如雙方發(fā)生糾紛，通過(guò)協(xié)商解決。協(xié)商不成，由原告所在地人民法院處理”。該約定不違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定。因此，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)其受理的案件有管轄權(quán)。

10、外運(yùn)公司與通達(dá)公司簽訂協(xié)議后，外運(yùn)公司將其接受的委托事務(wù)轉(zhuǎn)委托綜合公司、綜合公司又口頭委托碼頭公司，碼頭公司在吊裝通達(dá)公司貨物過(guò)程中致貨物損壞。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條第（二）項(xiàng)“因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄”的規(guī)定，岳陽(yáng)市中院不應(yīng)將碼頭公司列為第三人。

【批復(fù)文號(hào)】：法經(jīng)〔1994〕158號(hào)

五、最高人民法院《關(guān)于江西省余江縣土產(chǎn)再生資源公司與湖南省安化縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司購(gòu)銷紅花草籽合同糾紛一案指定管轄的通知》

11、余江公司與安化公司簽訂的購(gòu)銷合同中，明確約定“如有糾紛在供方所在地解決。”該約定符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，合同供方余江公司所在地余江縣人民法院有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第二款的規(guī)定，指定本案由江西省余江縣人民法院管轄。湖南省安化縣人民法院應(yīng)將案件移送余江縣法院。如江西省高級(jí)人民法院反映安化縣人民法院在明知無(wú)管轄權(quán)的情況下仍強(qiáng)行判決屬實(shí)，則不僅應(yīng)按審判監(jiān)督程序指令撤銷其判決，而且還應(yīng)對(duì)有關(guān)人員作出嚴(yán)肅處理。

【批復(fù)文號(hào)】：法經(jīng)〔1994〕256號(hào)

六、最高人民法院《關(guān)于伊春市烏馬河區(qū)安全社會(huì)福利廠與膠州市膠合板廠購(gòu)銷合同糾紛案件指定管轄的通知》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

12、福利廠與膠合板廠簽訂的成型木材購(gòu)貨合同明確約定了解決糾紛的方式為由“原告當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾怼薄＿@一約定是符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條關(guān)于選擇管轄規(guī)定的。現(xiàn)在，雙方當(dāng)事人均分別向各自所在地法院起訴，依上述約定，福利廠與膠合板廠所在地的人民法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。伊春市中級(jí)人民法院于1993年5月19日立案，膠州市人民法院于1993年5月22日立案，伊春市中級(jí)人民法院立案在先。依據(jù)我院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第33條的規(guī)定，本院指定本案由伊春市中級(jí)人民法院管轄。山東省膠州市人民法院在與伊春市中級(jí)人民法院就本案管轄權(quán)問(wèn)題協(xié)商未果的情況下，搶先對(duì)本案作了一審缺席判決，嚴(yán)重違反法定程序。山東省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)成有關(guān)法院依法撤銷膠州市人民法院的一審民事判決，將案件的有關(guān)材料移送伊春市中級(jí)人民法院。

【批復(fù)文號(hào)】：法經(jīng)〔1994〕278號(hào)

七、最高人民法院《關(guān)于湖南省炎陵縣大院農(nóng)場(chǎng)與江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案指定管轄的通知》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

13、我國(guó)民事訴訟法第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”本案合同當(dāng)事人雙方在一九九四年四月二十八日簽訂的木馬生產(chǎn)包銷合同中明確約定：“在執(zhí)行本合同過(guò)程中如發(fā)生糾紛，由甲、乙雙方友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，向原告所在地人民法院起訴。”這一選擇管轄的約定符合民事訴訟法第25條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。湖南省炎陵縣大院農(nóng)場(chǎng)（下稱“大院農(nóng)場(chǎng)”）于一九九四年八月三十日向所在地炎陵縣人民法院起訴，該縣人民法院于九月一日立案受理；江西林港工藝品有限公司于同年九月一日向所在地永修縣人民法院起訴，永修縣人民法院九月二日立案受理。炎陵縣人民法院立案在先。本院根據(jù)民事訴訟法第35條、第37條第2款規(guī)定，指定本案由湖南省炎陵縣人民法院管轄。江西省永修縣人民法院應(yīng)在接到本通知后將本案有關(guān)材料移送炎陵縣人民法院。湖南省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督下級(jí)法院對(duì)本案作出公正裁決。

【批復(fù)文號(hào)】：法函〔1995〕86號(hào)

八、最高人民法院《關(guān)于金利公司與金海公司經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄問(wèn)題的復(fù)函》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

14、金利公司與金海公司在再次補(bǔ)充協(xié)議中約定，“如甲、乙雙方發(fā)生爭(zhēng)議，由守約方所在地人民法院管轄。”該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議管轄的條款無(wú)效。本案應(yīng)由被告所在地的人民法院管轄。接此函后，請(qǐng)你院依法撤銷一審判決和一、二審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的法院。

【批復(fù)文號(hào)】：法函〔1995〕89號(hào)

九、最高人民法院《關(guān)于39583部隊(duì)施工辦公室與高自強(qiáng)、佟希華購(gòu)銷汽車合同糾紛案件指定管轄的通知》（1995年9月25日）

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

15、當(dāng)事人雙方簽訂的購(gòu)車協(xié)議第六條規(guī)定：“雙方在履行本協(xié)議過(guò)程中，如出現(xiàn)糾紛，可通過(guò)協(xié)商解決，亦可向各自所在地的人民法院提起訴訟。”該協(xié)議選擇管轄條款符合《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。根據(jù)該條款約定，天津市武清縣人民法院和河北省灤平縣人民法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。因兩地法院對(duì)立案時(shí)間先后有爭(zhēng)議，為保證本案公正審理，依據(jù)《民事訴訟法》第二十五條、第三十七條第二款規(guī)定，特指定本案由灤平縣法院的上一級(jí)承德地區(qū)中級(jí)人民法院管轄。灤平縣法院和武清縣法院在接到本通知后速將本材料移送承德地區(qū)中級(jí)人民法院，望該院嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公處理。

十、最高人民法院《關(guān)于陜西省白水縣雷村供銷社與江西省南昌縣向塘果品批發(fā)部購(gòu)銷合同糾紛一案指定管轄的通知》

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

16、陜西省白水縣雷村供銷社與江西省南昌縣向塘果品批發(fā)部1992年8月13日簽訂的購(gòu)銷蘋果合同約定，“管轄地為貨物到達(dá)地”。本案貨物的到達(dá)地即為合同標(biāo)的物所在地，又為當(dāng)事人一方的住所地，可以視為當(dāng)事人對(duì)管轄的特殊約定。根據(jù)民事訴訟法第二十五條、第三十七條第二款規(guī)定，指定本案由江西省南昌縣人民法院管轄。請(qǐng)陜西省高級(jí)人民法院責(zé)成白水縣人民法院將本案有關(guān)材料移送至南昌縣人民法院。

【批復(fù)文號(hào)】：法經(jīng)〔1993〕72號(hào)

十一、最高人民法院民一庭司法觀點(diǎn)

17、當(dāng)事人已約定某一具體基層法院管轄，糾紛發(fā)生后超出該院級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議是否一律以違反級(jí)別管轄而認(rèn)定無(wú)效呢？

答：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方選擇的地域管轄是有效的。最高人民法院《關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三十條第一款規(guī)定：“根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。”關(guān)于管轄法院的確定，首先考慮地域管轄，其次考慮級(jí)別管轄，在按照訴訟標(biāo)的額和案件影響程度確定級(jí)別管轄法院時(shí)，當(dāng)事人雙方在糾紛發(fā)生前無(wú)法預(yù)見(jiàn)今后爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的額和是否具有重大影響，要求當(dāng)事人在糾紛前約定的管法院明確、具體、唯一且不違反級(jí)別管轄的規(guī)定，在實(shí)踐中是比較困難的。因此，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人司法的真實(shí)意思表示，擴(kuò)大當(dāng)事人達(dá)成管轄協(xié)議的自由，避免大面積認(rèn)定管轄協(xié)議無(wú)效，也減少了因約定不明確造成法院間“推管轄”或“搶管轄”的情況發(fā)生。

就問(wèn)題中所述的情形而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，即使當(dāng)事人約定管轄法院不夠明確，但只要根據(jù)管轄協(xié)議約定的地域能夠確定具體管轄法院的，管轄協(xié)議按照有效處理。問(wèn)題中所述的約定表明，雙方當(dāng)事人愿意在該法院所在地進(jìn)行訴訟，地域管轄是明確的。出于保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)預(yù)期，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方選擇的地域管轄是有效的，可以結(jié)合級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)確定具體的法院。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》。

18、當(dāng)事人在管轄協(xié)議中約定由當(dāng)事人一方住所地人民法院管轄，原告向人民法院提起訴訟時(shí)，當(dāng)時(shí)約定的住所地已經(jīng)發(fā)生了變化，該如何確定管轄法院？

答：對(duì)該問(wèn)題存在兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仍應(yīng)由協(xié)議簽訂時(shí)的住所地法院管轄。因?yàn)樵O(shè)計(jì)協(xié)議管轄制度的初衷是尊重當(dāng)事人的意思表示，在協(xié)議選擇管轄法院時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)選擇的法院管轄是明知的，這一管轄法院不能因住所地變動(dòng)而變更，否則違背了當(dāng)事人最初的約定，也將給當(dāng)事人規(guī)避法律留下空間，一定程度上造成管轄秩序混亂。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“兩便原則”是確定訴訟管轄的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)， 法律把當(dāng)事人的住所地確定為協(xié)議管轄的連結(jié)點(diǎn)，就是為了讓住所地法院能夠就近查明案情，當(dāng)事人能夠就近參加訴訟。因此，在管轄協(xié)議約定時(shí)的當(dāng)事人住所地發(fā)生變更的情況下，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的住所地確定管轄法院，以便糾紛的快速有效解決。

我們采納第一種觀點(diǎn)。管轄法院在雙方簽訂協(xié)議時(shí)就是確定的，穩(wěn)定了當(dāng)事人的預(yù)期，更主要的是能杜絕當(dāng)事人通過(guò)改變住所地選擇有利于自己的管轄法院的現(xiàn)象發(fā)生。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在協(xié)議中約定可以由變化了的住所地法院管轄，同樣要尊重當(dāng)事人的意思表示，按協(xié)議確定管轄法院。與之相符，最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三十二條規(guī)定，“管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時(shí)的住所地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外”，也體現(xiàn)了相同的內(nèi)涵。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》。

十二、北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于立案審判適用法律若干問(wèn)題的解答（一）》（2018年12月4日）

19、合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中，當(dāng)事人可以書(shū)面約定管轄法院，“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”如何判斷？

合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”不限于民事訴訟法明確列舉的五個(gè)地點(diǎn)。一般而言，買賣合同中約定提貨地法院管轄的、總公司在簽訂的合同中約定分公司所在地法院管轄的，可認(rèn)定為與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)。約定無(wú)實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄的，約定管轄條款無(wú)效。

20、管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生爭(zhēng)議的，原合同約定的“一方當(dāng)事人住所地”應(yīng)如何認(rèn)定？

管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄的，住所地的認(rèn)定要以簽訂協(xié)議時(shí)為準(zhǔn)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，除轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人不知情或另有約定且原合同相對(duì)人同意外，合同中的協(xié)議管轄條款對(duì)合同受讓人有效。因此，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓，仍應(yīng)以原合同簽訂時(shí)一方當(dāng)事人的住所地為準(zhǔn)，而非受讓人起訴時(shí)的住所地。

21、原合同沒(méi)有管轄協(xié)議約定，也沒(méi)有約定合同履行地點(diǎn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生爭(zhēng)議的，合同履行地如何確定？

原合同沒(méi)有約定管轄，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。若按照民事訴訟法解釋第十八條規(guī)定，應(yīng)以接收貨幣一方所在地為合同履行地，此時(shí)的接受貨幣一方所在地應(yīng)為原債權(quán)人的住所地。

22、合同約定的合同履行地應(yīng)如何認(rèn)定?當(dāng)事人對(duì)于某項(xiàng)合同義務(wù)履行地的約定能否認(rèn)定為對(duì)合同履行地的約定？

根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于民事訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第一條的規(guī)定，民事訴訟法解釋第十八條第一款“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地”，約定履行地點(diǎn)僅指合同中載明“合同履行地點(diǎn)”的情形，合同中對(duì)交貨地、付款地等某項(xiàng)合同義務(wù)履行地的約定不作為確定合同履行地點(diǎn)的依據(jù)。

23、法院受理案件后，當(dāng)事人雙方就管轄法院達(dá)成一致意見(jiàn)的，能否依據(jù)該協(xié)議確定管轄？

民事訴訟法解釋第二十九條規(guī)定“民事訴訟法第三十四條規(guī)定的書(shū)面協(xié)議，包括書(shū)面合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前以書(shū)面形式達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。”第三十條規(guī)定：“根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。”故有效的管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)在訴訟前達(dá)成。在訴訟中雙方就地域管轄達(dá)成的一致意見(jiàn)（并非應(yīng)訴答辯情形）不能視為有效的管轄協(xié)議，不能據(jù)此移送管轄。

24、管轄權(quán)異議程序中，當(dāng)事人雙方對(duì)涉案合同是否存在約定管轄條款存在爭(zhēng)議的，如何處理？

在管轄權(quán)異議程序中，當(dāng)事人雙方對(duì)涉案合同是否有約定管轄條款存在爭(zhēng)議的，法院應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證情況，并依據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定對(duì)于該事實(shí)作出認(rèn)定。

25、合同存在效力瑕疵時(shí)，能否依據(jù)合同中的協(xié)議管轄條款確定管轄？

根據(jù)合同法第五十七條的規(guī)定，協(xié)議管轄條款作為合同中關(guān)于爭(zhēng)議解決方法的條款具有獨(dú)立性，合同是否存在效力瑕疵不影響管轄條款的效力，即使合同無(wú)效、被撤銷或者終止，仍應(yīng)依據(jù)協(xié)議管轄條款確定案件的管轄法院。

26、當(dāng)事人約定管轄時(shí)籠統(tǒng)約定由“某省法院”或者“某市法院”管轄的，如何處理？

當(dāng)事人約定管轄時(shí)籠統(tǒng)約定由“某省法院”或者“某市法院”管轄的，應(yīng)結(jié)合級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，判斷起訴時(shí)是否能確定唯一一家法院有管轄權(quán)。如果能夠確定，則約定管轄有效；如果不能確定，則屬于約定不明無(wú)效的情形，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。

27、當(dāng)事人約定管轄時(shí)明確約定由“某地某某法院”管轄，但案件級(jí)別管轄不符合當(dāng)?shù)丶?jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的，如何處理？

當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議條款中，地域管轄明確具體，但級(jí)別管轄不符合當(dāng)?shù)丶?jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的，如果按照該地域管轄約定，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等能夠確定級(jí)別管轄法院的，該管轄協(xié)議條款有效。

28、合同糾紛案件中，當(dāng)事人僅以變更、撤銷、解除合同或確認(rèn)合同效力為訴訟請(qǐng)求的，如何確定管轄？

當(dāng)事人僅以變更、撤銷、解除合同或確認(rèn)合同效力為訴訟請(qǐng)求的，當(dāng)事人之間就合同履行地有約定的，從其約定；如果合同中對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定，且不屬于法律、法規(guī)或者司法解釋對(duì)合同履行地有特殊規(guī)定的情形的，由被告住所地人民法院進(jìn)行管轄。

十三、北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于立案審判適用法律若干問(wèn)題的解答（二）》（2019年11月20日）

29、合同約定由一方的公司或者其他組織住所地（所在地）法院管轄，并載明了非注冊(cè)登記地的該公司或其他組織的地址（下稱公司地址），能否以該地址確定管轄？

約定管轄之價(jià)值在于當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議選擇確定雙方爭(zhēng)議解決的管轄法院，具有確定性及可預(yù)期性。雙方在合同中明確約定發(fā)生爭(zhēng)議向一方住所地（或所在地）法院提起訴訟，同時(shí)合同中載明了非注冊(cè)登記地的公司地址，該公司地址作為爭(zhēng)議管轄連接點(diǎn)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在合同中無(wú)相斥意思表示、各方在簽訂合同時(shí)均未提出異議的情況下，可以推定該地址是該公司簽訂合同時(shí)的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，進(jìn)而成為確定管轄的連接點(diǎn)。原告起訴時(shí)主張合同載明的公司地址并非主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，應(yīng)提供證據(jù)予以證明。舉證足以證明主要辦事機(jī)構(gòu)所在地確非合同載明的公司地址的，以查實(shí)的該主要辦事機(jī)構(gòu)所在地確定管轄。能夠證明該公司在簽訂合同時(shí)存在多地經(jīng)營(yíng)或確未在該地址經(jīng)營(yíng)，且難以認(rèn)定主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的，以簽訂合同時(shí)該公司的注冊(cè)地或者登記地作為住所地確定管轄。

雙方合同約定的管轄違反級(jí)別管轄、專屬管轄的規(guī)定，或者該內(nèi)容明顯存在規(guī)避管轄或者“拉管轄”嫌疑的，法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查確定。

30、合同中約定有管轄協(xié)議，但當(dāng)事人起訴時(shí)主張?jiān)摴茌爡f(xié)議無(wú)效的，如何審查處理？

對(duì)于管轄協(xié)議的效力應(yīng)在立案階段進(jìn)行形式審查，并根據(jù)審查情況分別處理。

當(dāng)事人在起訴時(shí)主張管轄協(xié)議無(wú)效，經(jīng)審查，管轄協(xié)議存在約定的管轄法院不能確定或者違反專屬管轄、級(jí)別管轄規(guī)定，則管轄協(xié)議無(wú)效，應(yīng)按民事訴訟法關(guān)于合同糾紛的管轄規(guī)定確定管轄。不存在上述無(wú)效情形的，依管轄協(xié)議確定管轄。

協(xié)議約定的管轄法院經(jīng)審查存在前款規(guī)定的管轄協(xié)議無(wú)效情形，且不存在其他法定管轄連接點(diǎn)的，應(yīng)裁定不予受理。其他法院經(jīng)審查認(rèn)為該不予受理裁定錯(cuò)誤，應(yīng)由協(xié)議約定的法院管轄的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。

31、合同中有仲裁協(xié)議或管轄協(xié)議，雙方又達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議、終止協(xié)議或者解除協(xié)議等新的約定，如何確定管轄？

當(dāng)事人就合同糾紛提起訴訟，存在管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議的，應(yīng)以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)。當(dāng)事人在簽訂合同之后又達(dá)成新的協(xié)議約定的，該協(xié)議系爭(zhēng)議合同的一部分。其中若對(duì)仲裁或管轄作出新的約定，視為對(duì)原管轄協(xié)議或仲裁協(xié)議的變更，以新的約定確定主管、管轄，若沒(méi)有新的約定，以原仲裁協(xié)議或管轄協(xié)議確定主管、管轄。

32、涉外合同中未約定排他性的管轄權(quán)條款時(shí)，人民法院能否受理案件？

涉外合同中，未約定排他性的管轄權(quán)條款時(shí)，如當(dāng)事人在協(xié)議中約定“適用的法律為外國(guó)法律；協(xié)議各方不可撤銷地服從外國(guó)法院非排他性的管轄權(quán)”，因該約定并未排除其他法院的管轄權(quán)，當(dāng)事人向人民法院起訴，符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

十四、河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于加強(qiáng)審查民事案件制造管轄連接點(diǎn)問(wèn)題的工作指引》（豫高法〔2023〕11號(hào)）

33、【協(xié)議管轄的審查】

以協(xié)議管轄為依據(jù)確定管轄法院的，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查協(xié)議管轄地與爭(zhēng)議是否有實(shí)際聯(lián)系。無(wú)論選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地法院還是其他法院，當(dāng)事人無(wú)證據(jù)證明協(xié)議管轄地與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的應(yīng)當(dāng)以不符合民訴法第三+五條規(guī)定為由，認(rèn)定協(xié)議管轄無(wú)效，并依照民事法律規(guī)定確定管轄。

34、【協(xié)議管轄書(shū)面形式的審查】

當(dāng)事人以協(xié)議管轄條款留白處書(shū)寫的添加地點(diǎn)為依據(jù)確定管轄法院的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合另一方當(dāng)事人提供的合同文本和抗辯理由審查協(xié)議管轄的真實(shí)性。另一方當(dāng)事人對(duì)添加地點(diǎn)有異議的，應(yīng)當(dāng)以雙方未就協(xié)議管轄達(dá)成一致意見(jiàn)為由認(rèn)定協(xié)議管轄無(wú)效。

35、【涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓案件管轄協(xié)議的審查】

以轉(zhuǎn)讓合同管轄協(xié)議為依據(jù)確定管轄法院的既要審查原合同與轉(zhuǎn)讓合同中有無(wú)管轄協(xié)議條款,又要審查原合同與轉(zhuǎn)讓合同的管轄協(xié)議條款是否一致，更要審查轉(zhuǎn)讓合同的管轄協(xié)議是否經(jīng)債務(wù)人同意根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確適用民訴法解釋第三十三條規(guī)定確定管轄。

十五、上海市高級(jí)人民法院《特殊地域管轄審查要點(diǎn)及裁判規(guī)則》

36、協(xié)議管轄的適用范圍審查要點(diǎn)

（1）協(xié)議管轄適用范圍為國(guó)內(nèi)或涉外合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

（2）協(xié)議管轄只適用于一審案件，排除適用特別程序和其他程序案件。

37、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛等身份關(guān)系糾紛不適用協(xié)議管轄的規(guī)定。

38、因法律、司法解釋對(duì)勞動(dòng)合同的仲裁管轄權(quán)和訴訟管轄權(quán)均有強(qiáng)制性規(guī)定，故勞動(dòng)合同糾紛亦不適用協(xié)議管轄的規(guī)定，如約定由用人單位所在地法院管轄的管轄協(xié)議無(wú)效，但存在多個(gè)勞動(dòng)合同履行地的，允許當(dāng)事人約定其中一地法院管轄。

39、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”包括因物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的糾紛以及不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、因履行合同中競(jìng)合產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛等財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，不包括人身侵權(quán)糾紛、婚姻關(guān)系、繼承、撫養(yǎng)等民事關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，但當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、撫養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議除外。

40、協(xié)議管轄，是當(dāng)事人合意確定爭(zhēng)議解決方法、旨在產(chǎn)生民事訴訟法上效果之訴訟契約的民事訴訟行為，即規(guī)定在當(dāng)事人因?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛時(shí)，約定把這種爭(zhēng)議提交給所選擇的法院進(jìn)行解決，并不是設(shè)立、變更、終止當(dāng)事人民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行為，也即它并不是民事實(shí)體法意義上的設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的民事法律行為。因此，協(xié)議管轄不能適用民事實(shí)體法關(guān)于“民事法律行為可以附條件”的規(guī)定，進(jìn)行附條件。

41、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。同時(shí)出于民事訴訟安定性要求和防止訴訟拖延考量，協(xié)議管轄作為一種民事訴訟行為，與民事法律行為不同，在民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定可以附條件的情況下，不得附條件。

42、管轄協(xié)議的形式審查要點(diǎn)

（1）必須以書(shū)面形式選擇管轄法院，包括書(shū)面合同中的協(xié)議管轄條款或者是訴前雙方當(dāng)事人達(dá)成的書(shū)面管轄協(xié)議。

（2）書(shū)面形式包括合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真、數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

43、當(dāng)事人以有口頭管轄協(xié)議為由提出管轄權(quán)異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其提交書(shū)面協(xié)議。

44、協(xié)議管轄選擇法院的范圍審查要點(diǎn)

協(xié)議選擇管轄法院的范圍，不限于被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地、侵權(quán)行為地的法院，還包括其他與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院。

45、實(shí)際聯(lián)系僅指事實(shí)上的聯(lián)系，即該地點(diǎn)與爭(zhēng)議法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅有聯(lián)系。與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)除《民事訴訟法》第三十四條、《民事訴訟法司法解釋》第五百三十一條列舉的聯(lián)系點(diǎn)外，一般還可能有當(dāng)事人代表機(jī)構(gòu)所在地、登記注冊(cè)地、營(yíng)業(yè)地、貨物裝運(yùn)地、貨物運(yùn)輸目的地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地等。

46、雙方當(dāng)事人均為涉外主體的海事糾紛，被選擇的中國(guó)法院并不要求必須與爭(zhēng)議具有實(shí)際聯(lián)系。

47、約定地與實(shí)際發(fā)生地沖突的處理審查要點(diǎn)

（1）約定由合同簽訂地、履行地人民法院管轄，但實(shí)際簽訂地、履行地與約定的簽訂地、履行地不一致時(shí)，應(yīng)以約定地為準(zhǔn)作為確定管轄權(quán)的依據(jù)。

（2）管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地法院管轄，協(xié)議簽訂后，當(dāng)事人住所地變更的，以簽訂管轄協(xié)議的住所地為準(zhǔn)，除非當(dāng)事人另有約定。

48、在管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，但沒(méi)有明確具體地址的情況下，如果該當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)離開(kāi)戶籍所在地，只有當(dāng)實(shí)際居住的地方符合“經(jīng)常住所地”（至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年）要件時(shí)，該實(shí)際居住的地方的法院才具有管轄權(quán)，否則仍應(yīng)由當(dāng)事人的戶籍所在地法院管轄。

49、協(xié)議管轄選擇法院的確定性審查要點(diǎn)

（1）即使當(dāng)事人約定管轄法院不夠明確，但只要根據(jù)管轄協(xié)議約定的地域能夠確定具體管轄法院的，管轄協(xié)議按照有效處理。

（2）管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，此約定的管轄法院仍然是明確的，約定的法院都有管轄權(quán)。

50、協(xié)議管轄選擇的法院要求具有確定性，并非要求具有唯一性。

51、約定由原告所在地管轄有效，合同約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院，該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄。

52、約定由守約方所在地法院管轄，因判斷何方當(dāng)事人守約，需要經(jīng)過(guò)實(shí)體審理方能確定，在確定管轄權(quán)的階段無(wú)法判明，導(dǎo)致無(wú)法確定具體的管轄法院而無(wú)效。

53、約定由當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牐瑧?yīng)綜合考量當(dāng)事人的意思、合同類型及其他因素，能夠確定何為當(dāng)?shù)氐模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；不能確定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定不明確而無(wú)效。

54、現(xiàn)行法律和司法解釋均未明確“當(dāng)事人所在地”系指當(dāng)事人的住所地或者其他某一特定地址，故當(dāng)事人為自然人時(shí)，其“所在地”可能為其住所地、經(jīng)常居住地、實(shí)際居住地、被限制人身自由地等；當(dāng)事人為法人或者其他組織時(shí)，其“所在地”可能為其住所地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、營(yíng)業(yè)地等。因此，約定由一方當(dāng)事人所在地法院管轄，應(yīng)根據(jù)案件具體情況，從上述可能的所在地中確定具體的管轄法院。

55、涉外民商事案件訴訟管轄權(quán)的確定，首先要解決的是由哪一個(gè)國(guó)家或法域具有管轄權(quán)的問(wèn)題，其次才是根據(jù)該國(guó)國(guó)內(nèi)或該法域內(nèi)程序法確定具體的管轄法院。因此，涉外管轄協(xié)議選擇的法院并非必須確定到某一國(guó)家或法域內(nèi)的特定法院。

56、協(xié)議管轄的禁止性規(guī)定審查要點(diǎn)

（1）國(guó)內(nèi)案件協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

（2）涉外案件屬于我國(guó)法院專屬管轄的，當(dāng)事人不得協(xié)議選擇外國(guó)法院管轄。

57、協(xié)議管轄違反專屬管轄規(guī)定的，為絕對(duì)無(wú)效。但存在兩個(gè)以上法定專屬管轄法院情形下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人訂立管轄協(xié)議，從有專屬管轄權(quán)的法院中進(jìn)行選擇，因?yàn)檫@并未違反專屬管轄的規(guī)定。如因遺產(chǎn)繼承糾紛提起的訴訟，當(dāng)事人可以訂立管轄協(xié)議，約定由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地這兩個(gè)專屬管轄權(quán)法院其中一個(gè)法院管轄。同樣，對(duì)因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)法院管轄的專屬管轄規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過(guò)訂立管轄協(xié)議，在有管轄權(quán)的中國(guó)法院中進(jìn)行選擇。

58、協(xié)議管轄違反級(jí)別管轄規(guī)定的，并非絕對(duì)無(wú)效，應(yīng)結(jié)合具體情況處理。約定由“XX地XX人民法院管轄”的，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人在地域管轄上的明確選擇應(yīng)當(dāng)有效；約定由“XX人民法院管轄”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人選擇的地域管轄有效，并結(jié)合級(jí)別管轄規(guī)定確定具體的管轄法院；約定由“XX地的人民法院管轄”，只約定了地域管轄，應(yīng)根據(jù)級(jí)別管轄規(guī)定確定具體的管轄法院。

59、協(xié)議管轄違反專門管轄、集中管轄規(guī)定的，一般也無(wú)效。但某一案件當(dāng)法律規(guī)定的專門管轄或集中管轄法院不止一個(gè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)議從有管轄權(quán)的專門法院或集中法院中進(jìn)行選擇。

60、民事訴訟法僅規(guī)定協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄，但并未排除適用特殊地域管轄，也即特殊地域管轄也可以由當(dāng)事人協(xié)議管轄。具體包括民事訴訟法第二十三條至第三十二條以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的特殊地域管轄也可以由當(dāng)事人協(xié)議管轄。

61、管轄協(xié)議的獨(dú)立性、效力審查要點(diǎn)

（1）經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，是否主張格式條款無(wú)效由消費(fèi)者決定，經(jīng)營(yíng)者不得主張。

（2）協(xié)議管轄條款作為合同爭(zhēng)議解決條款具有獨(dú)立性，合同的轉(zhuǎn)讓、變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響協(xié)議管轄條款的效力。但轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對(duì)人同意的除外。

（3）浮動(dòng)的管轄（仲裁）協(xié)議，即當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的管轄協(xié)議全部無(wú)效，但如果一方當(dāng)事人向約定的人民法院起訴，另一方不提出異議的，可認(rèn)為當(dāng)事人補(bǔ)正了這類管轄協(xié)議的效力。

62、雙方當(dāng)事人因履行合同產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商后達(dá)成新的還款協(xié)議，雖相對(duì)于原合同而言，還款協(xié)議達(dá)成后系在雙方當(dāng)事人之間形成了新的法律關(guān)系（金錢支付關(guān)系），但還款協(xié)議是雙方當(dāng)事人履行原合同而形成的，是基于原合同而產(chǎn)生，與原合同密切相關(guān)。如雙方當(dāng)事人就還款協(xié)議的履行而產(chǎn)生的爭(zhēng)議是與原協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議，則應(yīng)受原合同中管轄條款的約束。

63、補(bǔ)充協(xié)議并未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補(bǔ)充協(xié)議的簽訂而改變，當(dāng)事人之間發(fā)生的合同糾紛應(yīng)受原約定管轄條款的約束。

64、法人、其他組織訂立的管轄協(xié)議，效力及于其合并、分立后的權(quán)利義務(wù)繼受人。

65、管轄協(xié)議的排他性與非排他性審查要點(diǎn)

（1）當(dāng)事人約定不得向合意選擇法院以外的法院訴訟的，為排他性管轄協(xié)議。

（2）當(dāng)事人約定既可以向協(xié)議管轄法院起訴，也可向有法定管轄權(quán)的法院起訴的，為非排他性管轄協(xié)議。

66、我國(guó)審判實(shí)踐中，如果管轄協(xié)議沒(méi)有明確為非排他性的，則應(yīng)推定解釋為排他性管轄協(xié)議，這體現(xiàn)了支持協(xié)議管轄的司法政策。如涉港案件中，約定與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，由香港法院非排他性管轄，則沒(méi)有排除內(nèi)地法院的管轄權(quán)。如果約定與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議由香港法院管轄，則排除了內(nèi)地法院的管轄權(quán)。

67、當(dāng)事人在管轄協(xié)議中使用了“可”“有權(quán)”等用詞的，應(yīng)當(dāng)解釋為由被選擇的法院行使排他性管轄權(quán)。

68、協(xié)議管轄選擇法院的確定性管轄協(xié)議是否具有排他性不是同一個(gè)概念，兩者之間并無(wú)實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，允許當(dāng)事人選擇一個(gè)以上的管轄法院，并不影響協(xié)議管轄的排他性。如當(dāng)事人約定糾紛由合同簽訂地或者原告住所地法院管轄，此類管轄協(xié)議雖約定兩個(gè)法院，但仍具有確定性，當(dāng)事人可以選擇向其中一個(gè)法院起訴，但不可向約定的兩個(gè)法院之外的法院起訴，也即此類管轄協(xié)議仍然具有排他性。

十六、江蘇省高級(jí)人民法院民二庭《關(guān)于管轄權(quán)異議的問(wèn)答》

69、管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄時(shí)，該約定管轄協(xié)議是否有效？

答：1992年民事訴訟法司法解釋第24條曾明確當(dāng)事人協(xié)議兩個(gè)以上法院管轄的，選擇管轄無(wú)效，但民事訴訟法司法解釋第三十條對(duì)原解釋第24條作了修改，該條規(guī)定有兩層涵義：一是即使當(dāng)事人約定管轄法院不夠明確，但只要根據(jù)管轄協(xié)議約定的地域能夠確定具體管轄法院的，管轄協(xié)議按照有效處理。二是管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴，該法院具有管轄權(quán)。

70、管轄協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地發(fā)生了變更，如當(dāng)事人原約定“將爭(zhēng)議提交原告住所地法院裁決”，該住所地是指原住所地還是變更后的住所地？

答：司法解釋在討論該條時(shí)也存在爭(zhēng)議，如果由原住所地法院管轄符合當(dāng)事人訂約時(shí)的預(yù)期，也防止當(dāng)事人遷居而人為規(guī)避原約定管轄，但確實(shí)存在著不方便訴訟問(wèn)題。而如果按變更后的住所地法院管轄無(wú)疑對(duì)原告方便訴訟。但司法解釋在權(quán)衡利弊后規(guī)定 “協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時(shí)的住所地法院管轄。但另有約定除外”，故應(yīng)按此規(guī)定執(zhí)行。當(dāng)然，如果被告無(wú)異議且應(yīng)訴答辯的，則可根據(jù)民事訴訟法第一百二十七條第二款的規(guī)定，“視為受訴法院有管轄權(quán)。違反級(jí)別管轄和專屬管轄的除外”。

十七、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于商事糾紛案件管轄的若干疑難問(wèn)題的解答》（2017年11月）

71、當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議選擇民事訴訟法第三十四條規(guī)定的與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)之外的人民法院管轄的，是否發(fā)生法律效力？

答：民事訴訟法第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反該法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。據(jù)此，可供當(dāng)事人協(xié)議選擇的管轄法院應(yīng)當(dāng)是與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院，選擇與爭(zhēng)議沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄的，不發(fā)生協(xié)議管轄效力。

72、如何理解民事訴訟法司法解釋第三十條第一款關(guān)于根據(jù)管轄協(xié)議能夠確定管轄法院的規(guī)定？

答：協(xié)議管轄是合同自愿原則在管轄制度上的具體體現(xiàn)，當(dāng)事人之間存在管轄協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先尊重當(dāng)事人約定，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意愿。民事訴訟法司法解釋廢除原司法解釋關(guān)于選擇兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系人民法院管轄的、協(xié)議管轄無(wú)效的規(guī)定，明確管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄的，仍具法律效力，原告可以選擇向其中一個(gè)人民法院起訴。據(jù)此，民事訴訟法司法解釋第三十條第一款關(guān)于管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備確定性的規(guī)定，不應(yīng)機(jī)械理解為唯一性規(guī)定，約定的管轄法院為兩個(gè)以上的，仍應(yīng)認(rèn)定管轄協(xié)議具備確定性。

73、當(dāng)事人之間存在多份管轄協(xié)議的，如何確定案件管轄？

答：當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立多份管轄協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)形成在后的管轄協(xié)議確定案件管轄。

74、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴，并書(shū)面協(xié)議選擇管轄法院的，協(xié)議管轄條款效力如何認(rèn)定？

答：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效；但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。可見(jiàn)，當(dāng)事人既約定仲裁又約定司法管轄的，盡管仲裁約定無(wú)效，但協(xié)議管轄條款并不當(dāng)然無(wú)效，協(xié)議管轄條款不具備法定無(wú)效情形的，應(yīng)認(rèn)定有效。

75、債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的仲裁協(xié)議效力是否及于擔(dān)保法律關(guān)系？

答：基于仲裁協(xié)議的自愿性以及獨(dú)立性，債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的仲裁協(xié)議效力并不當(dāng)然及于擔(dān)保法律關(guān)系。

十八、山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民商事訴訟管轄權(quán)異議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（魯高法發(fā)【2006】41號(hào)）（山東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)2006年第18次會(huì)議討論通過(guò)）

76、當(dāng)事人在合同中約定有管轄協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二十五條的規(guī)定審查管轄協(xié)議的效力，協(xié)議有效的，依照當(dāng)事人約定確定地域管轄，協(xié)議無(wú)效的則依照該法第二十四條的規(guī)定，根據(jù)合同履行地或者被告住所地確定地域管轄。

77、訴訟管轄協(xié)議的范圍不能超出法律規(guī)定。非涉外民事案件協(xié)議管轄的范圍僅限于因合同引起的訴訟；涉外民事案件協(xié)議管轄的范圍僅限于因涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益引起的糾紛。

78、協(xié)議管轄的法院必須與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系。合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果當(dāng)事人約定選擇上述列舉地點(diǎn)以外的人民法院管轄的，因其超出民事訴訟法第二十五條規(guī)定的范圍，該約定無(wú)效。

79、協(xié)議管轄只適用于第一審法院。當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，僅限于第一審法院，對(duì)二審法院和再審法院不能協(xié)議選擇。

80、雙方當(dāng)事人必須達(dá)成意思一致的書(shū)面協(xié)議。書(shū)面協(xié)議是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。

81、合同中的協(xié)議管轄條款具有相對(duì)的獨(dú)立性。即使合同無(wú)效，協(xié)議管轄條款的效力仍應(yīng)確定。

82、口頭的管轄協(xié)議不具有法律效力。

83、協(xié)議管轄不得違反民事訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的管轄協(xié)議無(wú)效。

84、協(xié)議管轄的機(jī)構(gòu)必須是人民法院，且具體、唯一。當(dāng)事人雙方必須具備選擇訴訟的明確意思表示，直接體現(xiàn)在對(duì)法院的明確選擇上。若只選擇由某地管轄或者司法機(jī)關(guān)處理，雖有明確的地點(diǎn)，但無(wú)選擇訴訟的明確意思表示，該約定無(wú)效。

85、當(dāng)事人在協(xié)議管轄中如約定發(fā)生爭(zhēng)議由守約方所在地人民法院管轄的，應(yīng)認(rèn)定該約定不明確。

86、當(dāng)事人因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議，一方當(dāng)事人以傳真、電報(bào)、對(duì)帳單等形式發(fā)出管轄要約，單方要求另一方當(dāng)事人承諾，而另一方當(dāng)事人并未對(duì)管轄要約作出書(shū)面承諾的，該管轄協(xié)議無(wú)效。

十九、寧波市中級(jí)人民法院《關(guān)于民商事糾紛管轄異議疑難問(wèn)題的解答》

87、當(dāng)事人約定由合同簽訂地法院管轄，合同實(shí)際簽訂地與合同載明的簽訂地不一致，如何確定管轄。

根據(jù)《合同法》司法解釋（二）第四條規(guī)定，采用書(shū)面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地。故當(dāng)事人約定由合同簽訂地法院管轄，如果合同同時(shí)約定了簽訂地，應(yīng)按約定的簽訂地確定管轄。

88、當(dāng)事人在合同中未約定管轄條款，但在送貨單上印制了管轄條款，可否以該約定確定案件的管轄。

對(duì)此應(yīng)審查送貨單上簽收人一欄中簽字人的身份，如簽字的為法定代表人或者授權(quán)履行合同的經(jīng)辦人，則該約定有效，可以送貨單上該管轄約定確定管轄；如簽字人僅為倉(cāng)庫(kù)保管員等普通工作人員，且被告否認(rèn)其有權(quán)代表公司約定管轄的，則可以認(rèn)為該約定無(wú)效。

89、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，原債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)管轄權(quán)的約定是否繼續(xù)有效。

如發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓，新的債權(quán)人在接受債權(quán)的同時(shí)應(yīng)視為接受原合同的約束，包括原合同對(duì)爭(zhēng)議處理方式的約定及管轄權(quán)的約定，即原債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)管轄權(quán)的約定繼續(xù)有效。除非轉(zhuǎn)讓后雙方當(dāng)事人有新的約定。

如合同約定由甲方（原債權(quán)人）所在地法院管轄，則仍應(yīng)由原債權(quán)人所在地法院管轄。

新的民訴法第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。新的民訴法該規(guī)定與原民訴法規(guī)定相比，增加規(guī)定“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”，擴(kuò)大了連結(jié)點(diǎn)。故債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，如約定的是原債權(quán)人所在地法院管轄，原債權(quán)人所在地也可以認(rèn)為是“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”，而認(rèn)為有連結(jié)點(diǎn)。

90、當(dāng)事人在金融借款合同中約定的管轄法院，既非銀行支行（當(dāng)事人）的所在地法院，也非另外一方當(dāng)事人的所在地法院，而是該銀行的總行或分行所在地法院，該管轄約定是否有效。

正如前面所述，新的民事訴訟法關(guān)于約定管轄的規(guī)定，增加了“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”，擴(kuò)大了連結(jié)點(diǎn)。雙方當(dāng)事人在協(xié)議中如此約定，其約定由銀行方所在地法院管轄的意思應(yīng)是明確的。由于銀行的特殊性，支行的放貸確實(shí)存在由總行或分行審批的情況，故約定由總行或分行所在地法院管轄，可以理解為屬于“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)”，而認(rèn)為該管轄約定有效。

91、網(wǎng)購(gòu)案件中，注冊(cè)用戶時(shí)的服務(wù)協(xié)議中的管轄約定是否有效？

因網(wǎng)購(gòu)發(fā)生的糾紛，一般都存在當(dāng)事人在注冊(cè)成為網(wǎng)絡(luò)公司用戶時(shí)，都會(huì)被要求點(diǎn)擊同意服務(wù)協(xié)議，而服務(wù)協(xié)議中一般都會(huì)有協(xié)議管轄約定，如約定由被告住所地人民法院管轄等，這類管轄約定屬格式條款。對(duì)于管轄約定的格式條款，一般不認(rèn)為存在有一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，故可以認(rèn)定約定有效。對(duì)于網(wǎng)購(gòu)中的管轄約定，也按一般的管轄約定格式條款的處理原則處理。

92、關(guān)于當(dāng)事人在協(xié)議管轄中出現(xiàn)例如“由甲方住所地解決”等一些不規(guī)范的約定，應(yīng)如何處理？

實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人在協(xié)議管轄中用語(yǔ)不規(guī)范的情形，對(duì)此，應(yīng)區(qū)分情況，分別處理。如約定的條款可能產(chǎn)生不同的理解，雙方當(dāng)事人在事后也無(wú)法達(dá)成一致的意見(jiàn)，從條款內(nèi)容確實(shí)無(wú)法判斷只有一種確定的理解，例如只約定“由甲方住所地解決”，無(wú)法認(rèn)定是約定向甲方住所地的法院訴訟解決，也可能包含仲裁的可能性，故屬于約定不明；如果除了約定由甲方住所地解決，條款中還有訴訟費(fèi)、訴訟、起訴等字樣，足以判斷是訴訟管轄約定的，則約定有效。