作者：陶舜財經

簡單聊聊這個離奇的互聯網案件，涉及未成年人。

案件是CCTV12央視播出的，可以相信屬實。2023年8月，廣東省佛山市順德區六年級學生小陳，被發現作息規律與上學期間很不同。其父親發現，兒子晚上在社交軟件上與女主播聊天，他更震驚的是，11歲的小陳與女主播進行的是裸聊，還打賞了一萬多元。

央視稱，小陳是用外婆的微信注冊的，在平臺上成功注冊充值后與女主播聊天，色情的言語、嫵媚的動作，充值多少錢可以脫一件衣服，就這樣，小陳無法自拔了。

女主播周某今年41歲，是廣西人。本來想通過裸聊這種精神服務的形式賺點錢補貼家用，哪里知道，功夫再高，也怕菜刀，“死”在未成年人的手里。因“猥褻兒童罪”被判刑3年。

這女的冤不冤？

先看細節。手機是家長給孩子用的，用來注冊賬號的微信也是家長所有的，既然能夠持續地支付費用，說明這11歲少年是知道支付密碼的。既然知道支付密碼，說明家長早就告訴過支付密碼的。

這可視為一系列“完整授權”。

從玩手機到手機支付，再到下載APP玩耍，家長的監管，可以說是全線失守。

因此，首先應該打屁股的是家長自己。怎能讓自己的手機在近乎裸奔的情況下給孩子用？

央視沒講這少年是在哪個平臺看的裸聊。

相關平臺并不知道來的是一個未成年人，平臺應該是免責的，央視報道沒有提及什么平臺也沒有講平臺責任，可見，基本就是免責情形。

現在不知道所謂的裸聊里面，11歲的少年有沒有裸？這里分類討論。

1，如果他沒有裸，那么女主播更加不知道對面是一個小學生。

2，如果他也裸了，那么女主播應當屬于知情，那么，所判不冤。

如果是情況2，本文就沒有任何寫作的價值。

如果是屬于情況1，那么女主播就很冤了。

據我所知，中國幾乎所有能付費的互聯網平臺，都遭遇過所謂的未成年人費用爭議，最常見的就是游戲充值和主播打賞。怎么治理這種事，是全行業特別頭疼的事情。

一般的情況，平臺都會去核實，究竟是不是少年兒童出于“無知”而做的付費。但做這事其實很難，所以降格以求，通常只要家長能證明是孩子付的款而不是成年人自己，那就都給退款。

這主要是因為，全行業都怕未成年人。

一方面是現實中，未成年人尤其是14歲以下的犯罪、包括殺人、包括少年殺少年，在某法的過度保護之下，往往脫罪。

另一方面，由于保護未成年人，是一個正確無比的理由，所以往往容易過頭，使得對未成年人的正常保護，時而成為過度監管的導火索，有的時候這種事竟能決定公司的生死存亡，說互聯網人“聞未成年人色變”，不算夸張。

像本文開頭提及的案件，對平臺來說，假如像我這樣自由地說話，膽敢說家長的不是，竟然指出家長自己沒管好孩子，且不說監管者不會容許，便是網上的口水都能把一個公司淹死。平臺遇到這類案件，一定麻利地配合辦案人員把錢退了，唯恐離這燙手的山芋不夠遠。

至于那位想出賣自己肉身影像、改善生活的女主播，在保護未成年人的理由面前，任何平臺也不敢以保護用戶權利為由去得罪未成年人，和他們背后的行業監管者。盡管手心手背都是用戶，但是有的用戶更加是用戶。

不獻祭你還獻祭誰。

陶舜財經——你的醒腦陪伴