人類社會的循環運轉靠信息構建，所以凡是掌控了信息出入口的皆是大生意。
——坤鵬論

第十卷第六章（二）

原文：

只是說“多”與“好多”為義相同時，也得注意到一點分別；

例如水，只能是“好多”不能說“多”數。

解釋：

亞里士多德接著進一步分析：“多”在一種意義上意味著“大（量）”，即“多”和“大（量）”意思相同，這個時候，我們還需要注意到其中有一個區別。

比如水就被說成“大量”，而不叫作“多”。

原文：

“多”應用于可區分的事物；

“多”之一義即為眾，那是絕對的或相較的有所超逾

（至于“少”相似地亦為“眾”，那是有所不足的眾）；

解釋：

然而對于可分割的事物來說，都可以說成是“多”；

“多”的一個意義就是繁多，此時它包含著或者絕對地或者相對地過度的意思（同樣），

（至于“少”相似地也是“繁多”，是包含不足的繁多）；

原文：

“多”之另一義則為數，

只在這專稱上，“多”才與“一”相對反。

解釋：

“多”的另一層含義就是數，

只在這專有的稱謂，即一被看作度量的單位，“多”僅僅是與“一”相對反的。

這里涉及事物是可數的還是不可數的問題，

也就是可分割的，就是可數的，

比如：一公里路可以分割為1000米，而非是不可分的。

這在英語中，可數的事物，比如錢的單位很清楚，我們問有多少錢時說“how many”，

而像水這種不可分的事物（當然它也可以有別的計量液體的單位，可以來度量，這里不作討論），我們問它是多少時，說“how much”。

原文：

因為我們說“一與多”恰和說“一與若干一”或“一個白物與若干白物”一樣，

這也與用一計量來計量若干事物一樣。

解釋：

因為我們說“一與多”，正像我們說“一和許多個一”或“白的東西”與度量（單位）比較一樣，

這一點也和用一度量來度量若干的事物一樣。

原文：

所謂乘數也正是這樣的命意。

解釋：

所謂的乘數也是這個意思，

也就是多倍也是這樣的方式來述說的。

原文：

每一數既為若干一所組成，

也就可用一為之計量，因而均稱為“多”；

所以“多”與“一”相對反，不與“少”相對反。

解釋：

每一個數都是多，因為它包含著許多個一，

還因為每個數都是以用一來度量，因此而都成為“多”；

所以，“多”與“一”相成對反，不與“少”相成對反。

原文：

在與一相對這命意上，雖“二”亦足為“多”——可是“二”之稱“眾”在絕對或相較的意義上均頗為不足；

故“二”之為“眾”只是一個起碼的“眾”。

解釋：

在與一相對的這層含義上，甚至“二”也是足夠為“多”，

但不是在繁多的意義上，然而繁多或者相對地或者絕對地包含著過度，

因此，“二”之為“繁多”只是一個基本的“繁多”。

原文：

但全稱之“二”則正是“少”；

因為這是一個有所不足的超碼之“眾”，

（為此故阿那克薩哥拉于此題所作論述“萬物混合”，其為眾與為小悉無盡限蓋未免有誤，——彼于“為小”一短語宜若“為少”；而少并非無盡，）

照有些人的主張，一不作為少，以二作為與它數相較的最少。

解釋：

但是完全稱謂上的“二”就正是“少”；

因為它是包含著不足的第一個“繁多”，

（因為這個原因，阿那克薩戈拉作出“萬物相混”的定論，在繁多性及在小的方面都是不確定的，就是不正確的了，他應當說在少的方面來替換在小的方面，因為事物在少的方面不可能是無限的），

由于“少”不是如某些人所說的是由“一”構成的，而是由“二”構成的。

上面這段論述，我們要明白一個背景知識，那就是：

數目就是這個度量的單位度量出來的結果，所以數目就是多。

這在古希臘對于數的理論是一個很有意思的規定，

它規定0不是數，它只表明什么也沒有，

1也不是數目，它僅僅是度量數的單位，

最小的一個數是2，它絕對地少，也是第一個繁多，

2既是奇數也是偶數，一切其他的數都由2加上1這個單位而推演出來，

而多與一的對立是在多與一之間的對立，而是多與少的對立。

亞里士多德指出，如果混淆了這一點，就將會出現我們在上面所說的那樣三個不可能的結果。

這里提到了阿那克薩戈拉，大家可以看：

《第一位將哲學引入雅典的人》

《他給西方哲學最大的貢獻是Nous（奴斯）》

《進一步理解阿那克薩戈拉的“種子”和Nous（奴斯）》

《黑格爾如何評價阿那克薩戈拉？》

《什么是原子論？（二）》

簡單講，阿那克薩戈拉認為，特定事物都是由各種原始物質（“種子”）結合而成，

只是某種特定的原始物質（“種子”）占了統治地位，才會顯現出該物質（“種子”）的特性。

也就是說，每種東西都包含著其他一切東西：水、氣、骨、肉等；

反之，水也包含著真正的骨、肉等，水之所以是水，是因為水元素占了主導地位，但是其中也存在著所有其他元素。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載