文丨曾財安

2024年10月16日，香港行政長官李家超于其第三份《施政報告》中開宗明義地提出“改革求變 由治及興”。在刻畫出自己的求變理念及全面準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”方針后，李特首單刀直入，把“強化政府治理體系”列為最優(yōu)先處理的事項。這清楚證明，他完全知道改革公務(wù)員隊伍是第一關(guān)鍵，成敗與香港能否由治及興息息相關(guān)。

在如何改革公務(wù)員隊伍上，李特首分兩個層次來切入，一是針對局長、常任秘書長、部門首長等級別，引入強化跨政策統(tǒng)籌體系機制，重點在設(shè)立以司長及副司長領(lǐng)導(dǎo)及統(tǒng)籌4個政策層面的委員會（1個）與工作組（3個）；二是強化公務(wù)員隊伍的治理能力，特別在獎罰制度建設(shè)上以及進一步優(yōu)化公務(wù)員紀(jì)律機制。這兩點都是切中時弊，對癥下藥之作，一定能發(fā)揮正面的作用，使到特區(qū)政府的管治水平得到提高。不過，在政統(tǒng)籌與獎罰兩個層次之間，似乎還欠缺了一個環(huán)節(jié)，那就是監(jiān)察。

沒有有效的監(jiān)察，單靠直屬上級的日常管理，一個部門、單位或者是個別公務(wù)員的表現(xiàn)就無從準(zhǔn)確掌握。如果是這樣的話，賞罰分明就會成了一句空話，而優(yōu)化公務(wù)員紀(jì)律機制也無從談起。對公務(wù)員隊伍的監(jiān)察主要分兩種，一種是瞄準(zhǔn)整個政府部門，另一種則是厘定部門內(nèi)個別單位與個人的表現(xiàn)。使人擔(dān)憂的是，這兩種監(jiān)察機制基本上缺席，久而久之，不少政府部門便滋生出等待問題出現(xiàn)后才“救火”的被動心態(tài)，而不是防微杜漸的“防火”文化，嚴(yán)重窒礙了政府的施政效率。

有人或者會說，在防止貪腐層面，有廉政公署把關(guān)，而審計署也有審核各部門的權(quán)力，更有申訴專員公署處理各種涉及行政的投訴，豈能說是沒有監(jiān)察？這些看法其實都是似是而非。在本質(zhì)上，以上種種主要都是在問題發(fā)生了甚至是火頭四濺后才進行救火處理的補救做法，但破壞已經(jīng)造成，疊加起來的負面效果不但對管治威信造成傷害，在短期內(nèi)無法完全彌補，其中的最典型例子就是五百年一遇雨災(zāi)所暴露出的紅山半島長期、肆無忌憚的僭建問題。如今李特首力倡改革求變，從一個側(cè)面反映情況已經(jīng)到了不變不行的地步。趁此良機，李特首可以連消帶打，趁勢引入外力監(jiān)察政府部門與部門內(nèi)部自我監(jiān)察兩種制度，加強自己領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)督各級官員的力量，也讓部門首長多了一個極為有效的管理工具。

在外力監(jiān)察部門方面，李特首應(yīng)該考慮參照國家的“中央巡視組”制度，設(shè)立由自己親自領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察委員會，下設(shè)獨立監(jiān)察組，主動定期深入巡視各部門，把結(jié)果上報，作為評核部門頂層官員的表現(xiàn)的依據(jù)之一。獨立的監(jiān)察組能讓行政長官科學(xué)化地、系統(tǒng)化地、及時地了解部門的運作狀況，在出現(xiàn)問題苗頭時可以立即介入。這樣的話，行政長官便能夠掌握絕對主動權(quán)，也能有效地防止官官相衛(wèi)、報喜不報憂的陋習(xí)，對部門內(nèi)的松散氣氛起到抽緊的作用，大大促進效率的提升，一石多鳥。

由部門首長設(shè)立親自帶領(lǐng)的部門監(jiān)察組的積極作用同樣巨大，可以起到內(nèi)部獨立監(jiān)察各單位的作用，為部門頂層掌握前線人員表現(xiàn)及時發(fā)現(xiàn)問題提供一個最有效的機制。在香港回歸之前的上世紀(jì)80年代之前，警隊就有類似的機制，總部每年都派出“查房組”前往不同警區(qū)進行巡查，調(diào)研各種資料，然后把結(jié)果寫成報告，上呈警務(wù)處長。因為巡查報告會對被巡查的單位主管的前途產(chǎn)生重要影響，自然就會形成一股無形的壓力，對促進盡忠職守、防止上有政策下有對策產(chǎn)生巨大作用。遺憾的是，在13年的回歸過渡期內(nèi)，港英政府便有意地逐步取消此上佳的管理機制，至今未有恢復(fù)，使香港警隊痛失了一件管理利器。

可以看到，內(nèi)部巡查并不是創(chuàng)新的做法，早于香港的不同歷史時期就曾經(jīng)出現(xiàn)過，就是因為效果顯著而被英國人在離開前丟進垃圾桶，至今沒有被重新使用，非常可惜。欲要實施，頂多涉及增聘少量公務(wù)員，甚至可以以內(nèi)部職能重組來調(diào)派人手，花費極少，但卻能產(chǎn)生巨大的積極效果，與一些華而不實的措施相比，性價比極高。

正所謂沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，遑論賞罰分明，優(yōu)化公務(wù)員紀(jì)律機制？況且，公務(wù)員隊伍的有效改革事涉特區(qū)改革事業(yè)的成敗，成敗影響全體市民的福祉，重要性不言而喻，在回旋時間漸趨短缺的當(dāng)下值得認真考慮！