10月25日，綜藝節目《喜劇大會》在騰訊視頻首期上線。第一期節目分為上下兩集，多個喜劇作品參賽競演。從首期內容來看，《喜劇大會》和隔壁的《一年一度喜劇大賽》很相似，都是喜劇工作者的小品競賽節目。

在觀眾口碑方面，《喜劇大會》目前形成的口碑情況可以用毀譽參半來形容。有部分觀眾并不喜歡這檔全新的喜劇節目，原因主要集中在以下幾點。第一點，《喜劇大會》上的很多梗，觀眾們都見過，不新鮮。第二點，《喜劇大會》太類似隔壁的《一年一度喜劇大賽》，觀眾們先入為主，認為還是老的好。第三點，也不說啥原因，就是給一星，給差評。

同時，也有很多觀眾在豆瓣等處給了這檔綜藝節目五星好評。縱覽這些好評，則千姿百態，主要是集中在對于具體喜劇作品的夸獎上。顯然，好評內容似乎更為負責任，畢竟，一檔喜劇綜藝質量的高低，起到決定性因素的依舊是作品，基于喜劇作品聊作品，才是最負責任的事情。

《喜劇大會》目前競演的幾個作品，有質量相對一般的，也有質量較為不錯的。首期當中，得票數第一的《哲學家的愿望》確實可以稱之為優秀作品。這個作品講的是哲學家把神燈當中的燈神放出來了，燈神非得滿足哲學家幾個愿望，但哲學家就是沒啥愿望，這個時候，一個入室搶劫的進來了，劫匪當中有愿望，繼而，燈神、劫匪和哲學家之間，圍繞愿望問題，展開了互動。

《哲學家的愿望》這個作品顯得很高級，主要原因在于，它把很多哲學思考的問題進行了喜劇化的重新思考，并且形成了笑點包袱。比如說，哲學怎么看待金錢的問題。比如說，哲學怎么看待愿望的問題。圍繞這些，哲學家必然和劫匪、燈神有看法上的不一致。同時，這個喜劇作品有趣，也有趣在了，哲學家的正確性和觀眾們的非正確性形成了對比呼應，觀眾可能會重新審視自己。

這個作品最后的包袱，也較為不錯，且合理。哲學家最終許下三個愿望。第一個愿望是，要一個永遠無法搬動的石頭。第二個愿望是，把這個永遠無法搬動的石頭搬動之。這是簡單的邏輯悖論，矛和盾的故事喜劇化處理罷了。第三個愿望，才是最高級的，哲學家許愿，讓陷入困境的燈神重新獲得自由。哲學最后走向善良，不和大眾為敵了。

其實，這個作品最后，是可以和觀眾為敵的。比如說，燈神猛然間也哲學家上身了，他在聽到哲學家的第三個愿望的時候，突然問，什么才是自由？如果把這個作為底子給觀眾，觀眾們只要去思考，就會陷入到思考的“痛苦”當中。畢竟，這是一個喜劇作品，不與觀眾為敵，才是其主要考慮的。

《哲學家的愿望》之外，《電影消亡史》這個喜劇作品，我認為也是有價值的，且有不少的笑點。這個作品，講的是短視頻打敗了長電影之后，電影被重新定義，成為一個幾分鐘的短視頻模式，繼而，短，成為精品，長，成為落后的東西。《電影消亡史》這個作品，還是肯定長的，諷刺短的。這種態度，具備當下性。當下，確實是短的正在打敗長的。

比如說，曾經的相聲作品，都是鋪平墊絮的，講一個完整故事的。后來，三俗相聲興起之后，某些三俗相聲明星們就靠各種段子拼湊了，不講完整的故事內容了。而這批三俗段子明星，竟然火爆了，而且還把自己標榜成為復興傳統相聲了。這就是典型的劣幣驅逐良幣。這批三俗相聲明星，不是復興相聲傳統，而是直接毀掉了相聲藝術。

顯然，好的喜劇作品，是具備當下啟發性和思考性的。在《喜劇大會》首期的幾個作品當中，都在走這種思考和啟發的路線。但是，因為作品的創作者們水平不一，哲學思考能力的不同，部分作品也存在開局很好，但結尾不知道如何收場的問題。創作者的哲學思考能力，不僅僅在于一個有價值的開局，更在于，創作者憑借自己的思考能力，讓故事往何處去。

比如《人工智能之死》和《分工明確》等作品，就屬于有思考的，但思考能力不足，只品嘗了現象，而無法通過結局去審視現象背后更深層次的內容。尤其是《分工明確》這個作品，每個人都有自己的分工，最終造成死循環，沒有辦法執行各自的分工。作為喜劇作品出現，大家卡在了“沒有辦法”上，就顯得創作者的思考能力和創作能力不足了。喜劇，不是用來展示“沒有辦法”的，而是用“不是辦法的辦法”去解決那些“沒有辦法”。《分工明確》的創作者，就缺乏這個幽默的小智慧。（文/馬慶云）