成都市新都區(qū)一個(gè)1690萬元的燃?xì)夤芫W(wǎng)改造項(xiàng)目，招標(biāo)文件和招標(biāo)清單的“暫列金額”中，竟然出現(xiàn)了0.4元偏差，讓投標(biāo)人無所適從！
不僅如此，該項(xiàng)目從發(fā)布招標(biāo)公告到開標(biāo)評審，僅用了14個(gè)工作日，由于招標(biāo)文件資質(zhì)設(shè)置問題，可能造成以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人，而遭到有關(guān)部門叫停！
近日，《全國公共資源交易平臺》發(fā)布《2024年新都區(qū)桂湖街道燃?xì)夤芫W(wǎng)改造項(xiàng)目施工評標(biāo)流標(biāo)公示》，披露了這個(gè)奇特的招投標(biāo)項(xiàng)目。
●1690萬元項(xiàng)目，招標(biāo)清單中0.4元無處安放？
2024年9月24日，項(xiàng)目業(yè)主和招標(biāo)人——成都市新都區(qū)人民政府桂湖街道辦事處發(fā)布上述項(xiàng)目招標(biāo)公告。據(jù)招標(biāo)文件顯示，該項(xiàng)目最高投標(biāo)限價(jià)為16961975.47元，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為四川采捷工程咨詢有限公司。

然而，6天后，這個(gè)近1700萬元的項(xiàng)目，就因?yàn)?.4元的事情而發(fā)布招標(biāo)答疑。
據(jù)披露，有潛在投標(biāo)人提問，招標(biāo)文件中明確暫列金為 1379091.79 元，招標(biāo)清單總說明中，暫列金也為 1379091.79 元；但根據(jù)招標(biāo)人發(fā)布的招標(biāo)清單明細(xì)各單位工程暫列金合計(jì)為：1379091.39元，金額不一致，差0.40元。
請問以1379091.79元為準(zhǔn)？還是以1379091.39元為準(zhǔn)？若以1379091.79元為準(zhǔn)，差0.40元放在哪個(gè)單位工程？

9月30日上午10:10，該項(xiàng)目回復(fù)稱，以1379091.39元為準(zhǔn)。
同日上午10:55，該項(xiàng)目第二次發(fā)布招標(biāo)補(bǔ)遺公告，對暫列金額特別作出更正。

●招標(biāo)文件資質(zhì)設(shè)置有誤？開標(biāo)當(dāng)天遭流標(biāo)！

10月17日上午，該項(xiàng)目正式開標(biāo)評審。包括四川省第一建筑工程有限公司、四川能投石化建設(shè)有限公司等9家企業(yè)參與此次競標(biāo)。
不料，當(dāng)9家投標(biāo)企業(yè)都全部亮出底牌——投標(biāo)報(bào)價(jià)后，該項(xiàng)目卻被叫停了！

據(jù)該項(xiàng)目當(dāng)天發(fā)布的《結(jié)果公布》披露，該項(xiàng)目的流標(biāo)原因?yàn)椋翰尚艔?fù)核意見，“經(jīng)我單位核查，招標(biāo)文件中資質(zhì)設(shè)置應(yīng)同時(shí)考慮安裝改造修理單位和制造單位兩種情況（《市場監(jiān)管總局關(guān)于特種設(shè)備行政許可有關(guān)事項(xiàng)的公告》見質(zhì)疑回復(fù)附件），本次招標(biāo)資質(zhì)設(shè)置有誤，可能造成以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的結(jié)果。 鑒于以上問題，終止本次招標(biāo)，作流標(biāo)處理，招標(biāo)人將修改招標(biāo)文件后重新招標(biāo)。 ”，同意流標(biāo)。
筆者注意到，此次的監(jiān)督機(jī)構(gòu)為成都市新都區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化局。