網(wǎng)友提問

某建設(shè)公司與劉某（56歲）簽訂了《協(xié)議》，約定了劉某的被拆遷房屋面積，拆遷補(bǔ)償款等事項(xiàng)，并約定“涉及的獨(dú)居孤寡老人（無(wú)子女），除享受人均安置房建筑面積外，另可增加40平米安置房建筑面積，按照回遷均價(jià)，2000元購(gòu)買?！眲⒛持鲝埰湟褑逝记移鋬鹤右驯砻鞑辉俾男匈狆B(yǎng)義務(wù)，應(yīng)享受相關(guān)待遇并發(fā)生爭(zhēng)議。

也迪律師解答

有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉某是否符合獨(dú)居孤寡老人（無(wú)子女）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定“本法所稱老年人是指六十周歲以上的公民。”劉某簽訂《協(xié)議》時(shí)年齡未達(dá)到六十周歲，并非法律意義上的老年人；其次，劉某自述其有兒子，并不符合“無(wú)子女”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，“成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。”故即便其兒子已表明不再履行贍養(yǎng)義務(wù)，該法定贍養(yǎng)義務(wù)也不能因此而免除，該聲明違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，不予采納；最后，盡管拆遷公司出具的各類文件對(duì)獨(dú)居孤寡老人（無(wú)子女）的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確規(guī)定，但從文意解釋角度，結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，可以認(rèn)定劉某并不符合該規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，劉某要求按照獨(dú)居孤寡老人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，事實(shí)及法律依據(jù)不足。