我們辦理了一起掩飾、隱瞞犯罪所得的案件。在審查起訴階段，檢察院在社區(qū)矯正機構(gòu)建議不適用社區(qū)矯正的情況下給當(dāng)事人提出了建議適用緩刑的量刑建議。

到了審判階段，法院不同意對當(dāng)事人適用緩刑并通知檢察院調(diào)整量刑建議。

本案不僅涉及簽署認(rèn)罪認(rèn)罰后量刑建議的調(diào)整問題，還涉及司法局出具“建議不適用社區(qū)矯正”的評估意見后，法院能否判處緩刑的問題。

對于社區(qū)矯正機構(gòu)出具的不建議適用社區(qū)矯正的意見，法院如何采納涉及到社區(qū)矯正機構(gòu)評估意見的效力問題。

《中華人民共和國社區(qū)矯正法》第十八條規(guī)定，社區(qū)矯正決定機關(guān)根據(jù)需要，可以委托社區(qū)矯正機構(gòu)或者有關(guān)社會組織對被告人或者罪犯的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響，進行評估調(diào)查，提出意見，供決定社區(qū)矯正時參考。

《中華人民共和國社區(qū)矯正法實施辦法》第五條 人民法院依法履行以下職責(zé)：（一）擬判處管制、宣告緩刑、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的，可以委托社區(qū)矯正機構(gòu)或者有關(guān)組織對被告人或者罪犯的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響，進行調(diào)查評估，提出意見，供決定社區(qū)矯正時參考。

據(jù)此，社區(qū)矯正機構(gòu)出具的意見只是適用緩刑的參考，而非依據(jù)；而且委托社區(qū)矯正機構(gòu)并非適用緩刑的前置程序，法院可以自行評估并決定適用緩刑。

關(guān)于司法局出具“建議不適用社區(qū)矯正”的評估意見后，法院能否判處緩刑的問題，最高人民法院曾以指導(dǎo)案例的形式給出了答案。

刑事審判參考案例第1217號“朱韓英、郭東云詐騙案”裁判觀點指出：人民法院在量刑時應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法規(guī)定和案件的實際情況，參考當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)的《社區(qū)矯正評估意見》，決定是否適用緩刑。

一般而言，人民法院對被告人適用緩刑應(yīng)當(dāng)充分考慮司法局的社區(qū)調(diào)查評估意見。但是，對被告人判處刑罰的同時，決定適用緩刑，歸根到底是人民法院審判權(quán)的內(nèi)容之一，是憲法和刑事訴訟法賦予人民法院的一項重要權(quán)力，人民法院完全可以依法獨立行使該項權(quán)力。法官對被告人決定是否適用緩刑，既不能完全置《社區(qū)矯正評估意見》于不顧，也不能在被告人確實符合適用緩刑條件時完全被《社區(qū)矯正評估意見》左右而不敢適用緩刑。同時，人民法院也可以自己認(rèn)定對被告人適用緩刑是否對社區(qū)有重大不良影響，因為《社區(qū)矯正實施辦法》第4條中規(guī)定的是“可以”，而并非應(yīng)當(dāng)。

以上理論看看就好，現(xiàn)實情況不是這樣的。

盡管社區(qū)矯正機構(gòu)的調(diào)查評估意見不能左右法院的判決，但是依舊會對法院的判決產(chǎn)生重要的影響。

法院如不采納社區(qū)矯正機構(gòu)的調(diào)查評估意見還需要說明理由，還可能存在判決難以執(zhí)行的問題。實踐中法院不采納社區(qū)矯正機構(gòu)不建議適用社區(qū)矯正的意見而作出緩刑判決的案例少之又少。

律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會涉訪涉訴委員會委員，貴陽市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員。