中國人向來對政治有著無窮的興趣，只不過那種興趣，以往多在意的是“權(quán)力”，直到近些年來公眾才開始積極參與討論“權(quán)利”。

當(dāng)然，權(quán)利意識的萌發(fā)原本就與個人主義的興起同步，因為權(quán)利話語本身對應(yīng)的就是自治的個體，是一種去中心化的現(xiàn)象：只要不損害別人，自己怎么過都可以。

此時，一方面變化正在發(fā)生，另一方面社會又對這一變化充滿疑慮，網(wǎng)絡(luò)平臺又使得大規(guī)模公共討論第一次成為可能，其結(jié)果就是眾聲喧嘩，泥沙俱下。

雖然中國人終于有機會表達(dá)自己的權(quán)利主張，但這并不代表我們已經(jīng)學(xué)會了如何進(jìn)行公共討論，一個不可回避的事實是：對當(dāng)下發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的爭論，社會普遍的觀感都是負(fù)面的。

知識分子尤其失望，認(rèn)為太多人既不能“正確”地進(jìn)行討論，甚至都不清楚一些討論的基本概念，何況還有諸多話題是不容爭論的，也就很難期望能推動什么樣的社會改變。

《搜索》劇照

我們應(yīng)當(dāng)對這一幕感到失望乃至絕望嗎？我并不這么認(rèn)為。

看看不同國家的現(xiàn)代化歷程，就會發(fā)現(xiàn)，它們的社會進(jìn)步也都是經(jīng)過漫長的變遷才逐步完成的。

不用細(xì)想就能明白，任何社會的運行都有賴于某種秩序，而秩序?qū)τ谛律挛镫y免會表現(xiàn)出一定程度的保守反應(yīng)，畢竟，憑什么相信新的東西比一直運作良好的已有秩序更可取呢？

事實上，公共討論中相當(dāng)多有爭議的話題，文化保守主義者在抵制變革時最經(jīng)常舉出的理由，就是必須對“傳統(tǒng)”保持敬畏。

《空談》

作者：林垚

出版時間：2024年6月

上海譯文出版社

作為一個左翼自由主義者，林垚在《空談》中，從美國政治中的同性戀、墮胎、政治正確等一系列爭議話題談起，辨析了其中隱藏的邏輯，雄辯地批駁了保守主義觀點。

其中一以貫之的中心思想，在我看來就是“把人當(dāng)人看”，必須以人為本，重估一切價值。他字里行間的堅定、勇猛和犀利，本質(zhì)上都基于此。

毫無疑問，現(xiàn)有的社會秩序并不是沒有改進(jìn)的余地，人的權(quán)利也沒有得到完全實現(xiàn)，抵制改變的種種話語也不是沒有破綻。

所謂“尊重傳統(tǒng)”，把現(xiàn)有秩序看作是“自然”的，其實是一種“缺省態(tài)的理由”，是一種對現(xiàn)狀缺乏反思和充分論證的狀態(tài)，而現(xiàn)代人的重要特質(zhì)，就是要承認(rèn)其作為道德主體的能動性，“亦即理解道德概念與行為后果并據(jù)此自主行動的能力，以及作為道德主體運用這種能動性追求自我實現(xiàn)與自我改造的能力和資格”（第124頁）。

這一點不難理解。因為“傳統(tǒng)”和“自然”，其實往往也是文化建構(gòu)的結(jié)果。德國哲學(xué)家康德反對同性戀，因為在他看來同性戀“違反自然本能與動物本性”，是反常的、違反自然規(guī)律的，會“使人不配擁有人性，也就不配再做一個人”，然而一個人的性取向既沒有傷害到他人，為什么就要被社會所不容？儒家曾把等級制看作是“自然”的，美國的南方邦聯(lián)還曾把奴隸制、對優(yōu)等種族的屈從，也都看作是“黑鬼自然且道德的處境”，但現(xiàn)在還有人認(rèn)為這是“自然”的嗎？

公共討論之所以有必要，就在于人類社會的價值變遷必須通過這樣的復(fù)雜動態(tài)過程，才能達(dá)成新的共識：對新生事物持有懷疑觀望態(tài)度是正常反應(yīng)，但重要的是保持開放的框架，在規(guī)則容許的范圍內(nèi)合理論證究竟哪一種才是對社會而言更為可取的。

在此，林垚的論證可說已足夠嚴(yán)密，但在公共討論中，這樣理性的聲音能說服人嗎？那可就未必了，因為很多人并不看邏輯。

這不獨中國人如此，即便在美國這樣的發(fā)達(dá)社會，人們在看待問題時，出發(fā)點并不是話語的哲學(xué)邏輯，而是依靠本能的道德直覺和切身利益。

歐洲各國居民不愿意和同性戀做鄰居的比例

美國曾有民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多人覺得同性戀者就是著意追求不健康、不道德生活方式的人，其行為準(zhǔn)則使他們不適宜在社會上占據(jù)眾多的重要位置，也就是說，這些人只能作為“道德少數(shù)派”。

另一項調(diào)查證實觀點與立場的相關(guān)性：美國反墮胎的激進(jìn)分子多是操持家務(wù)的婦女，占63%；而選擇權(quán)利激進(jìn)分子，則94%有工作。用大白話說，這可算得是“屁股決定腦袋”，也就是人們持有的觀點，實際上是對自身處境的合理化。

即便人們在理智上意識到某一理念是正確的，但落實到具體措施，尤其當(dāng)自身利益可能受損時，那可就不好說了。

《美國政治中的道德爭論》一書曾列出一組數(shù)據(jù)：80%的民眾同意政府應(yīng)與歧視行為作斗爭；但支持扶持措施的通常僅40%-50%；而僅1/3的人贊成給予黑人特殊照顧或優(yōu)待；一旦提到名額比例，支持者就降到20%。

其結(jié)果，“扶持措施計劃常常無法滿足任何人。男性白人抱怨是反向歧視，而婦女和少數(shù)民族則仍然表示沒有給予他們什么機會。”

在中國當(dāng)下，面對這些變革，還有一種特殊的保守反應(yīng)：許多人都不滿、質(zhì)疑歐美的政治正確已經(jīng)誤入歧途，諸如用黑人出演美人魚角色這樣的新聞，在我們這邊得到的是滿屏嘲諷。太多人都對“取消文化”不以為然，懷疑這將動搖自己所熟知且深愛的社會秩序。

事實上，像“白左”這種概念能被發(fā)明出來并負(fù)面意涵化，本身就測試出中國社會抵制變化的深厚土壤。詭異之處就在這里：一個在這些議題上落后了不止一拍的國家，反過來堅信絕不能“走過頭”。

《監(jiān)視資本主義：智能陷阱》劇照

凡此等等，都可見要在中國探討這些問題進(jìn)而推動改變，仍有著相當(dāng)漫長的路要走。

林垚之所以把這部文集命名為“空談”，我想用意恐怕也在這里：他雖然是從學(xué)理邏輯方面加以論述，但他深知現(xiàn)實社會的復(fù)雜性，對于這些觀點能被社會廣泛接納，并不樂觀。

加上這些話題的討論大抵也是以美國政治居多，雖然對中國人而言少了許多限制，可以隔岸觀火、自由參與，但也不免喪失了一點現(xiàn)實感。所謂“空談”，是不期望自己的談?wù)撃苷賳拘袆硬⑼苿蛹纯谈淖儭?/p>

不過，他并未喪失希望，在書中有這么一段話：

“僅僅靠社會輿論的壓力并不足以帶來改變；在過去一兩百年的抗?fàn)幨飞希覀儼l(fā)現(xiàn)進(jìn)步離不開社會運動，但也需要有法律上的變化、政治上的參與，這種種方面相結(jié)合起來，這個社會才能發(fā)生實質(zhì)性的進(jìn)步。但是社會輿論的壓力是其中必不可少的一個環(huán)節(jié)，它可能不是充分條件，但一定是必要條件。”（第466-467頁）

確實，社會進(jìn)步不可能一蹴而就，很多后來產(chǎn)生重大影響的論述，起初看起來都像是溫情脈脈的理想主義空談。在這個“理想”幾乎被污名化的時代，知識分子為什么還有必要保持這樣一份天真？

我想，這不僅僅是因為出于對進(jìn)步的信念，對人類理性的信心，還因為這就是對啟蒙精神的堅守：現(xiàn)代人要擺脫蒙昧的狀態(tài)，敢于運用自身的理性，確立自己作為一個道德主體能采取行動并承擔(dān)后果，這才是人的解放。

從這一意義上說，進(jìn)步遠(yuǎn)未完成，而每一份高質(zhì)量的公共對話，都是在推動向前邁出一步——那不是“空談”，因為“說”就是“做”。

*文中部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除?