大家好，今天咱們談?wù)?929年的中蘇沖突：中東路事件。

所謂中東路事件，就是中蘇之間因?yàn)橹袞|鐵路而引發(fā)的武裝沖突。簡(jiǎn)單說，就是中華民國(guó)政府，試圖武力收回中東鐵路，而蘇聯(lián)則以自衛(wèi)為名，出兵東北護(hù)路。蘇聯(lián)方面一般將其稱為“中國(guó)東方鐵路沖突”或者“遠(yuǎn)東沖突”。

武裝沖突從1929年的7月開始到12月結(jié)束，歷時(shí)大約5個(gè)月。雙方投入的總兵力超過了20萬(wàn)。其中蘇軍大約11萬(wàn)，東北軍大約10萬(wàn)，還有3千多在華白俄志愿軍，協(xié)助東北軍參戰(zhàn)。

戰(zhàn)事主要在中國(guó)的東北邊境地區(qū)展開。從10月中旬到11月底，在大約一個(gè)半月的時(shí)間里。蘇軍連續(xù)發(fā)動(dòng)三次大規(guī)模進(jìn)攻，結(jié)果蘇軍大獲全勝。最后的戰(zhàn)果是，中方傷亡超過5千人，被俘超過8千人；蘇軍傷亡大約1500人。中方戰(zhàn)敗。戰(zhàn)后東北軍與蘇聯(lián)簽訂《伯力會(huì)議議定書》，同意恢復(fù)中東路原狀。

中東鐵路是甲午戰(zhàn)敗之后，清政府實(shí)行“聯(lián)俄抗日” 的外交政策，與沙俄簽訂《中俄密約》。而為了方便沙俄運(yùn)兵，雙方約定，由俄國(guó)投資，在中國(guó)東北修建的一條鐵路。

鐵路以哈爾濱為中心，西至滿洲里，東至綏芬河，南至大連，呈T字形。最初的設(shè)計(jì)全長(zhǎng)是大約2400公里。1897年開工，1903年通車。當(dāng)時(shí)約定80年后，無償轉(zhuǎn)讓中國(guó)。也可以36年后，折價(jià)賣給中國(guó)。鐵路的最初定名是「大清東省鐵路」，簡(jiǎn)稱「東清鐵路」。俄語(yǔ)翻譯成「中國(guó)東方鐵路」，簡(jiǎn)稱「中東鐵路」。

但是鐵路通車僅半年之后，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。而因?yàn)槎韲?guó)戰(zhàn)敗，中東鐵路的南段，也就是長(zhǎng)春以南至旅順段，被迫割讓給日本，日本改稱為南滿鐵路。但長(zhǎng)春以北的北段，仍稱為「中東鐵路」。

1917年俄國(guó)爆發(fā)革命，工兵代表蘇維埃奪權(quán)，控制了中東鐵路。北洋政府追隨協(xié)約國(guó)立場(chǎng)，也不承認(rèn)布爾什維克政權(quán)。而哈爾濱的舊俄勢(shì)力又請(qǐng)求中國(guó)出兵，維護(hù)中東路秩序。所以在協(xié)約國(guó)列強(qiáng)的支持下，北洋政府武力介入，接管了中東鐵路。

之后，美國(guó)、日本與蘇維埃政權(quán)之間，展開了對(duì)「中東鐵路」的爭(zhēng)奪。簡(jiǎn)單說，美國(guó)試圖以所謂“國(guó)際共管”的名義實(shí)際控制中東路。日本企圖獨(dú)自控制中東路。蘇維埃政權(quán)則試圖收回中東路。而蘇維埃政權(quán)為了阻止美日的計(jì)劃，在1919年的《第一次對(duì)華宣言》中。甚至提出要“將中東鐵路無償歸還中國(guó)”。

簡(jiǎn)而言之，因?yàn)槊廊栈ハ酄恐疲ゲ幌嘧專K維埃政權(quán)則根據(jù)情勢(shì)的變化，不斷修正自己的說法。到1920年的《第二次對(duì)華宣言》，就改為愿意就“中東鐵路歸還問題”與中國(guó)展開談判。

而因?yàn)槊廊沼?jì)劃都未能成功，所以最后在1922年的「華盛頓會(huì)議」上達(dá)成了一個(gè)妥協(xié)方案，就是承認(rèn)中國(guó)對(duì)中東路的“主權(quán)”，但同時(shí)也承認(rèn)俄國(guó)對(duì)中東鐵路擁有“所有權(quán)”。中國(guó)只擁有“臨時(shí)代管權(quán)”。所以到了1923年的《第三次對(duì)華宣言》，蘇聯(lián)干脆刪去了有關(guān)“歸還中東鐵路”的相關(guān)內(nèi)容。

因?yàn)椤钢袞|路」指的不僅僅是「中東鐵路」本身，還包括鐵路沿線兩側(cè)幾十公里寬的所謂「鐵路附屬地」。按照中東鐵路合同，本來最初的用地規(guī)劃，是僅限于鐵路建設(shè)用地。但俄國(guó)在建設(shè)鐵路的同時(shí)，就開始大量收購(gòu)鐵路沿線的土地，實(shí)際上真正的「鐵路用地」只占所謂「附屬地」的大約20%左右。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，屬于南滿鐵路的「附屬用地」，由日本繼承。而中東鐵路的「附屬地」仍由俄國(guó)控制，實(shí)際上就成了一個(gè)“比租界規(guī)模大得多的不叫租界的租界”。

也就是說華盛頓會(huì)，雖然承認(rèn)了俄國(guó)對(duì)中東鐵路的所有權(quán)，但取消了其對(duì)附屬地的控制權(quán)。所以其不僅大大削弱了俄國(guó)在東北的勢(shì)力范圍，也限制了中東鐵路的影響力。而且承認(rèn)所有權(quán)，并不意味著歸還所有權(quán)。因?yàn)槊鞔_中國(guó)對(duì)中東鐵路的代管權(quán)，實(shí)際就是為中東路未來的命運(yùn)留下了可能性。因?yàn)榉艞壌軝?quán)，或者移交代管權(quán)，是需要通過談判簽訂協(xié)議才能夠完成的。

本來《中東鐵路暫行管理協(xié)定大綱》是附屬于《中蘇解決懸案大綱協(xié)定》的一部分。而《奉俄協(xié)定》又是屬于《中東鐵路暫行管理協(xié)定》的一部分。在《中蘇解決懸案大綱協(xié)定》中，蘇聯(lián)曾承諾要廢除沙俄與清政府簽訂的一系列不平等條約，中蘇之間要另訂新約。包括外蒙古問題，中蘇邊界問題等歷史問題，中蘇之間要在簽約之后一個(gè)月內(nèi)展開談判，并在不超過六個(gè)月內(nèi)，制定出解決方案與細(xì)則。

所以「中東路問題」實(shí)際是北洋政府，與新生的蘇聯(lián)政府，全面解決中俄歷史問題，外交關(guān)系正常化的一個(gè)組成部分。也可以說是中方當(dāng)時(shí)很重要的談判籌碼。因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國(guó)，法國(guó)與日本，都強(qiáng)烈反對(duì)北洋政府與蘇聯(lián)建交，也反對(duì)中蘇關(guān)于中東鐵路的談判。美國(guó)甚至明確威脅北京政府，沒有華盛頓會(huì)議參與國(guó)參加，中國(guó)不能就中東鐵路問

簡(jiǎn)而言之，如果中國(guó)，以各種理由不開始談判，或者談而無果，事實(shí)上蘇聯(lián)就無法恢復(fù)其權(quán)利。也就是說，美日既反蘇反共，也企圖侵吞中東鐵路，所以阻撓中蘇談判。但北京政府希望可以借機(jī)解決中俄歷史上的不平等條約問題與外蒙古問題，所以堅(jiān)持與蘇聯(lián)秘密談判，并最終與蘇聯(lián)秘密簽約。

但是令人遺憾的是，由于中蘇雙方的各種各樣的人為的與歷史的原因，中蘇之間的全面解決歷史問題的談判，之后并未能舉行。所以對(duì)中國(guó)而言，中俄之間的歷史遺留問題并沒能借機(jī)解決。但對(duì)于蘇聯(lián)而言，卻借此成功地收回了中東鐵路的管理權(quán)。所以也被認(rèn)為是蘇聯(lián)外交的重大成功。

當(dāng)然，蘇聯(lián)方面當(dāng)時(shí)收回的只是中東鐵路的“共同管理權(quán)”。而且如果僅就中蘇條約的文本本身而言，蘇聯(lián)也做出了讓步，也確實(shí)體現(xiàn)了共同管理的平等對(duì)等原則。比如將中東鐵路的歸還期限，從80年縮減為60年，而且還約定如果雙方同意，可對(duì)再行縮短期限提出商議。在此期間中國(guó)政府，也有權(quán)以中國(guó)資本贖回中東鐵路。

比如中蘇組成理事會(huì)，共同管理中東鐵路。理事會(huì)成員10人中，中蘇各五人。理事長(zhǎng)由中方擔(dān)任，副理事長(zhǎng)由蘇方擔(dān)任。中東路的管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，管理局局長(zhǎng)由蘇方出任，副局長(zhǎng)由中方出任。鐵路局各處正副處長(zhǎng)由理事會(huì)委任，如果處長(zhǎng)是蘇方出任，副處長(zhǎng)則必須是中方擔(dān)任，反之亦然。處長(zhǎng)以下各級(jí)人員，也均按照中蘇平均對(duì)等分配原則。

但是平等與對(duì)等，只能說是一種“立約原則”。而在實(shí)際的執(zhí)行過程中，因?yàn)楦鞣N各樣的原因，完全的對(duì)等與平均是不可能的，也是不可行的。事實(shí)上也正是這個(gè)所謂的“共同管理”就成為了日后中蘇之間矛盾沖突不斷的起因。

比如到?jīng)_突之前的1927年底在中東鐵路的2780名員工中，中方實(shí)際只占400人左右，大約占比14%。而且90%以上還都是翻譯或者低級(jí)員工，并不符合對(duì)等平均用人原則。

而中東路中的蘇方員工中，有很多是舊俄時(shí)代的留用人員，他們與東北當(dāng)局督辦鐵路事務(wù)的地方官員，因?yàn)闅v史原因有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所以當(dāng)蘇聯(lián)委任的鐵路局長(zhǎng)，試圖解雇舊俄人員，建立新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威時(shí)，中方的官員則庇護(hù)舊俄人員，拒不承認(rèn)蘇方局長(zhǎng)的解雇令。造成了中方的鐵路督辦與蘇方的鐵路局長(zhǎng)之間的直接沖突。

而在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中，因?yàn)樘K聯(lián)支持馮玉祥反奉，所以蘇方鐵路局長(zhǎng)，就以拖欠運(yùn)費(fèi)為名，拒絕奉軍使用中東鐵路運(yùn)兵。而奉軍則拘捕了蘇方鐵路局長(zhǎng)，持南方的國(guó)民黨政府北伐，反對(duì)北京政府。既與東北當(dāng)局合作共管「中東鐵路」，但同時(shí)又支持馮玉祥，郭松齡反奉。

既使蘇聯(lián)內(nèi)部意見也不統(tǒng)一，加米涅夫，季諾維也夫以及托洛茨基都反對(duì)斯大林支持國(guó)民黨北伐。托洛茨基認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)營(yíng)中東鐵路事實(shí)上，有很多無法克服的困難，與其沖突不斷，不如將鐵路移交中方。但是布哈林則支持斯大林的對(duì)華政策指出：中東鐵路是伸進(jìn)中國(guó)革命的手指。不可輕易放棄。對(duì)于蘇聯(lián)而言，因?yàn)楸本┱侵袊?guó)唯一的合法政府，所以不與北京政府簽約，蘇聯(lián)就無法收回中東路。但東路又在東北當(dāng)局的控制中，所以不與東北當(dāng)局達(dá)成協(xié)議，就又無法管理經(jīng)營(yíng)中東路。

對(duì)于中國(guó)而言，北京政府的基本立場(chǎng)雖然是反蘇反共，但又希望借中東路，解決中俄之間的歷史遺留問題。所以與蘇聯(lián)是既有對(duì)立也有合作。而東北當(dāng)局既反對(duì)蘇聯(lián)支持反奉。但同時(shí)又需要處理好，與北京政府的相互關(guān)系。而且中東路又是東北的核心利益。所以東北當(dāng)局與北京政府以及蘇聯(lián)之間，也都是既有合作也有沖突。

所以雖然中蘇雙方在協(xié)定中都承諾遵守中東路純屬商業(yè)屬性的原則，但實(shí)際上中東路根本無法擺脫政治的影響，反而是成為了各種政治勢(shì)力的角力場(chǎng)。

1929年的5月27日東省特別區(qū)長(zhǎng)官?gòu)埦盎荩远砣诵麄鞒嗷`《奉俄協(xié)定》為由，突襲了蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館。并拘捕了包括蘇駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事在內(nèi)的39名蘇方人員。史稱“五二七事件”，拉開了中東路突的序幕。所謂東省特別區(qū)就是中東鐵路沿線11-15公里以內(nèi)區(qū)域，東省特別區(qū)長(zhǎng)官就是中東鐵路附屬地最

高行政長(zhǎng)官。

隨后5月29日張景惠又下令封閉了蘇駐哈爾濱，齊齊哈爾，海拉爾的領(lǐng)事館。7月7日張學(xué)良抵達(dá)北平與蔣介石，閻錫山會(huì)晤合議商定武力接管中東路。蔣介石承諾一旦中蘇開戰(zhàn)，中央可出兵十萬(wàn)資助軍費(fèi)數(shù)百萬(wàn)。7月10日張景惠會(huì)同中東路督辦呂榮寰，開始驅(qū)逐鐵路局蘇方高級(jí)官員查封中東路下屬機(jī)構(gòu)，關(guān)閉蘇聯(lián)貿(mào)易代表處，并切斷了與蘇聯(lián)的電報(bào)聯(lián)絡(luò)。強(qiáng)行接收中東路。

蘇聯(lián)本來懷疑中國(guó)的行動(dòng)背后有日本的支持。但在確認(rèn)了日本不會(huì)干預(yù)中蘇沖突的情報(bào)以及與日本達(dá)成了不介入沖突的默契后，蘇聯(lián)決定以自衛(wèi)為由出兵東北。7月20日蘇軍開始炮擊綏芬河。7月26日又開始炮擊滿洲里。中蘇之間的武裝沖突爆發(fā)。

關(guān)于「中東路事件」的起因，大致有五種不同的說法。

一是責(zé)任在蘇聯(lián)說。大致意思是說：蘇聯(lián)利用中東鐵路機(jī)構(gòu)與人員，開展赤化宣傳。圖謀顛覆中國(guó)政府破壞中國(guó)統(tǒng)一。中方不得已采取措施予以制裁。這種說法主要是國(guó)民政府的官方敘事。

二是責(zé)任在帝國(guó)主義與國(guó)民黨說。大致意思是說，中東路事件是帝國(guó)主義與國(guó)民黨相互勾結(jié)，蓄意進(jìn)攻蘇聯(lián)。是美國(guó)企圖利用張學(xué)良滲透東北，圖謀中東鐵路。這種說法主要是蘇聯(lián)政府的官方敘事。

三是責(zé)任在張學(xué)良說。大致意思是說，張學(xué)良輕狂無知，好大喜功，魯莽草率，誤國(guó)害民。這種觀點(diǎn)主要是來自當(dāng)時(shí)的一部分媒體輿論。這種觀點(diǎn)主要是說，張學(xué)良應(yīng)為中東路沖突的失敗，承擔(dān)全部責(zé)任。

四是責(zé)任在蔣介石說。大致意思是說：蔣介石利用張學(xué)良利的妄自尊大和缺乏外交經(jīng)驗(yàn)，唆使張學(xué)良挑起爭(zhēng)端。因?yàn)槭Y介石既可以利用中東路沖突迎合美英，也可以將國(guó)內(nèi)因?yàn)闈?jì)南慘案而引發(fā)的反日運(yùn)動(dòng)向反蘇運(yùn)動(dòng)，還可以通過反蘇把張學(xué)良與南京政府深度綁定，并徹底切斷其與蘇聯(lián)支持的馮玉祥之間合作的可能性。顧維鈞在他的回憶錄中，就持這種觀點(diǎn)。他說中東路事件很有可能就是蔣介石對(duì)付四大地方勢(shì)力不同策略的一部分。就是用財(cái)政手段對(duì)付馮玉祥，政治手段對(duì)付閻錫山，軍事手段對(duì)付李宗仁，外交手段對(duì)付張學(xué)良。

五是利益爭(zhēng)奪說。大致意思是說，中蘇雙方互相爭(zhēng)奪中東路的主導(dǎo)權(quán)，矛盾不斷積累激化，而蘇實(shí)際控制了中東路侵犯了中方權(quán)益，所以東北當(dāng)局最終決定以武力解決爭(zhēng)議。這種說法就是所謂歷史唯物主義的歷史敘事。無論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，都是被較多人接受的一種說法。

簡(jiǎn)單說之所以會(huì)有五種不同的說法不僅僅是分析視角不同。也因?yàn)槊恳环N說法雖然都有一定的合理性，但也同樣都有局限性。所以我們今天就從張學(xué)良政治集團(tuán)的視角再提供一種歷史的可能性。因?yàn)椴还苤袞|路沖突的深層原因究竟因何而起。 張學(xué)良畢竟都是決策者和發(fā)起者。

事情的起因應(yīng)該說就是張作霖的遇刺，打破了東北政治格局的均勢(shì)。但是究竟是誰(shuí)刺殺了張作霖，當(dāng)時(shí)至少有4種不同的說法：

一是國(guó)民黨所為，嫁禍日本。

二是蘇聯(lián)所為，嫁禍日本。

三是奉軍內(nèi)部自己人所為。

四是日本所為。

事實(shí)上日本所為這種說法。是在1946年?yáng)|京國(guó)際審判之后，才開始成為所謂主流觀點(diǎn)的。因?yàn)樵跂|京國(guó)際審判中認(rèn)定“暗殺張作霖”屬于是日本違法國(guó)際法的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行為。但在當(dāng)時(shí)只是四種主要猜測(cè)之一

簡(jiǎn)單說張作霖遇刺，使東北的政治權(quán)力出現(xiàn)了真空。而張學(xué)良并不是必然的毫無爭(zhēng)議的繼任者。因?yàn)榧词箹|北軍中張學(xué)良的擁護(hù)者，實(shí)際上也是借擁立張學(xué)良對(duì)抗制衡所謂實(shí)權(quán)派。而且不管是誰(shuí)暗殺了張作霖，如果結(jié)果是張學(xué)良繼任，張學(xué)良就同樣處在危險(xiǎn)之中。所以張學(xué)良必須迅速的確立其權(quán)力的合法性，才能避免被架空，被推翻，甚至繼續(xù)被暗殺的風(fēng)險(xiǎn)。

所以東北易幟并不是為了所謂國(guó)家統(tǒng)一的民族大義，也不是因?yàn)槌鹨暼毡荆娓笀?bào)仇。而是張學(xué)良集團(tuán)與蔣介石集團(tuán)的一筆政治交易。對(duì)蔣介石而言北伐取得最終的勝利，國(guó)家獲得了名義上的統(tǒng)一。國(guó)民政府成為中國(guó)唯一且合法的政府。而對(duì)張學(xué)良而言不僅結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)，為東北帶來了和平。其權(quán)力還得到了外部勢(shì)力也就是國(guó)民政府以及支持國(guó)民政府的英美等列強(qiáng)的承認(rèn)。而且其名義上還成為了全中國(guó)位居第二的政治領(lǐng)袖。

日本并不反對(duì)張學(xué)良繼任。反對(duì)東北易幟。張學(xué)良集團(tuán)說服日本的理由，表面上是為了針對(duì)蘇聯(lián)與國(guó)民政府聯(lián)手反蘇反共。實(shí)際上是因?yàn)閺垖W(xué)良集團(tuán)也都是親日派，而且東北易幟只是名義上的國(guó)家統(tǒng)一，實(shí)際上仍舊是東北自治。也就是說，東北易幟其實(shí)是東北內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的需要，而不管張學(xué)良集團(tuán)能否勝出，東北事實(shí)上都是掌握在親日派的手中。所以才打消了日本的疑慮，取得了日本所謂的諒解。

但是張學(xué)良在1929年的1月10日，秘密處決了楊宇霆與常蔭槐。這種極不尋常的非常手段，只能說明盡管東北易幟，但是張學(xué)良的權(quán)力還是受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),甚至陷入了危機(jī)。張學(xué)良集團(tuán)是迫不得已才不得不放出這種風(fēng)的勝負(fù)手。因?yàn)檫@等于是逼著中間派站隊(duì)反對(duì)派造反。如果不能控制住局面就會(huì)陷入內(nèi)亂。

所以深陷權(quán)力危機(jī)之中的張學(xué)良集團(tuán)需要一個(gè)外敵，因?yàn)橹挥型鈹巢趴梢赞D(zhuǎn)移危機(jī)化解潛在的內(nèi)亂，而沒有外敵就會(huì)有內(nèi)亂。而作為外敵最合適的人選就是蘇聯(lián)，最合適的地方就是中東鐵路。

因?yàn)槭栈刂袞|鐵路，既符合東北利益也符合日本利益，還符合美英法等列強(qiáng)的利益。還與國(guó)民政府絕蘇反共的政治策略保持一致。如果成功就會(huì)成為國(guó)民政府所謂革命外交的最大成果。會(huì)為張學(xué)良贏得東北以致全國(guó)甚至世界性的政治聲望。不僅可以使其全國(guó)第二號(hào)政治人物的名義實(shí)至名歸，甚至可以成為與蔣介石相提并論的政治新星。

而且張學(xué)良集團(tuán)的俄國(guó)通與他們的白俄顧問提供的所謂專家意見是：蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的大饑荒，與西方列強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)的外交孤立，使蘇聯(lián)內(nèi)外交困無力反抗。中央政府的外交家們也認(rèn)為 蘇聯(lián)不會(huì)出兵。蔣介石還許諾如果開戰(zhàn)，中央政府出錢出兵全力支持，并會(huì)尋求列強(qiáng)出面干預(yù)。

更為重要的是，即使蘇聯(lián)出兵，即使戰(zhàn)敗日本與美國(guó)也決不會(huì)允許蘇聯(lián)借機(jī)擴(kuò)大其在東北的勢(shì)力范圍與利益。所以從這個(gè)意義上來看收回中東路其實(shí)在當(dāng)時(shí)是讓任何人都無法反對(duì)的最優(yōu)選擇。成功可以名利雙收，而不成功就是保持現(xiàn)狀。事后的結(jié)果也證明確實(shí)就是如此。蘇聯(lián)是在事先和戰(zhàn)中斷向日本承諾只是適度的自衛(wèi)反擊，絕無意擴(kuò)大其在東北的利益，日本才保持所謂中立的。而東北軍失利法則出面譴責(zé)蘇聯(lián)并要求停戰(zhàn)調(diào)停。雖然蘇聯(lián)拒絕了調(diào)停，但接受了和談。而和談的結(jié)果就是恢復(fù)原狀。

所以如果僅就最后的結(jié)果來看，中東路沖突實(shí)際上是在用外部危機(jī)暫時(shí)轉(zhuǎn)移了內(nèi)部危機(jī)。雖然最后東北軍戰(zhàn)敗，未能收回中東路，但張學(xué)良的權(quán)力卻因此暫時(shí)渡過了危機(jī)因?yàn)槿绻f蔣介石是想借反蘇加深張學(xué)良對(duì)中央政府的依賴，那也可以說張學(xué)良同樣是借反蘇在換取中央政府對(duì)其權(quán)力更強(qiáng)的支持。所以如果從張學(xué)良政治集團(tuán)的視角來看，張學(xué)良也利用了蔣介石。中東路事件也可以說是達(dá)成了基本目標(biāo)。

比如日本知名的歷史學(xué)家宮脅淳子就認(rèn)為，楊宇霆和常蔭槐很有可能就是暗殺張作霖的幕后主使。而正是因?yàn)闂畛Ｓ兄卮笙右桑瑥垖W(xué)良才被擁立上位，以反擊楊常的政治陰謀。所以處決楊常才具了某種合法性。雖然因?yàn)槿狈Υ_鑿的證據(jù)，只說是一種推測(cè)。但至少可以說明東北軍內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)，已經(jīng)到了你死我活不可調(diào)和的地步。

所以所謂張學(xué)良被騙說，與張學(xué)良自不量力草率魯莽說，都是缺乏說服力的。因?yàn)閺垖W(xué)良不是一個(gè)人而是其政治集團(tuán)的代表。從常理而言，越是年輕的政治領(lǐng)袖，應(yīng)該是越容易被其智囊團(tuán)所左右，而不是相反。因?yàn)樵绞侨狈?jīng)驗(yàn)的政治領(lǐng)袖,就越是需要通過所謂眾議，確立其決策的合法性。而歷史事實(shí)也可以證明「中東路事件」，是張學(xué)良政治集團(tuán)內(nèi)部反復(fù)謀劃并反復(fù)討論評(píng)估才最終決定的。而且其實(shí)早在1928年底就開始了最初的行動(dòng)。蘇聯(lián)駐日大使早在1929年的1月就與日本秘密接觸 。

張作霖是突然遇刺，張學(xué)良是匆忙繼任，當(dāng)時(shí)只有27歲，之前既無政績(jī)也無戰(zhàn)功也沒經(jīng)驗(yàn)，但上任之后的張學(xué)良連出重手，東北易幟，處決楊宇霆、常蔭槐以及中東路沖突都是在短短的一年之內(nèi)發(fā)生的。事實(shí)上張學(xué)良上任兩周東北易幟工作就啟動(dòng)了。7月初易幟談判就已完成，因?yàn)槿毡局敝聊甑撞疟硎静桓缮妫耪叫家讕谩６鴰缀蹙褪窃谛家讕玫耐瑫r(shí)，收回中東路與處決楊宇霆常蔭槐的劃，就開始啟動(dòng)了。所以這些事件很有可能是同時(shí)謀劃的。它們之間彼此也是相互關(guān)聯(lián)的。其最終的指向其實(shí)都是確立張學(xué)良權(quán)力的權(quán)威，從而徹底瓦解反對(duì)勢(shì)力。

另外值得一提的是，一直有一種流傳甚廣的說法，就是說黑瞎子島就是因?yàn)橹袞|路沖突失敗，而被蘇聯(lián)侵占的中國(guó)領(lǐng)土。但這其實(shí)是一個(gè)以訛傳訛的誤解。簡(jiǎn)單說，目前已知的文獻(xiàn)史料都沒有關(guān)于中東路沖突中，蘇聯(lián)占領(lǐng)黑瞎子島的相關(guān)記錄。戰(zhàn)后簽訂《伯力協(xié)定》也沒有任何涉及黑瞎子島的相關(guān)內(nèi)容。反倒是在清末就有清政府與俄國(guó)交涉，要求索回黑瞎子島的相關(guān)記錄。中東路事件之前也有中蘇之間交涉黑瞎子島歸屬的相關(guān)敘述。簡(jiǎn)單說，黑瞎子島的主權(quán)之爭(zhēng)，是因?yàn)?860年《中俄北京條約》條約文本與附圖之間的矛盾造成的中俄劃界爭(zhēng)議，與中東路沖突無關(guān)。關(guān)于這個(gè)問題如果大家有興趣，可以參閱社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員劉顯忠先生的的文章《中東路事件與黑瞎子島問題之史實(shí)澄清》，其中有詳細(xì)的論證與分析。