作為前理財圈人士，我是先聽到京東金融擠兌傳聞，再知道因楊笠代言京東雙十一活動被很多男性用戶抵制，結果牽連到京東金融這么奇葩的前因后果……

照理說，這事一沒理財屬性，二涉及性別對立問題，站男被女噴，站女被男噴，不偏不倚理客中被兩頭噴，聊這個雷就是求減粉

成年人既成觀念很難改變，尤其這種是個人都能說上兩句的無門檻站隊話題，無法突破自身性別局限，說再多都是對牛談琴

但對心態開放包容的人來說，依然能有所啟發，所以決定頂著雷聊兩句~

每次聊到言論自由，都有人懟：任何國家都有自由邊界，我們這邊有這個那個雷區，美國不也一樣嗎？你敢諷刺黑人嗎？敢調侃LGBTQ？為什么對我國馬列主義，對歐美自由主義雙標呢？

這種例證只看到現象，卻忽視本質

道德的邏輯起點是孔子說的“己所不欲，勿施于人”

你不想被別人限制自由，就不該限制別人自由——前提是他人自由不妨礙公共利益——從而分化出“私德”和“公德”兩個不同道德范疇，別人私德你無權干涉，干涉就是妨礙他人自由（多管閑事），公德人人都該遵守，有人不遵守，你就有權批評指責，甚至立法處罰

前幾天聊到陳冠希艷照門，有人說這種事任何時代公眾都無法接受，還是個語文老師說的——

說明今天很多知識分子還是沒有私公德兩分的概念，自己私德不能接受的行為（海王+拍性愛視頻），就默認為公眾不能接受，誰做都要挨批

“己所不欲，勿施于人”推演出的第二個道德準則是你不想被別人欺負，就不該欺負別人，所有人一律平等

但實操過程中，有人含著金鑰匙出生，有人一出生就是孤兒，有人身體健碩，有人先天殘疾，有人生在風和日麗的黃金寶地，有人生在冰雪覆蓋的苦寒之地……

在充分自由競爭的生存環境下，結果必然少數強者更強，多數弱者越弱，到處都是二八甚至一九法則，朱門酒肉臭，路有凍死骨

也就是老子說的“天之道損有余而補不足；人之道損不足而奉有余”

但人類是群體性動物，人類文明發展依靠所有人高度協作，少數強者過度欺壓多數弱者，最終多數弱者就會奮起反抗，文明自我毀滅

出于長遠共同利益，少數強者有道德義務照顧更多弱者，讓弱者也能獲得有尊嚴的生活——既包括基本物質保障，也包括言論等精神層面給予尊重

這就推導出法國大革命喊出的第三個普世價值——博愛

自由、平等、博愛，順序不能錯，自由是道德黃金律推導出的第一個也是最重要的普世價值，然后才是平等，最后才是博愛

面對復雜的現實環境，理想主義的平等理念不得不妥協，加入博愛，就成了“公平”——不能只考慮規則或初心是否完全平等，還要考慮不同個體、群體、國家之間巨大的背景差異，在最終結果上予以調整，以達到更合理的狀態

這問題我在里有過詳細闡述

英文中，這是三個詞源完全不同的單詞，但中文是方塊字排列組合，導致平等、公正、公平、正義這些概念很多人無法準確區分

基于公平這一普世價值，強者理應給予弱者更多尊重，所以在言論領域，弱者可以嘲諷強者，強者不該調侃弱者

邏輯上說，強者由于事實上更強大，更易自信，弱者對其嘲諷，很難傷及自尊，完全可一笑了之

弱者由于事實上更弱小，更易缺乏自信，強者再對其冷嘲熱諷，就是在最敏感的傷口上撒鹽，更會助推社會刻板印象，使弱者處境更艱難，弱者當然更容易炸

很多群體強弱，一目了然——

政府/軍隊/警察VS普通民眾

富人VS窮人

房東VS租客

成年人VS未成年人

壯年人VS老年人

健康人VS殘疾人

帥哥美女VS丑男丑女

西方國家普遍遵循言論自由準則，或者說“政治正確”的本質，就是弱者可以嘲諷強者，強者不該調侃弱者

比如基于歷史原因和現實經濟地位的顯著差異，白人不能拿有色人種開玩笑，但所有人都可以拿白人膚色開玩笑，因為白人是強者

比如基于千百年來傳統道德觀念，LGBTQ這些性少數族群歷來被欺負，長期受不公正待遇，理應獲得更多關愛和平權支持，因為LGBTQ是弱者

再如嘲諷猶太人被長期視為政治禁忌，主要是二戰納粹屠猶，引發全球同情，猶太人長期散居歐美各國，不該在人家傷口上撒鹽，所以得到更多保護和尊重

但現實的復雜性在于，強弱關系不是永恒不變的

對黑人進行適當政策傾斜是公平，但傾斜過度，嚴重侵犯其他族裔利益，引發逆向歧視，就有爭議了

LGBTQ也一樣

民主黨為代表的白左過于強調LGBTQ平權，從小給孩子灌輸這套理念，但同性戀到底100%天生永不可逆，還是后天也可能因環境影響（誘導）改變性取向，這在科學上依然有爭議，就像有人性格天生內向/外向，但成長經歷逐漸將之轉變為外向/內向，也不無可能

這也是馬斯克調轉船頭，全力支持特朗普的最主要原因——他把大兒子變性這件事的怒火撒在民主黨控制的加州教育系統上

對猶太人的特殊對待，爭議更大

二戰時歐洲猶太人的確值得同情，但今天猶太資本對美國各行各業都有深度影響，再加上這屆以色列政府如此蠻橫，很多歐美人認為今天猶太人/以色列是強者，用資本力量裹挾輿論，壓制反對聲，反而站在道德對立面

但在歐美，所有政治正確都是市場行為，違反政治正確可能受到公眾、上司、老板、鄰居、老師、同學的批評、孤立、各種穿小鞋……但不會引發行政力量干預，更上升不到觸犯法律的高度

注意我的用詞，強者“不該”調侃弱者，這么做不道德，不該提倡，但沒說不允許調侃、謾罵甚至詛咒弱者

你當然可以公開批評猶太人、吐槽黑人，反對LGBTQ，諷刺女權，也可以罵更強大的政府/官員/總統，這樣的帖子網上到處都是，線下也是既有支持巴勒斯坦的集會，也有支持以色列的集會

你如果不知道，以為美國沒人敢罵黑人女同，只因簡中互聯網選擇性投喂境外信息，造成認知偏差

至于當年推特把特朗普賬號也給封了，不正反過來證明，連總統都無法控制言論平臺的決策嗎？

每個平臺都可以有自己的價值觀傾向，平臺認為你價值觀問題很大，威脅公共利益甚至國家利益，不宜繼續傳播，就可以封殺

但沒有任何資本可以控制所有平臺“全網封殺”，推特封殺特朗普后，特朗普干脆自建言論平臺（Truth Social），繼續叨逼叨

總有觀點不合的人留言喊力哥閉嘴，我說我在自己平臺說話，你有什么權利喊我閉嘴？我有權說我想說的，你也有權取關，甚至自己開個賬號反駁我，當然你也可以作為黑粉，一直罵我，我看了不爽也可以拉黑……

這，才叫“言論自由”

歐美的行政力量既不能全網封號讓你閉嘴，更不可能讓你面臨牢獄之災，你觸碰政治正確紅線，只要做好接受社會懲罰的覺悟，比如粉轉黑，老板炒魷魚，家人決裂，朋友絕交等代價就可以了

而作為大包大攬的大政府社會，我們對言論自由的容忍度，顯然低于歐美

首先，是弱者（普通民眾）對掌握公權力的最強者的批評諷刺，被行政力量嚴格限制

其次，對于愛國等所謂“大是大非”問題，面對定性為“大非”的言論，不僅行政力量會封殺，甚至還可能動用《治安管理處罰法》進行懲處

最關鍵的是：什么叫“損害民族精神和情感”？這個執法尺度沒法量化，怎能輕易入罪？

于是出現同樣為國效力，為國爭光的國字號球員，調侃中國男足輸球沒問題，調侃王楚欽輸球就要被封殺

這就很讓人懵逼，乒乓球運動員天生比足球運動員更高貴？還是更弱勢？更不能傷自尊？

再次，為給公眾起到正面引導作用，這些年行政力量對娛樂明星犯錯容忍度越來越低，別說涉嫌黃賭毒偷漏稅直接永久封殺，哪怕次一級道德問題（如隨地吐痰，亂扔垃圾），甚至個人私德問題（如婚外戀），也難保無虞

當年艷照門后，陳冠希不是被行政力量封殺，而是被市場力量自發抵制，混不下去只能退圈走人，最近Twins開演唱會，網民聊起胖得離譜的中年阿嬌，話題還是集中在當年艷照門上

公眾人物私德不檢點，粉絲無法接受，自然會被懲罰，最終市場會選擇原諒還是不原諒，何須行政力量一刀切，永久阻斷諒解機制，把人打入十八層地獄永世不得翻身呢？

更何況，同樣是影響力巨大的公眾人物，當年孫楊公德私德都有顯著瑕疵，簡直就是標準巨嬰，但人家游得快，最后還是召回國家隊，為何體育明星就和娛樂明星區別對待呢？

當年王力宏老婆公開撕逼，苦心經營20多年的優質偶像人設一夜崩塌，這么多年才慢慢緩過來

當年李云迪嫖娼，就算行政力量不干預，品牌也紛紛解約要求賠償，市場已經讓他吃足苦頭

現在易建聯涉嫌嫖娼傳聞，至今沒有回應，任由傳聞發酵，同時各大品牌紛紛解約，明眼人一看就知道真假，那么問題來了，對于這位已退役的前籃球明星，行政力量還會插一手嗎？

最后，今天多數國人道德觀還是偏保守，行政力量習慣站在觀念傳統的多數人一邊，對持少數觀點的聲音進行打壓

比如LGBTQ在國內顯然是弱勢群體，但公開為LGBTQ鼓與呼的聲音，還是很容易被禁——很多無法接受的人（比如認為同性戀=“神經病”）反手一個舉報

一模一樣的日本游記，去年寫的活到現在，今年重發舉報人多了就掛了，你說搞不搞笑？

再如近期很火的美國先鋒設計師穿“奇裝異服”逛故宮遭勸離事件

我個人和絕大多數中國網民看法一樣，這衣服造型實在太夸張，與故宮氣場很不和，問題是人家為什么發帖說感覺自己被羞辱了呢？

因為故宮沒明確說過游客穿這樣的衣服不能參觀啊，你現在對我著裝歧視，放美國這可是嚴重“政治錯誤”

事后故宮方面解釋說，對游客著裝沒特別要求，只要別太夸張就好

這兩句本身就有矛盾，既然沒特別要求，只要別袒胸露乳就行，你管他穿什么？

更重要的是，什么叫“太夸張的著裝”？

打扮成清朝皇帝參觀算夸張嗎？你說在故宮很應景啊，那打扮成孫悟空呢？打扮成鋼鐵俠呢？打扮成藍精靈呢？

1000個人心里有1000個標準，我覺得打扮成孫悟空不夸張，打扮成鋼鐵俠就太夸張，你覺得同樣打扮成藍精靈，謝娜不夸張，鳳姐就夸張了……

因為沒有明確標準，完全由保安現場定奪，不就成了口袋罪？

要知道，國外某些旅游景點對著裝有要求，那是明明白白寫清楚的，進清真寺女的就要把頭包起來，進泰國大皇宮男的也要把腿包起來，童叟無欺……但故宮把人家趕走的標準在哪里？

類似還有近期上海迪士尼發生的不愉快事件，有游客帶撲克入園被攔，可迪士尼沒要求不能帶牌啊，哪怕保安初心是不想游客長時間占據公共休息區打牌，影響其他游客，也不是不讓人帶的理由

事后，迪士尼很快公開道歉

差異就在底層思維不同——故宮認為多數人不接受就可阻攔，迪士尼認為無明文禁止就不能阻攔

這也是我一再強調行政力量決定言論尺度最大的問題——標準不明確，所有人都生活在不知哪句話說錯就被罰的恐懼中~

理解底層邏輯和案例解析后，再來看國內允許公開討論的最敏感議題之一——性別對立

為啥只有女權，沒有男權？

因為千萬年來男性依靠更強的生理力量，長期統治社會，壓迫女性，這就是個男權社會，自然無需再發動男權運動

也正因長期男強女弱，才需要在男女對抗問題上，對男性做更多道德捆綁

所謂“好男不跟女斗”，同等身體條件下男性可輕易擊敗女性，但男性覺得這么做不道德，全社會都指責你，就不敢太放肆——至少公開場合不敢，但回家把門一關，有些男性中的loser敗類控制不住，想要家暴

問題的復雜性在于，現代社會，女性受教育水平大幅追上男性，大學生還出現女多男少局面

一部分精英女性收入也高于大部分男性，實現經濟獨立后，自然擺脫了對男性（丈夫）的人身依附

但婚姻特別是生育可能嚴重影響女性的收入、事業、健康以及幸福感，帶娃那是真累啊，有操不完的心，很多男人又死人不管，很容易emo的……于是找對象就從必選項變成可選項，寧缺毋濫

起碼學歷和收入不能低于自己（或差太多），否則豈不虧大了？

更要求男方充分尊重女性自由和獨立人格，當然最好能帥一點，家庭背景好一點，幽默一點，博學一點，生活情趣多一點，能主動提供情緒價值……

這種男人有嗎？

當然有，就 是太少，不夠分……

（無厘頭思考題：你覺得力哥算不算這樣的好男人？）

然而大部分男性并沒有隨女性自我意識覺醒發生觀念轉變，有錢男人還是喜歡年輕漂亮溫柔聽話的，而符合他們標準的女性又往往沒有特別強的女權意識，這部分精英男早早名草有主后，很多精英女就傻眼了，婚戀市場挑來挑去都是“爛貨”……

所以性別強弱問題，出現了分層：

少數掌握權力和財富的男性，的確比幾乎所有女性更強大

但相當數量大城市高學歷高收入女性，又對更多窮苦男性形成階層和性別雙重碾壓

揭開性別對立表象，實質依然是階層對立——有錢有才也掌握更多話語權的女性，對沒錢沒才缺乏話語權男性的嘲諷

楊笠出圈的那句對“普信男”的調侃，就非常典型

在此語境中，男性分四類——

優秀+自信，合理組合，沒槽點，脫口秀很難出包袱

普通+不自信，合理組合，本就弱勢，再去傷口上撒鹽也不道德

優秀+不自信，優秀還不自知，或者說還很謙虛，時時自省，這是頂級獵物，可以調侃，但很難讓女性觀眾完全high起來

這些女性最愛看的，當然是調侃普通+自信的男人，這是她們職場、生活和相親時遇到最多的男性，天然厭惡，楊笠用戲謔方式吐槽她們心里所想，自然大受歡迎

問題是，這種調侃，還是有道德瑕疵

強者不該調侃弱者，很多普信男工作中已是弱者，男女關系上可能也是弱者

知道缺乏競爭力，才需要在精神上不斷給自己打氣，才有勇氣面對生活困境，積極進取，樂觀向上，如果普通還自卑，完全自我否定，那不得徹底躺平，毫無希望了嗎？

脫口秀天然是諷刺的藝術，得罪人的藝術，否則如何引人發笑呢？

都像春晚小品相聲，為追求喜氣洋洋的和諧氛圍，誰都不得罪，誰還會發自內心開懷大笑呢？

但脫口秀過去是小劇場封閉演出的藝術形式，比如楊笠脫口秀只給現場幾百個女粉講，賓主兩歡，某問題

可一旦上網，所以人都能零成本看到，難免刺痛被調侃諷刺的那些弱勢群體

所以在歐美，脫口秀最主要諷刺的是表演者自己或搭檔，最多加上真假難辨的“親友”，你們賺這份錢，受這份累，某毛病

其次就是公認的強者，如政府，總統，首富……諷刺非富即貴，在歐美是政治正確，群眾喜聞樂見，總統聽你諷刺他，哪怕心里MMP，表面上也要笑嘻嘻鼓掌，稱贊你有才~

但在我國輿論環境下，就……

這就是另一個話題：中國脫口秀演員或者說所有內容工作者長期面臨的創作困境……可能一個不注意，從業生涯就over了

楊笠火起來這些年，各種通告廣告接不停，早就不是普通精英女性，而是財富級別遠脫離大眾的既得利益階層

她不在乎被部分男性抵制謾罵，不得罪他們也賺不到這份錢不是？

只要繼續維持人設，討好女性，諷刺男性，事業就會節節高

所以接廣告再精準一點，白酒、數碼、游戲這些為數不多男性客戶為主的行業，別摻和了，目標鎖定女性客戶為主的行業，那就太多了……

都說中年男人不如狗，別看男人賺錢多，花錢能力根本沒法和媳婦孩子比……

比楊笠更要吸取教訓的是各公司市場營銷部門以及廣告公關行業同仁

由于女性從業者居多，可能從提案的基層到拍板的老大，都是楊笠粉絲，都覺得沒毛病，借此可吸引一大批女性客戶

但如果女權在網絡輿論上過于強勢，形成逆向歧視，難免引起男性反彈，進一步刺激性別對立

一旦引火燒身，像京東這樣忙不迭道歉切割，又會反過來傷害女性客戶，也來跟風抵制（東子明尼蘇達事件又給拿出來鞭尸），來回打臉，京東市場部老大得多蠢才會同意這種餿主意啊~