作者：陶舜財經(jīng)

兩件新聞值得一看。

1，“國企勸人回來上班”的通告，令人莞爾。

吉林森工集團(tuán)泉陽泉飲品有限公司在當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布通告稱，有4人擅自離崗，其中有人離崗長達(dá)16年。涉事公司人事部門工作人員表示，不存在“吃空餉”情況，“在長期未到崗情況下，他們是沒有薪酬、沒有工資的”。

《新京報》報道，除上述4人外另有12人擅自離崗，公司篩查出這16人“參保但沒上班”。

這則通告挺有意思，還是“同志”。

離崗時間最長的張某某，據(jù)其丈夫稱，其16年前懷孕時身體不好，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人給批了產(chǎn)假在家休養(yǎng)，后面一直在外地陪孩子上學(xué)，計劃下周一回公司上班。

國企16年都“聯(lián)系不上”的人，記者一天就給你找到了，這人力主管的位子該請記者“同志”來坐。

2，存款24億的是誰的孫子。

10月5日，一個名為"冬冬安安"的賬號在某短視頻平臺上傳了一段視頻，展示了自己銀行卡里高達(dá)24億元的存款。

這名自稱20歲的年輕人還透露，這筆錢中有1.8億是奶奶送的生日禮物。他還曬出了自己的豪車、古玩玉器和李可染的字畫。

這段視頻一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。有人驚嘆于如此巨額的財富，也有人對其財富來源提出質(zhì)疑。更有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，視頻中展示的部分古董竟然與故宮曾經(jīng)遺失的國寶極為相似。

這事的真相是什么？隨著賬號的注銷，普通人已經(jīng)不大可能知道了。

昨天，造謠在四川拿到900萬拆遷款和17套房的幾個網(wǎng)民已經(jīng)火速歸案，被行政處罰了。

如果24億是造謠，近半個月過去了，還沒看到相關(guān)的行政處罰。所以謹(jǐn)慎推理，它最終被認(rèn)定是造謠的可能性很小。

3，諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論解釋。

10月14日，瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予三位來自美國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，MIT教授Daron Acemoglu、MIT教授Simon Johnson、芝加哥大學(xué)James A. Robinson，以表彰他們在關(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。

達(dá)龍·阿西莫格魯與詹姆斯·羅賓遜（James Robinson）合寫了一本書《國家為什么失敗》。

根本這本書的理論，達(dá)龍·阿西莫格魯分析中國經(jīng)濟(jì)的過去與未來。

如果一個國家有包容型的經(jīng)濟(jì)制度，卻有攫取型的ZZ制度，那么總有一天，開放的經(jīng)濟(jì)體系和權(quán)力集中之間的矛盾必然要求要么經(jīng)濟(jì)體系趨于封閉，要么ZZ權(quán)力更廣泛分布。

如果想要有經(jīng)濟(jì)自由，那么必須得有ZZ自由，否則經(jīng)濟(jì)自由不可能持久，它會不完整、不穩(wěn)定。

攫取型制度（攫取型經(jīng)濟(jì)制度和攫取型ZZ制度的組合），是一小部分人用以攫取社會不同群體的資源的制度。該制度得到權(quán)勢很強(qiáng)的既得利益者支持，因?yàn)樗麄儚闹惺芤妗ｋm然不像包容型制度那樣包容競爭、鼓勵創(chuàng)新，但攫取型制度常常顯示出相當(dāng)高的穩(wěn)定性。一旦主導(dǎo)了社會，并不會轉(zhuǎn)瞬即逝，自動消失。

有兩大機(jī)制來解釋為什么攫取型經(jīng)濟(jì)制度能夠長存。一個“經(jīng)濟(jì)輸家”觀點(diǎn)，比如那些可能因?yàn)樾录夹g(shù)而失去壟斷地位的企業(yè)，它們往往會認(rèn)為，取代攫取型制度的新變革將使其在經(jīng)濟(jì)利益上受損，因而盡力阻礙變革。另一個是“ZZ輸家”觀點(diǎn)。既得利益集團(tuán)認(rèn)為那些“創(chuàng)造性破壞”及其相關(guān)的政治變革將侵蝕其政治權(quán)力，改變使其擁有巨大政治權(quán)力的社會結(jié)構(gòu)。

從上述分析邏輯代入去看過去三五年的中國經(jīng)濟(jì)狀況，展望未來，很難不陷入深思。