最近，每日郵報的Mike Keegan用一篇報道表明了曼聯(lián)管理層的決定，他的報道標(biāo)題就叫做“弗格森被禁止進入曼聯(lián)更衣室”，挑動情緒的味道非常明顯，而報道的原文卻是：曼聯(lián)管理層在董事會上討論了“誰可以進入曼聯(lián)更衣室”的話題，經(jīng)過討論決定，曼聯(lián)的董事會成員都不允許進入更衣室，其中包括弗格森。

換句話說，曼聯(lián)覺得除了主教練、球員、工作人員之外，其他董事會成員都不能進，避免對球員、主教練造成額外的干擾。可是，Mike Keegan偏偏就用了弗格森作為標(biāo)題，這種引導(dǎo)情緒的做法太過明顯了，你怎么不用拉特克利夫禁止進入曼聯(lián)更衣室作為標(biāo)題呢？

之所以每日郵報用弗格森作為標(biāo)題，主要還是曼聯(lián)管理層干了一件挺不厚道的事情，那就是取消了弗格森的待遇，這是一份持續(xù)了十多年的待遇了。2013年弗格森從曼聯(lián)退休之后，曼聯(lián)跟弗格森簽訂了一份全球大使的合同，給予弗格森每年216萬英鎊的年薪，如今，曼聯(lián)表示要解約成本，經(jīng)過跟弗格森的溝通，決定取消了這一份待遇。

這件事情其實干的并不敞亮，坎通納也在社交媒體表明了自己的態(tài)度，坎通納表示：“弗格森在曼聯(lián)可以做任何他喜歡的事情，直到他離開人世的那一天，太缺乏尊重了，太可恥了，弗格森永遠(yuǎn)是我的boss，我要把他們?nèi)舆M糞坑。”

里奧費迪南德也表示了自己的憤怒，認(rèn)為曼聯(lián)管理層存在不尊重弗格森的行為，他解釋說曼聯(lián)是不是在傳遞一個信息：任何人在曼聯(lián)都是不安全的，連弗格森的待遇都可以削減，就不要說其他普通員工了。言外之意，頗有些給裁員的250人一個交代的味道。

反正，我是覺得憑借弗格森在曼聯(lián)的功勞，憑借弗格森給曼聯(lián)帶來的2個歐冠冠軍，憑借弗格森把曼聯(lián)的頂級聯(lián)賽冠軍數(shù)量超過利物浦，弗格森在退休之后拿到一份待遇并不為過，曼聯(lián)有責(zé)任給弗格森養(yǎng)老，你出于成本控制考慮可以削減，可是你不能全部取消，這件事情不厚道，所以難怪《每日郵報》會斷章取義，把整個董事會都禁止進入更衣室，用了“弗格森禁止進入更衣室”作為標(biāo)題進行報道。

英力士有這個閑工夫，還不如好好跟媒體溝通溝通，怎么給曼聯(lián)一個正向的報道，而不是跟弗格森去扯皮，雖然弗格森很愿意繼續(xù)幫助曼聯(lián)。