新疆烏魯木齊，女子花費393元租車1天，可車剛開出去3小時，就因女子違規逆行發生事故，交警認定女子為全責，因女子有花費100元購買無憂尊享服務，出租公司從保險獲賠12.98萬元，不料公司又2次將女子訴至法院索賠車輛折舊費等138640元，法院審理后這么判！

（案例來源：烏魯木齊市中院）

事發當天，馬晶因為要臨時用車，和租車公司簽訂租賃協議，約定租用豐田牌小轎車1天，時間自12時40分起，至次日同一時間止，日租金393元。

當天15時50分許，馬晶駕駛小轎車，沿國道216線由北向南行駛，行至國道216線915公里600米處時未按右側通行，與對向行駛的寶沃牌小型普通客車發生碰撞。

馬晶和對方駕駛員龍江、乘車人高飛共3人受傷，2日后，烏魯木齊市公安局交通警察支隊南郊大隊出具道路交通事故認定書。

認定馬晶沒有實行右側通行，違反道路交通安全法第35條，依照交通安全法實施條例第91條，認定當事人馬晶負此事故的全部責任，當事人龍江和高飛無責任。

保險公司認定全損后，按照購車價值向A公司實際賠償12.98萬元，馬晶也以為此事就此作罷，不料A公司又根據租賃協議，向馬晶索要折舊費等損失13萬余元。

原來，租賃協議第3條第9款規定，如發生車輛肇事，承租方需賠償車輛加速折舊費，金額按車輛維修費用的10％至50％計算（1萬元以上按50％賠償）。

第4條第6款規定，承租人在租車期間內發生車輛被盜、肇事報廢或其他形式的車輛毀滅，承租人應承擔車輛毀滅之日起不低于180天的車輛租金。

據此，A公司向法院起訴，要求馬晶賠償折舊費6.49萬元（12.98萬元×50%）、支付車輛租金70740元（每天393元，計算180天）、支付律師費3000元。

馬晶認為，A公司已從保險公司處獲賠12.98萬元，不得再以此獲得額外利益，且租賃協議第4條第6款是格式條款，不對馬晶發生法律效力。

庭審過程中，A公司不再主張6.49萬元折舊費，但仍堅持索要車輛租金70740元和律師費3000元。那么，法院會如何判決？

首先，民法典第496條規定，格式條款是當事人為重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款；采用格式條款訂立合同的，應當遵循公平原則確定雙方的權利義務。

本案租賃協議是A公司事先擬制，適用于各租賃人，除車輛信息、租賃期限、租金等內容外，均無更改之余地，故屬于格式條款。

民法典第497條規定，提供格式條款一方不合理地免除或減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利、排除對方主要權利的，該格式條款無效。

根據紙質合同來看，租賃協議第4條第6款，與其他文字采用的字體、大小沒有任何不同，未采取合理方式提示對方注意，加重對方責任，屬于格式條款無效情形。

關于律師代理費，A公司主張由馬晶支付，不符合租賃協議約定，故一審法院判決駁回A公司全部訴求，A公司不服上訴，認為一審法院認定事實錯誤，請求撤銷一審民事判決，依法改判支持公司的訴訟請求，并提出如下2點理由：

首先，一審法院認定雙方簽訂的租賃協議屬于格式合同，不對馬晶發生效力明顯錯誤，馬晶應當按照合同約定賠償我方損失。

雙方在車輛租賃期間，共簽訂2份合同，一份是網簽的租車合同，一份是線下簽訂的租賃協議，2份合同中均約定車輛毀損時，馬晶應當對我方進行賠償的條款。

馬晶對此事實也是明知的，租車合同、租車協議中關于車輛全損的條款，并未不合理地加重馬晶責任，屬于有效約定，其應當賠償我方的損失。

其次，案涉車輛是我方在6月29日購置，我方在購置車輛后，繳納車輛購置稅，為車輛購買保險，首次出租便被馬晶毀損，保險公司僅按照車輛購置價格賠償。

且車輛毀損5個月后，保險公司才按照全損對我方進行賠償，因馬晶的行為給我方造成嚴重的經濟損失，馬晶應當進行賠償。

馬晶提交書面答辯意見稱：

第一，格式條款有2種以上解釋的，應當作出不利于格式條款提供一方的解釋，雙方就租車事宜簽訂2份格式合同，關于車輛報廢期間的租金損失如何承擔明顯沖突矛盾。

即紙質版租賃協議第4條第6款規定，承租人在租車期間內發生車輛肇事報廢，承租人應當承擔車輛毀滅之日起不低于180天的車輛租金。

而電子版租車合同第6.5條規定，乙方租賃車輛期間發生事故而導致租賃車輛報廢，如確認租賃車輛報廢，則乙方支付損失費后，無需重復支付該期間內的租金。

本案中案涉車輛經保險公司評估已達到報廢標準，保險公司已全額賠償A公司損失，且我已購買100元的無憂尊享服務，即我在承擔車輛損失費后，無需重復支付該期間內的租金。

第二，租賃協議第4條第6款無效。據合同顯示，該責任條款與其他文字采用的字體、大小沒有任何不同，也未采取合理方式提示對方注意，進行提示說明。

二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費1644元由A公司負擔。對此，你怎么看？