用人單位未依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在職工離職時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：

（1）補(bǔ)繳社保：為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，即使員工自愿放棄或者拒絕繳納社保，也隨時(shí)可以要求補(bǔ)繳，且沒(méi)有追繳時(shí)效限制。

（2）滯納金：用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金。社保欠繳越久滯納金越高，可能會(huì)超過(guò)補(bǔ)繳本金，且法律規(guī)定滯納金不得要求員工承擔(dān)。

（3）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：?jiǎn)T工以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出“被迫離職”，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為N。

（4）失業(yè)保險(xiǎn)損失：?jiǎn)T工因單位未繳社保提出離職，雖然是本人提出離職，但也是屬于【非因本人意愿中斷就業(yè)】的情形，可以申請(qǐng)領(lǐng)取失業(yè)金，但因?yàn)闆](méi)有繳納失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致無(wú)法領(lǐng)取，員工可以要求單位賠償相應(yīng)損失。

司法實(shí)踐中，因員工拒絕繳納社保，后又以企業(yè)未繳社保提出離職要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和失業(yè)金損失，各地法院存在不同裁判標(biāo)準(zhǔn)。

支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ㄔ赫J(rèn)為，繳納社保是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，雙方協(xié)商簽訂的自愿放棄繳納社保協(xié)議屬于無(wú)效約定，員工依照《勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條提出離職，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ㄔ赫J(rèn)為，勞動(dòng)者“被迫離職”并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，目的在于懲罰用人單位主觀過(guò)錯(cuò)的用工行為。勞動(dòng)者拒絕繳納社保后再以此被迫離職要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，并非全因用人單位過(guò)錯(cuò)所致，不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【案例】員工簽訂5份放棄社保聲明

要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和失業(yè)金損失不予支持

【案例解析】

宋某是廊坊市某裝飾材料公司員工，在2018年到2023年期間，宋某與公司簽訂過(guò)5份不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書，其中載明因宋某已經(jīng)繳納農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)中個(gè)人繳納部分的款項(xiàng)，特申請(qǐng)公司不要為本人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，承諾因此導(dǎo)致的后果和責(zé)任完全由本人承擔(dān)，將來(lái)不會(huì)就社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題以任何方式對(duì)公司提出任何要求…。

宋某在職期間，公司每月向其發(fā)放社保補(bǔ)助金100元。

2024年1月，宋某向公司發(fā)送《被迫離職通知書》，以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)通知公司被迫離職，要求公司補(bǔ)繳社保并給予法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

公司收到后向宋某發(fā)送通知書，對(duì)于其發(fā)送的被迫離職通知書不予認(rèn)可，表示宋某如果有意補(bǔ)繳社保，公司愿意承擔(dān)補(bǔ)繳社保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，產(chǎn)生的滯納金共同承擔(dān)，但要求退還公司每月發(fā)放的保險(xiǎn)補(bǔ)貼。

宋某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金110500元、失業(yè)金損失38400元，以及帶薪年休假工資等。

【法院審理】

法院認(rèn)為，對(duì)于宋某簽署員工不繳納社會(huì)保險(xiǎn)承諾書，自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)從社會(huì)義務(wù)和民事責(zé)任兩方面分別理解。

從民事義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的角度，因社會(huì)保險(xiǎn)系公民基本權(quán)利和基礎(chǔ)保障，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，故無(wú)論勞動(dòng)者是否聲明放棄社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位的該義務(wù)均不能得到豁免，勞動(dòng)者也享有隨時(shí)要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。

從民事責(zé)任的角度，《勞動(dòng)合同法》第三十八條關(guān)于勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，目的之一在于懲罰用人單位主觀過(guò)錯(cuò)的用工行為。

但在本案中，公司未給宋某繳納社保并非單純由用人單位過(guò)錯(cuò)所致，且無(wú)證據(jù)證實(shí)宋某在發(fā)出《被迫離職通知書》前有要求公司補(bǔ)繳社保但公司予以明確拒絕。

宋某在不繳納社會(huì)保險(xiǎn)承諾書中明確表示不要求公司為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，且在之后領(lǐng)取了公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼。

宋某再以公司未給其購(gòu)買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足，其主張的被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及因公司未繳納社保導(dǎo)致的失業(yè)金，本院不予支持。