齊白石辛酉（1921年）日記稱：三月初二日。得吳缶老為定潤格。此件南湖所贈也。其潤格錄于后：齊山人瀕生為湘綺高弟子，吟詩多峭拔語。其書畫墨韻孤秀磊落。兼善篆刻，得秦漢遺意。曩經(jīng)樊山評定，而求者踵相接，更覺手揮不暇。為特重訂如左：（文略）庚申歲暮，吳昌碩，年七十七。

▲吳昌碩為齊白石題寫的《白石潤格》1920年23厘米X35.5厘米北京畫院藏·（選自：齊白石傳人書畫網(wǎng)）·中國齊白石書畫院展覽（齊白石版權擁有者）·少白公子湯發(fā)周供圖

從以上所記，知道吳昌碩這潤格寫于庚申歲暮，即1920年底。其時齊白石五十八歲，定居北京近三年。由于以往畫風冷逸不為北京市場所接受，他便在陳師曾的勸導下，決心進行“衰年變法”，畫風開始遠離朱耷，而接近徐謂、黃慎、石濤。并接受了陳師曾的勸告，去苦學吳昌碩，把吳昌碩雄渾爛漫的大寫意風格融入自己的作品中。此際的吳昌碩為西泠印社社長，上海書畫協(xié)會會長，上海“題襟館”書畫會名譽會長。其聲望如日中天，是國內(nèi)公認的畫壇領袖。齊白石當然迫切希望得到他所崇拜的吳昌碩的提攜，因而有了求吳昌碩為他定“潤格”之舉。

吳昌碩為齊白石寫了“潤格”，齊在日記中稱“此件南湖所贈也”。這里說的“南湖”，是指好友胡鄂公（1874-1951），字新三，號南湖。在民國元年創(chuàng)辦了《大中華日報》，翌年就當選第一屆國會眾議院議員，生涯以報人為業(yè)。他在民國七年(1918年)前后，于琉璃廠見齊白石畫，大為贊賞，以高價購得六幅條屏。齊白石感戴胡鄂公為知音，遂訂交。1920年，便托胡鄂公請上海的吳昌碩為其寫“潤格”。由于寫“潤格”的費用是胡所出,因而齊白石有“此件南湖所贈也”之語。但是，事情并非如此簡單，因為“潤格”并不等同尋常字畫，僅僅靠錢就可以買到的。照常例，寫“潤格”者，乃長輩為晚輩寫，老師為學生寫，名人為好友寫。齊白石與吳昌碩從沒有見過面，憑什么位高名重的吳昌碩要為一位素昧平生的無名畫家寫“潤格”？于情于理，都有些不合。因此我認為，齊白石在《日記》中寫得過于簡略，漏記掉了一些重要的事情。依照常規(guī)，齊白石必須向吳昌碩提供自己的有關資料。如后來林紓曾自許為齊白石訂潤格，齊白石便呈上樊增祥和吳昌碩所訂的潤格供參考一樣。這里吳昌碩為齊白石訂的“潤格”中，有稱齊為湘綺弟子，稱其詩、書、畫、印，稱樊山評定等，均應是齊白石向吳昌碩提供的資料內(nèi)容。但僅此還是遠不夠的，托人代請，就必須有齊白石懇請吳昌碩寫潤格的親筆書信，而且必須有能打動吳昌碩的內(nèi)容，吳才有為齊寫潤格的可能。但這能打動吳昌碩的內(nèi)容是什么呢？我認為是富華在一篇介紹吳昌碩的文章中所寫那樣：

“著名畫家齊白石曾懇求拜于缶老門下，并寫下了這樣的詩句：

青藤雪個遠凡胎，老缶衰年別有才；

我欲門下為走狗，三家門下轉輪來。”

齊白石在詩中把吳昌碩與徐渭、朱耷這兩個大畫家并列，并愿意為其門下“走狗”！有這樣的內(nèi)容能不打動吳昌碩嗎？如果真寫了這樣懇切動人的內(nèi)容，吳昌碩為齊白石寫“潤格”也就順理成章了。

▲齊白石的《白石詩草》·（選自：齊白石傳人書畫網(wǎng)）·中國齊白石書畫院展覽（齊白石版權擁有者）·少白公子湯發(fā)周供圖

但是，誰又能肯定齊白石這詩為此時所作呢？查，此詩載于1933年刻的《白石詩草二集》。題為“天津美術館來函征詩文，略告以古今可師不可師者，以示來者。”又，天津美術館為美術教育家嚴智開創(chuàng)辦。嚴智開（1894—1942）任北平大學藝術學院校長，于民國十七年（1928年）聘齊白石為該學院教授。在他民國十九年（1930年）回天津創(chuàng)辦天津美術館時，特致函齊白石，代表天津畫家請教“古今可師不可師者”，齊白石當即復詩六首。《白石詩草二集》中收了其中四首。而“青藤雪個遠凡胎”一詩,即為第四首。大凡來講，這樣所復的詩一般不可能是新作，而往往抄的是舊作。因此，在胡適所著的《齊白石年譜》中，鄧廣銘把它列入“無法劃定其年代和時限，所以不能編入年譜的正文之中。”的詩。但是，此詩未必就“無法劃定其年代和時限”。查閱齊白石遺留下的文字資料中，有一段文字與此詩內(nèi)容極為雷同，文如下：青藤、雪個、大滌子之畫，能橫涂縱抹，余心極服之。恨不生于前三百年，或求為諸君磨墨理紙，諸君不納，余于門外餓而不去，亦快事也。

▲齊白石的《寄園日記》·（選自：齊白石傳人書畫網(wǎng)）·中國齊白石書畫院展覽（齊白石版權擁有者）·少白公子湯發(fā)周供圖

比較文與詩，不同者，僅為“大滌子”和“老缶”也！其余的意思和比喻均極近似。查此段文字為齊白石《日記》庚申（1920年）九月二十一日所記。只早于吳昌碩“庚申歲暮”為齊白石寫“潤格”的時間約兩三個月。因而可以這樣推斷：齊白石為了請吳昌碩寫“潤格”就將九月二十一日記的這段文字，改為韻語，做成詩,其中僅把“大滌子”換成“老缶”，呈向吳昌碩，表示出心中傾慕之情，富華在前文中稱這詩是齊白石“懇求拜于缶老門下”的判斷是正確的。

▲吳昌碩為齊白石題寫的《白石潤格》1920年23厘米X35.5厘米北京畫院藏·（選自：齊白石傳人書畫網(wǎng)）·中國齊白石書畫院展覽（齊白石版權擁有者）·少白公子湯發(fā)周供圖

被打動了的吳昌碩很快便為齊白石寫出“潤格”，為了提攜這位傾心愿為門下的后輩，對其詩書畫印作出了較高的評價。并為了齊招攬更多的顧客，甚至不惜寫下了“求者踵相接，更覺手揮不暇”虛假的廣告詞。其實，當時的齊白石的現(xiàn)狀剛好相反。如他自己所述：“我那時的畫，不為北京人所喜愛。除了陳師曾以外，懂得我畫的人，簡直是絕無僅有。我的潤格，一個扇面，定價銀幣兩圓，比同時一般畫家的價碼，便宜一半，尚且很少人來問津，生涯落寞得很！”（未完待續(xù)·選自：齊白石傳人書畫網(wǎng)）