悲壯與遺憾——《志愿軍：存亡之戰(zhàn)》

今天聊聊中國電影《志愿軍：存亡之戰(zhàn)》。

片名The Volunteers: To the War 2 / The Volunteers: The Battle of Life and Death (2024)，別名志愿軍：第二部 / 志愿軍：雄兵出擊2 / 志愿軍：再起風(fēng)云 / 志愿軍三部曲2 / 抗美援朝(第二部) / 偉大的勝利2 / 戰(zhàn)與祀。

《志愿軍》三部曲的第二部名為《存亡之戰(zhàn)》，再現(xiàn)了抗美援朝戰(zhàn)爭中的鐵原阻擊戰(zhàn)。影片開篇簡要回顧了第一部的內(nèi)容，然后介紹了鐵原阻擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略重大意義。

鐵原位于朝鮮半島中部，地勢險(xiǎn)要，是通往平壤的生命線。這片土地對志愿軍至關(guān)重要，既是后方基地，也是交通樞紐。如果失守，志愿軍的后勤補(bǔ)給將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，整個(gè)戰(zhàn)局都將岌岌可危。“聯(lián)合國軍”的計(jì)劃則是要通過鐵原突破志愿軍的防線，威脅到志愿軍的生存。

鐵原阻擊戰(zhàn)不僅是抗美援朝戰(zhàn)爭第五次戰(zhàn)役中的一場關(guān)鍵戰(zhàn)斗，它還關(guān)乎能否遏制聯(lián)合國軍的反擊勢頭，確保主力部隊(duì)的安全轉(zhuǎn)移與重組。若鐵原失守，敵軍將涌入北方，嚴(yán)重威脅到朝鮮的安全和中國的邊界。

盡管面臨裝備和兵力的劣勢，志愿軍第63軍卻以少勝多，展現(xiàn)出非凡的戰(zhàn)斗意志和戰(zhàn)術(shù)智慧。他們成功地拖延了“聯(lián)合國軍”的進(jìn)攻，為主力部隊(duì)的轉(zhuǎn)移和傷員的撤退爭取了寶貴時(shí)間。

鐵原戰(zhàn)役的勝利不僅穩(wěn)住了防線，還對抗美援朝戰(zhàn)爭的后續(xù)進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，直接關(guān)系到志愿軍的生存與戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。因此，這場戰(zhàn)役被稱為存亡之戰(zhàn)。

第五次戰(zhàn)役轉(zhuǎn)移階段作戰(zhàn)經(jīng)過要圖

我早就聽過63軍189師的故事，他們聚是一團(tuán)火，散是滿天星，極其悲壯極其慘烈。

在這場戰(zhàn)斗中，189師展現(xiàn)了非凡的勇氣和智慧。面對美軍的強(qiáng)大攻勢，189師師長蔡長元做出了一個(gè)大膽的決定，摒棄傳統(tǒng)的線性防御，轉(zhuǎn)而采用分散防御的策略。

蔡長元把整個(gè)師拆分成200多個(gè)小單位，分散在20公里寬的防線上。每個(gè)陣地只有二三十人。這種“釘子戰(zhàn)術(shù)”讓美軍的炮火找不到集中目標(biāo)，減少了他們的火力優(yōu)勢。要攻克這些小陣地，美軍必須分兵作戰(zhàn)，進(jìn)攻速度也就慢了下來。

每個(gè)小陣地都是獨(dú)立的抵抗單元，即便某個(gè)陣地失守，整個(gè)防線也不會(huì)立刻崩潰。在鐵原的戰(zhàn)場上，189師的戰(zhàn)士們以驚人的犧牲精神堅(jiān)守陣地。他們用有限的資源和堅(jiān)韌的意志，與美軍展開激烈搏斗，一次又一次抵擋住敵人的沖擊。

然而，后面陣地的戰(zhàn)士們卻眼睜睜看著前面陣地的同伴犧牲，這種折磨是極為痛苦的。

遺憾的是，電影并沒有充分表現(xiàn)這些真實(shí)的故事，而是把釘子戰(zhàn)術(shù)簡化成了一條防線的反復(fù)爭奪。如此一來，深刻的悲壯感被忽略了。

李奇微（左）和范弗里特

老話說得好，二戰(zhàn)十大名將里沒有中國人也無妨，只要麥克阿瑟是第一位就行了。

有一點(diǎn)需要肯定的是，抗美援朝戰(zhàn)爭作為我們的立國之戰(zhàn)。拍攝這個(gè)題材的電影，只要水準(zhǔn)正常、不歪曲、不抹黑，不論效果如何，都是值得贊賞的。這樣的電影要大力制作，而且還要讓外國人也看到。當(dāng)年我們一窮二白，依然能夠戰(zhàn)勝武裝到牙齒的敵人，更何況現(xiàn)在。

我們中華民族背負(fù)的使命是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，帶領(lǐng)全世界人民走上正確的發(fā)展道路。可現(xiàn)在，我們在輿論上處于劣勢，缺乏掌控力。其中很大一部分原因是缺少優(yōu)秀的文化作品。其實(shí)，我們不缺題材。當(dāng)優(yōu)秀作品足夠過多時(shí)，再學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的遠(yuǎn)程養(yǎng)殖技術(shù)，我們也能在輿論場上取得優(yōu)勢。

先烈們用自己的血肉之軀，抵擋住敵人的進(jìn)攻，守護(hù)了我們的家園。他們的故事值得銘記，而電影正是最好的紀(jì)念方式。通過銀幕，我們能直觀感受到戰(zhàn)爭的殘酷，更能深刻領(lǐng)悟和平的珍貴。

電影的視覺震撼效果還是很強(qiáng)的。精心設(shè)計(jì)的戰(zhàn)斗場景和壯觀的動(dòng)作場面，仿佛把觀眾帶入了中國現(xiàn)代史上那些關(guān)鍵時(shí)刻。

每一個(gè)戰(zhàn)斗場景都展示了戰(zhàn)略的智慧與不屈的精神。緊張的戰(zhàn)斗編排，讓人感受到每一次射擊和犧牲的沉重。

但這并不代表不批評電影的問題。我對導(dǎo)演及其家屬也很不滿意。

都是同題材，《志愿軍》比《上甘嶺》那肯定是比不了。

雖然鐵原阻擊戰(zhàn)的題材非常出色，但拍攝效果卻未能展現(xiàn)出它的光輝。《志愿軍：存亡之戰(zhàn)》本應(yīng)是一部紀(jì)念抗美援朝戰(zhàn)爭的史詩之作，但導(dǎo)演的野心和私心卻褻瀆了這一題材，讓人覺得無法與志愿軍先烈們的英勇付出相稱。

他把這部電影打造成了商業(yè)大片。華麗的動(dòng)作場面、夸張的視覺效果、故作煽情的戲劇，這些雖有賣點(diǎn)，但并不是根本。劇本的問題很多，比如曲解“釘子戰(zhàn)術(shù)”的表現(xiàn)，塑造與英雄形象不符的角色，都是在和先烈們的偉大犧牲及戰(zhàn)爭的殘酷本質(zhì)背道而馳。這種失衡，讓人感到遺憾。

《志愿軍》的戰(zhàn)爭場面雖然氣勢磅礴，但卻缺乏真實(shí)感。

導(dǎo)演在追求視覺效果上用力過猛，完全忽略了戰(zhàn)爭的真實(shí)面貌。電影里，美軍裝備精良，戰(zhàn)術(shù)先進(jìn)；而我們的志愿軍卻被描繪成裝備落后、戰(zhàn)術(shù)單一。這樣的設(shè)定根本不符合歷史，反而削弱了志愿軍那種英勇無畏的精神。雨夜高歌，生怕不暴露自己的位置。四面楚歌可不是這樣玩的。這種對偉大犧牲精神的消解，不僅讓觀眾感到失望，更是對歷史的一種不尊重。

影片中的一些戰(zhàn)斗場景過于夸張，缺乏邏輯性。比如水橋戰(zhàn)斗和沼澤戰(zhàn)，都顯得過于戲劇化，失去了戰(zhàn)爭的殘酷和真實(shí)感。

更令人難以接受的是，陳凱歌還借機(jī)捧自己的兒子陳飛宇。陳飛宇在影片中扮演的角色幾乎可以忽略，演技也平平無奇，但導(dǎo)演卻給了他大量的戲份和鏡頭，甚至犧牲了其他角色的塑造。這種做法不僅愚弄了觀眾，更是對志愿軍先烈們的褻瀆。

電影，既是歷史的鏡子，又是情感的橋梁，更是藝術(shù)的追求。它不僅是一種娛樂活動(dòng)，更是一種教育方式。

讓我感動(dòng)的是保家衛(wèi)國的志愿軍，不管怎么拍，故事這一項(xiàng)就不可能打低分。

但說到導(dǎo)演及其家屬，實(shí)在看不來。導(dǎo)演捧兒子的行為在影片中顯得突兀，嚴(yán)重破壞了整體的平衡。

電影不僅讓我們銘記歷史、感受英雄的犧牲，還引發(fā)我們對藝術(shù)創(chuàng)作真正意義的思考。文藝界拍不好這些歷史題材，到底是哪里出了問題？肯定不是題材有問題。

震撼悲壯史詩未竟，

私心致使英雄失色。