東魏故鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍步兵校尉武威太守安威墓志析考

閻焰

摘要：中古粟特安姓研究，是海內(nèi)外學(xué)界時(shí)下關(guān)注的熱點(diǎn)。安威墓志是目前所見(jiàn)紀(jì)年最早的西域安姓胡人墓志。涉及此墓志的信息多年來(lái)一直披露不足。此次全面完整公布，將為粟特安氏研究提供全新的材料。

同時(shí)就墓志信息和關(guān)聯(lián)史料的梳理，對(duì)首次出現(xiàn)的安威其先是“西域安德國(guó)人”進(jìn)行比定。且對(duì)有關(guān)栗特胡人入華后形成的獨(dú)特軍商集團(tuán)形態(tài)做出全新探索。并確認(rèn)安氏郡望除涼州、武威外，還有安定。

南北朝文字刻石，有唐以來(lái)一直為文人墨客所留心。及清初，金石文字學(xué)勃興，且隨大量南北朝石窟題記、碑刻志石的尋訪、出土、發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越被世人所關(guān)注。進(jìn)而整體南北朝石刻墓志就以魏碑之名，在書(shū)法家的筆墨趣味欣賞臨習(xí)中被不斷拔崇。阮元的《北碑南帖論》和《南北書(shū)派論》，首倡“碑學(xué)”;包世臣的《藝舟雙楫》、康有為的《廣藝舟雙楫》推波助瀾。

這其中最受書(shū)家推崇者主要還以“碑”為主，而南北朝墓志雖也被書(shū)家矚目，但較之碑石，仍有不及。墓志文字相對(duì)較小，難于閱看;且這類(lèi)墓志書(shū)寫(xiě)不見(jiàn)書(shū)丹人信息，筆者不名，也都限制了早期墓志書(shū)法及其他信息的傳播。

20世紀(jì)80年代之后，除考古發(fā)掘出土所獲，坊肆間更流散相當(dāng)數(shù)量的北朝墓志，新材料迭現(xiàn)，面世之眾，空前未見(jiàn)。除去如《漢魏南北朝墓志集釋 上下》1《北朝墓志英華》2《洛陽(yáng)出土歷代墓志輯繩》3《漢魏南北朝墓志匯編》4《鴛鴦七志齋藏石》5《洛陽(yáng)新獲墓志》6《洛陽(yáng)出土北魏墓志選編》7《新出魏晉南北朝墓志疏證》8《洛陽(yáng)新獲墓志續(xù)編》9《漢魏六朝碑刻校注》10《秦晉豫新出墓志蒐佚》11《新見(jiàn)北朝墓志集釋》12《安陽(yáng)墓志選編》13《秦晉豫新出墓志蒐佚·續(xù)編》14《中國(guó)歷代墓志全集·北魏卷》15 《陜西省考古研究院新入藏墓志》16《秦晉豫新出墓志蒐佚·三編》 17《洛陽(yáng)新獲墓志百品》 18《洛陽(yáng)市文物考古研究院藏石集粹·墓志篇》19等圖錄所輯北朝墓志外，近些年的《文化安豐》20《大唐西市博物館藏墓志》21《鄴華甄賞》22《北朝藝術(shù)研究院藏品圖錄·墓志》23墨香閣藏北朝墓志》24等圖冊(cè)內(nèi)有大量非考古發(fā)掘社會(huì)流散北朝墓志拓本及原石公布。

其中《文化安豐》，作為河南省安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)整理編撰的一本歷史資料及文化事件圖集，做了相當(dāng)具體的有關(guān)地方信息收集。特別值得留意的是公布披露了歷代涉及北朝都畿鄴城(安陽(yáng))周近埋葬的墓志拓本195方，隋之前墓志165方，其中北朝墓志多達(dá)157方。

但遺憾的是除極個(gè)別有發(fā)掘和來(lái)源信息外，大量刊布墓志并沒(méi)有來(lái)源和任何收藏及考古信息或原石圖像同步說(shuō)明。這些墓志材料除部分被學(xué)界關(guān)注外，有相當(dāng)數(shù)量并不特別為人所知。

《北朝藝術(shù)研究院藏品圖錄·墓志》公布大同北朝藝術(shù)研究院所藏北朝、隋等墓志原石55方，從墓志內(nèi)容可確認(rèn)這批墓志主要集中為洛陽(yáng)、鄴城及河北周近所出后流散入晉北之地。

《墨香閣藏北朝墓志》共輯錄河北正定墨香閣收藏流散墓志151方，明確為東魏、北朝墓志者90方，且有詳細(xì)的原石信息。就此書(shū)內(nèi)刊布信息可發(fā)現(xiàn)，《文化安豐》中收錄的大量拓本，即取拓于墨香閣所藏的這些原石之上。25《墨香閣藏北朝墓志》《文化安豐》中收錄鄴城(安陽(yáng))周近的北朝墓志原石和拓本中，有相當(dāng)部分非常重要，值得學(xué)界深研。

《文化安豐》刊布的《東魏故鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍步兵校尉武威太守安威墓志》拓本26和來(lái)年出版的《鄴華甄賞》披露的原石圖像27吻合，可以確認(rèn)為同一件墓志。此墓志之前流散，故有拓本散布。原石早年存于豫北收藏愛(ài)好者處。2014年，深圳望野博物館征集入藏，原石整套一合現(xiàn)存望野，之前刊布拓片及原石圖像都僅有墓志，而無(wú)任何涉及志蓋的信息。

為便于更多學(xué)人研究，現(xiàn)將此合墓志的完整信息公布如下。

該墓志蓋長(zhǎng)35cm、寬34.2cm，志蓋頂九宮格平行雙罫線內(nèi)雙鉤空心篆書(shū)“武威太守安君墓志銘”;墓志長(zhǎng)38.8cm、寬41cm，有罫線，楷體志文21行，滿行20字,共計(jì)414字。

墓志全文迻錄如下:

1.魏故鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍步兵校尉武威太守安君墓志銘

2.祖同，鎮(zhèn)西將軍、安定侯。父?，安東將軍、咸陽(yáng)伯。

3.君諱威，字似虎，其先西域安德國(guó)人也。氏族之興，出

4.于西域。帝酷(嚳)之苗裔。苻時(shí)為左仆射、中外諸軍事、雍

5.州刺史、陰槃侯安元之胤。遺芳余烈，顯于史傳。并以

6.忠德峻立，馳名海內(nèi)。安景為魏尚書(shū)，即是君遠(yuǎn)祖也。

7.自茲已后，聿修厥德。兼世冠冕，不殞其舊。朱輪華轂，

8.結(jié)轍相望。祖以忠貞奉國(guó)，恥居關(guān)外。隨運(yùn)升降，世處

9.都邑。今為魏郡臨漳人也。父以素冠清規(guī)，貞俗所重。

10.兼隆聲高遠(yuǎn)，揚(yáng)名鄉(xiāng)閭。君稟和辰象，資靈河岳。金石

11.無(wú)以譬其稱(chēng)，流名與風(fēng)向同其遠(yuǎn)。孝悌之至，通于神

12.感。好詩(shī)書(shū)，悅禮樂(lè)，戎道，習(xí)游園，皎然獨(dú)稱(chēng)。不以榮

13.利動(dòng)心，專(zhuān)于忠孝。但孝昌之季，天步多岨。君以志節(jié)

14.有悟，忠義有用。遂除鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、步兵校尉。春秋七十

15.有四，元象元年三月十三日，與善無(wú)緣，奄隨物化。行

16.路酸慟，五親悲切。國(guó)家垂愍，追贈(zèng)武威太守。粵以元

17.象元年歲次戊午八月戊子朔廿二日已酉，葬于鄴

18.城西南十里，窆于其地。乃作銘曰:綿綿遠(yuǎn)胄，郁郁

19.高門(mén)。唯公踵武，如玉生根。無(wú)忝攸在，不朽斯存。溫若

20.珪璧，芳似蘭蓀。麻衣獻(xiàn)兆，泉門(mén)啟扉。野生寒霧，樹(shù)起

21.風(fēng)威。銜悲出墎，逝者不歸。陵谷或徙，金石難微。

前揭東魏元象元年(538)鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍步兵校尉武威太守安威墓志，是目前所見(jiàn)紀(jì)年最早的西域安姓胡人墓志。就墓志所涉及主要信息，析考如后。

01

一、安威家族譜系及身份

墓志主人安威，東魏元象元年(538)亡過(guò)，壽七十有四;據(jù)此可推其生于北魏文成帝拓跋浚和平五年(464)。孝昌間(525-528)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、步兵校尉;元象時(shí)追贈(zèng)武威太守。從墓志所錄可見(jiàn)安威家族譜系。族初起，為苻秦時(shí)左仆射、中外諸軍事、雍州刺史、陰槃侯安元的后嗣。遠(yuǎn)祖安景為魏尚書(shū)。祖同，鎮(zhèn)西將軍、安定侯 。父?，安東將軍、咸陽(yáng)伯。墓志信息所載安元、安景、安同、安?，安威，其家族一 脈，線路清晰。

其中安同 、安?的 名 字在史料里都有出現(xiàn)。所涉及信息，皆有載。

前列文獻(xiàn)為安同家族譜系，出自《魏書(shū)》卷三十、《北史》卷二十之“安同傳”。先祖安世高以安息王侍子身份，深受矚目。安世高，安息王侍子，漢譯佛經(jīng)創(chuàng)始人。28因譯經(jīng)，佛教傳播史之故，使涉及安世高的討論甚為廣泛，多有學(xué)者著述并研辨其身世來(lái)源。29意大利學(xué)者富安敦(AntoninoForte)更就各類(lèi)史料匯集，考證安世高的質(zhì)子身份，并直指北魏安同為其直系后裔;進(jìn)而推判隋唐之后安興貴、安俢仁、安元壽，甚至安祿山等都為此一系。30

而有關(guān)于安同非安世高之后，唐長(zhǎng)孺有論。31榮新江判安世高和安同父安屈的生活時(shí)間代差，以及人生軌跡兩途，沒(méi)有史料可填補(bǔ)“安同傳”所錄祖源族系之間空白。故指其不可能為一系，很難相信安同是安世高的直系后裔。32剝離安世高的族源信息，存考。僅《魏書(shū)》《北史》所錄安屈、安同及其一脈軌跡，還是有許多值得留意之處。

如:安同子安原，亦有子嗣，且因子姻婚之事生變，為北魏世祖太武帝拓跋燾誅，致其系家滅嗣絕。安原弟安頡、安聰皆為內(nèi)侍，甚得太宗明元帝拓跋嗣、世祖太武帝拓跋燾寵信，且未受安原謀逆牽連。安同父安屈“仕慕容暐，為殿中郎將。苻堅(jiān)滅暐，屈友人公孫眷之妹沒(méi)入苻氏宮，出賜劉庫(kù)仁為妻。庫(kù)仁貴寵之。同因隨眷商販，見(jiàn)太祖有濟(jì)世之才，遂留奉侍”。

另《出三藏記集》卷一三《安玄傳》:“安玄，安息國(guó)人也。……漢靈帝末，游賈洛陽(yáng)，有功，號(hào)‘騎都尉’。性虛靜溫恭，常以法事為已務(wù)，漸練漢言，志宣經(jīng)典，常與沙門(mén)講論道義，世所謂‘都尉玄’也。”安玄33與安世高生活時(shí)代相近。

這兩則史料，有一個(gè)相同信息，令人矚目。安玄“游賈洛陽(yáng)，有功，號(hào)‘騎都尉’"。安同“因隨眷商販，見(jiàn)太祖有濟(jì)世之才，遂留奉侍”。兩人都是經(jīng)商起，而后得轉(zhuǎn)才有了軍將身份銜。《高僧傳》卷五十《康僧會(huì)傳》:“康僧會(huì)，其先康居人，世居天竺，其父因商賈，移于交趾。”《北史》卷九七《西域傳》:“粟特國(guó)……其國(guó)商人先多詣涼土販貨。”《舊唐書(shū)》卷一九八《西戎傳》:“善商賈，爭(zhēng)分銖之利。男子年二十，即遠(yuǎn)之旁國(guó)，來(lái)適中夏，利之所在，無(wú)所不到。”西域周近諸國(guó)胡人，善于商賈，驅(qū)利而進(jìn)，為其天性。

胡人客賈，擅于經(jīng)商，精于權(quán)變，一身兩面，商在前，武在后;或武在前，商在后，因機(jī)而動(dòng)，逢時(shí)轉(zhuǎn)換。魏晉北朝之際的這些胡人，在駝峰、艱途之中聚合結(jié)伴，形成了相對(duì)緊密的軍商集團(tuán)結(jié)構(gòu)體。34以商促武，以武護(hù)商，博名成勢(shì)，終以圖利，至隋唐之世亦如此。

2004年10月上旬和2005年10月上旬，吐魯番地區(qū)文物局對(duì)交河故城溝西墓地的36座墓葬進(jìn)行了搶救性清理發(fā)掘。其中M4、M5、M6、M11、M20五座墓葬的墓道中分別出土磚質(zhì)墓志五方。35

這幾方墓志除一方墨書(shū)外都為朱書(shū)，有些明確記為“墓表”。M4出土墓志，書(shū)“延昌卅年(590)……領(lǐng)兵胡將康□缽”。36可知此地康氏墓塋中所埋同姓人眾為胡族。康□缽還有“領(lǐng)兵胡將”身份。其中尤為特殊是M11“康業(yè)相墓表”朱書(shū)“貞觀十四年(640)……交河縣民，商將康業(yè)相”。37此“商將”頭銜極為獨(dú)特，并不見(jiàn)于他錄。麹氏高昌延昌時(shí)康口缽是交河縣的“領(lǐng)兵胡將”;至唐貞觀十四年(640)十一月麹氏高昌滅后，八十二歲身歿的康業(yè)相以“交河縣民”“商將”身份為自己的生前頭銜表述。這些墓表記錄，深度闡釋了當(dāng)時(shí)從內(nèi)亞河中地區(qū)東遷粟特族群的軍商混合體身份。胡商軍將在某種狀態(tài)下，本就合而為一。

涉及西域胡人的史料、墓志、題記、寫(xiě)本中還頻繁出現(xiàn)“薩保”頭銜，并多受關(guān)注，研究者眾。關(guān)于“薩保”“薩寶”“薩甫”“薩薄”的釋考:38判佛典中所見(jiàn)“薩薄”是梵文 sārthavaha音譯而來(lái);“薩保”，則是由粟特文s'rp’w而來(lái)。其主要釋義，無(wú)論是佛典，還是粟特語(yǔ)，都有“商主”“首領(lǐng)”“導(dǎo)師”等相類(lèi)含意。后引申為有地域概念的薩保(寶)職銜(如:同州薩保、涼州薩保、雍州薩保等)，但就其本意可確認(rèn)，這一職務(wù)范圍有對(duì)區(qū)域族群聚集，特別是商隊(duì)、商團(tuán)及眷屬管理的行政權(quán)責(zé)，并實(shí)際行使著商主、首領(lǐng)的行政權(quán)力。

后形成薩保(寶)府機(jī)構(gòu)，且下設(shè)職屬(如:介州薩寶府車(chē)騎騎都尉、薩寶府長(zhǎng)史等)。39甚至部分兼行外交形制的使節(jié)、領(lǐng)事40職責(zé)(如:翟育翟門(mén)生，為本國(guó)薩甫，因聘使主)。41

故綜合看來(lái)，薩保(寶)入華后更近似商隊(duì)首領(lǐng)(含領(lǐng)事身份職責(zé))。且薩保(寶)頭銜很多時(shí)候都和軍職并列。如:北周大都督同州薩保安伽、42梁使持節(jié)驃騎大將軍涼州薩寶康拔達(dá)43等。同時(shí)其也管理著族群移動(dòng)所到新聚居點(diǎn)的宗教祭祝儀式，這也形成了對(duì)“薩保(寶)”是粟特族群及祆教信仰特殊宗教職銜的判斷。44

但從字源含義和身份轉(zhuǎn)化，無(wú)疑作為“商隊(duì)首領(lǐng)”管理者以及族群守護(hù)者的職責(zé)才是“薩保(寶)”的本職，而宗教身份僅是附屬。至于在佛典及佛教圖像中的出現(xiàn)。榮新江指認(rèn)印度佛教北傳，在克孜爾龜茲石窟壁畫(huà)中出現(xiàn)菩薩裝“薩薄”形象，作為佛的前生形象，判定剝離，“薩薄”和“薩寶”初有不同。45但無(wú)論何種解釋?zhuān)_保(寶)主要為“商隊(duì)首領(lǐng)”的身份意象是其基礎(chǔ)。同時(shí)根據(jù)史料及各類(lèi)胡族獲得軍職、政職，定居后的情況，這類(lèi)軍商集團(tuán)結(jié)合體也深度參與人中土的政治生活之中，并在一定狀況下改變著皇朝的政治生態(tài)和歷史軌跡的走向。

尤其從中古最著名的胡人安祿山的一段史料記載中，可以看到胡族軍商集團(tuán)結(jié)合體對(duì)中國(guó)歷史演變所產(chǎn)生的深刻影響。《安祿山事跡》卷上:

天寶元年，除平盧節(jié)度使。三年，兼范陽(yáng)節(jié)度使。十年，兼河?xùn)|節(jié)度使。刑賞在已。于是張通儒、李廷望、平冽、李史魚(yú)、獨(dú)孤問(wèn)俗等在幕下，高尚掌奏記，嚴(yán)莊主簿書(shū)，安守忠、李歸仁、蔡希德、牛庭玠、向潤(rùn)容、崔乾祐、尹子奇、何千年、武令珣、能元皓、田乾真等為將帥，潛于諸道商胡興販，每歲輸異方珍貨計(jì)百萬(wàn)數(shù)。每商至，則祿山胡服坐重床，燒香列珍寶，令百胡侍左右，群胡羅拜于下，邀福于天。祿山盛陳牲牢，諸巫擊鼓、歌舞，至暮而散。遂令群胡于諸道潛市羅帛，及造緋紫袍、金銀魚(yú)袋、腰帶等百萬(wàn)計(jì)，將為叛逆之資，已八九年矣。

潛于大唐諸道的商胡，通過(guò)商貿(mào)渠道，八九年間，積累著百萬(wàn)計(jì)數(shù)用于叛逆之資。且每到這些商胡來(lái)見(jiàn)安祿山時(shí)，祿山就胡服坐重床，燒香陳列珍寶，令百胡侍奉左右，群胡則羅拜于下，向上天祈福，并接受新的命令。胡服坐于重床上接受商胡羅拜的安祿山，此刻就是最大的“商主”。

另《舊唐書(shū)》卷二百上《安祿山傳》:“營(yíng)州柳城雜種胡人也。……冒姓為安，及長(zhǎng)，解六蕃語(yǔ)，為互市牙郎。”可知年輕時(shí)，胡人安祿山做過(guò)商品買(mǎi)賣(mài)的中介。互市牙郎46的經(jīng)歷，通六蕃語(yǔ)的能力，對(duì)他糾結(jié)胡商為其所用助力不淺。上揭兩條信息，在《新唐書(shū)》卷二百二十五上《安祿山傳》中都有相近記錄。麾下云集的悍將親軍，海量掌控的胡商資財(cái)，成為安祿山搖動(dòng)唐帝國(guó)大廈柱石最強(qiáng)勁的力量。

另關(guān)于“拓跋魏安同父名屈，同之長(zhǎng)子亦名屈，祖孫同名，胡人無(wú)足言者，但羅君不應(yīng)爾也”，47此處明確記錄了因胡人身份，而不避祖諱，同名。既然本系血親都不避名諱。其他胡人再有同名，或托名者當(dāng)也不稀奇。所揭安威墓志中的祖脈源流，除名姓一致外，無(wú)法匹配《魏書(shū)》《北史》中安同傳的信息。是否另有一系安氏族群，同名安同、安睹且“顯于史傳”，值得深研。

關(guān)于安威墓志中的譜系:“安元，苻秦時(shí)為左仆射、中外諸軍事、雍州刺史、陰槃侯”;“安景，魏尚書(shū)”;“安同，鎮(zhèn)西將軍、安定侯”;“安?，安東將軍、咸陽(yáng)伯”;“安威，鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、步兵校尉、追贈(zèng)武威太守”。可清晰看到其家族官秩由高而低的變化。雖然墓志明確記錄安威為魏郡臨漳人。而安元的雍州刺史、陰槃侯;安同的鎮(zhèn)西將軍、安定侯;安威追贈(zèng)的武威太守都指向了西陲，這里隱隱存留著其族系原聚地的痕跡。

02

二、安息、安國(guó)、安德國(guó)

有關(guān)安姓地望來(lái)途,《元和姓纂》記曰:“《風(fēng)俗通》，漢有安成。《廬山記》，安(世)高，安息王子，入侍。[姑臧涼州]，出自安國(guó)，漢代遣子朝。國(guó)居涼土，后魏安難拖至孫盤(pán)娑羅，代居涼州，為薩寶。”48

中古安氏胡族，就墓志文獻(xiàn)所記，族系所出有安息與安國(guó)兩途。關(guān)于“安息”，《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《魏書(shū)》有不完全相同之記錄。

安息在大月氏西可數(shù)千里。其俗土著，耕田，田稻麥，蒲陶酒。城邑如大宛。其屬小大數(shù)百城，地方數(shù)千里，最為大國(guó)。臨媯水，有市，民商賈用車(chē)及船，行旁國(guó)或數(shù)千里。以銀為錢(qián)，錢(qián)如其王面，王死輒更錢(qián)，效王面焉。畫(huà)革旁行以為書(shū)記。其西則條枝，北有奄蔡、黎軒。49

安息國(guó)，王治番兜城，去長(zhǎng)安萬(wàn)一千六百里。不屬都護(hù)。北與康居、東與烏弋山離、西與條支接。土地風(fēng)氣，物類(lèi)所有，民俗與烏弋、罽賓同。亦以銀為錢(qián)，文獨(dú)為王面，幕為夫人面。王死輒更鑄錢(qián)。有大馬爵。其屬小大數(shù)百城，地方數(shù)千里，最大國(guó)也。臨媯水，商賈車(chē)船行旁國(guó)。書(shū)50革，旁行為書(shū)記。武帝始遣使至安息，王令將將二萬(wàn)騎迎于東界。東界去王都數(shù)千里，行比至，過(guò)數(shù)十城，人民相屬。因發(fā)使隨漢使者來(lái)觀漢地，以大鳥(niǎo)卵及犁靬眩人獻(xiàn)于漢，天子大說(shuō)。安息東則大月氏。51

安息國(guó)，居和櫝城，去洛陽(yáng)二萬(wàn)五千里。北與康居接，南與烏弋山離接。地方數(shù)千里，小城數(shù)百，戶口勝兵最為殷盛。其東界木鹿城，號(hào)為小安息，去洛陽(yáng)二萬(wàn)里。52

安息國(guó)，在蔥嶺西，都蔚搜城。北與康居，西與波斯相接，在大月氏西北，去代二萬(wàn)一千五百里。53

就前列史料可發(fā)現(xiàn)所記安息的位置和距離中土當(dāng)時(shí)政治核心區(qū)長(zhǎng)安、洛陽(yáng)、代的途程有所差異，其周近環(huán)境位置也有不同。故可判，安息在中土的認(rèn)知中隨時(shí)代推移一直有變化，但其北與康居接，是共識(shí)。公元226年安息被波斯薩珊取代。此后，安息國(guó)不復(fù)存在，新勢(shì)力范圍進(jìn)一步東延，中亞河中區(qū)域相當(dāng)一部分為其覆蓋。安息崩潰后各類(lèi)小勢(shì)力也紛紛出現(xiàn)，客觀形成城國(guó)小邦并存的態(tài)勢(shì)。

亞陸山河，地隔萬(wàn)里，皇朝更迭，漢末諸侯混戰(zhàn)，中夏動(dòng)蕩不安，世人認(rèn)知中對(duì)安息和波斯薩珊的混淆不可避免。尤其《后漢書(shū)》所記“東界木鹿城，號(hào)為小安息”，不難讓人聯(lián)想這個(gè)“小安息”的木鹿城54，更多成為東方理解認(rèn)知中的“安息”，故用“小”以稱(chēng)，無(wú)疑也是中土獲得西國(guó)信息和中西往來(lái)的重要節(jié)點(diǎn)城市。至于它是否還是當(dāng)年的那個(gè)帕提亞安息已很少有人去深究了。

至于安國(guó)，為粟特人聚居是可確認(rèn)的。早期文獻(xiàn)不見(jiàn)粟特和安國(guó)。但在《史記·大宛傳》中有關(guān)于康居和奄蔡的記錄，并明示兩國(guó)同俗。且奄蔡羈屬于康居。咸海以東，阿姆河、錫爾河流域河中及周近這一區(qū)域后世逐步發(fā)展成為粟特人核心居住區(qū)，并形成以昭武九姓著稱(chēng)的數(shù)量眾多的城國(guó)。粟特自魏晉之后開(kāi)始進(jìn)入中土的史料中，明示是古奄蔡故地，或有可能僅是故地一部分的疊合，而并非通指奄蔡整體區(qū)域范圍。

粟特國(guó)，在蔥嶺之西，古之奄蔡，一名溫那沙。居于大澤，在康居西北，去代一萬(wàn)六千里。先是，匈奴殺其王而有其國(guó)，至王忽倪已三世矣。其國(guó)商人先多詣涼土販貨，及(魏)克姑臧，悉見(jiàn)虜。55

且在《魏書(shū)》中涉及康居國(guó)的條目中始見(jiàn)有關(guān)“安國(guó)”“小安國(guó)”的記載，但未列更多安國(guó)信息。

康國(guó)者，康居之后也，遷徙無(wú)常，不恒故地，自漢以來(lái)，相承不絕。其王本姓溫，月氏人也，舊居祁連山北昭武城，因被匈奴所破，西逾蔥嶺，遂有國(guó)。枝庶各分王，故康國(guó)左右諸國(guó)并以昭武為姓，示不忘本也。王字世夫畢，為人寬厚，甚得眾心。其妻，突厥達(dá)度可汗女也。都于薩寶水上阿祿迪城。多人居，大臣三人，共掌國(guó)事。其王索發(fā)，冠七寶金花，衣綾、羅、錦、繡、白疊。其妻有髻，幪以皂巾。丈夫翦發(fā)，錦袍。名為強(qiáng)國(guó)，西域諸國(guó)多歸之。米國(guó)、史國(guó)、曹?chē)?guó)、何國(guó)、安國(guó)、小安國(guó)、那色波國(guó)、烏那曷國(guó)、穆國(guó)皆歸附之。有胡律，置于祆祠，將決罰，則取而斷之。重者族，次罪者死，賊盜截其足。人皆深目、高鼻、多髯。善商賈，諸夷交易，多湊其國(guó)。56

《魏書(shū)》:“康國(guó)，都于薩寶水上阿祿迪城。57……名為強(qiáng)國(guó)，西域諸國(guó)多歸之。米國(guó)、史國(guó)、曹?chē)?guó)、何國(guó)、安國(guó)、小安國(guó)、那色波國(guó)、烏那曷國(guó)、穆國(guó)皆歸附之。”58

《北史》錄康國(guó)所控大業(yè)時(shí)來(lái)貢的“安國(guó)，都在那密水南。”“米國(guó)，都那密水西，舊康居之地也。”“史國(guó)，都獨(dú)莫水南十里，舊康居之地也。”“曹?chē)?guó)，都那密水南數(shù)里，舊是康居之地也。”“何國(guó)，都那密水南數(shù)里，舊是康居之地也。”“烏那曷國(guó)，都烏滸水西，舊安息之地也。”“穆國(guó)，都烏滸河之西，亦安息之故地，與烏那曷為鄰。”59

可知安國(guó)、米國(guó)、曹?chē)?guó)、何國(guó)的城國(guó)之都在那密水(澤拉夫善河)畔。而史國(guó)城都在獨(dú)莫水60南十里。前錄之國(guó)范圍皆為康居舊地。烏那曷國(guó)、穆國(guó)這兩國(guó)城都皆在烏滸水(阿姆河)西，屬安息舊地。由此可知烏滸水(阿姆河)以西以南，即更往西南的穆?tīng)柤硬己优夏韭钩遣豢赡苁强稻庸实兀膊辉诳祰?guó)控制之下。烏滸水(阿姆河)當(dāng)屬舊時(shí)安息和康居的主要分界線。

《魏書(shū)》延及《北史》《隋書(shū)》記錄河中諸國(guó)明確以水為坐標(biāo)點(diǎn);此后數(shù)百年再對(duì)這些小城國(guó)描述時(shí)，城滅國(guó)破，國(guó)興城復(fù)，時(shí)代更迭。這些城國(guó)和河水的情況是否已有變化皆很難確認(rèn)，百數(shù)年后對(duì)城國(guó)和距水狀況的表述也不再那么清晰。

《北史》中有同前錄之康居國(guó)內(nèi)容，所記歸附之諸國(guó)名目時(shí)，有小安國(guó)而無(wú)“安國(guó)”。61在康居國(guó)條目后又有:“安國(guó)，漢時(shí)安息國(guó)也。王姓昭武氏，與康國(guó)王同族，字設(shè)力;妻，康國(guó)王女也。都在那密水南，城有五重，環(huán)以流水，宮殿皆平頭。王坐金駝座，高七八尺，每聽(tīng)政，與妻相對(duì)，大臣三人，評(píng)理國(guó)事。風(fēng)俗同于康居，唯妻其姊妹及母子遞相禽獸，此為異也。”其“國(guó)四百余里有畢國(guó)，可千余家。其國(guó)無(wú)君長(zhǎng)，安國(guó)統(tǒng)之”。62

此應(yīng)是粟特安國(guó)和漢安息國(guó)混淆之始。同時(shí)從“康國(guó)者，康居之后也，遷徙無(wú)常，不恒故地，自漢以來(lái)，相承不絕”的記載為核心證據(jù)。得出隋唐時(shí)之康國(guó)，即漢魏以來(lái)之康居，二者實(shí)為一國(guó)的結(jié)論;恐過(guò)于武斷。63

就安國(guó)和安息國(guó)之別，亦可確認(rèn)，在歷史流變演化中，后世之粟特康國(guó)應(yīng)該也并非漢之康居國(guó)。南北朝時(shí)期，塞北嚈噠勢(shì)力崛起，康居步入衰弱，在嚈噠人西遷后，康居國(guó)不復(fù)存在。中古河中康國(guó)也應(yīng)僅僅是康居國(guó)故地的部分延續(xù)而已，并非有完整的承繼關(guān)系。

對(duì)中古河中地區(qū)安國(guó)及安息國(guó)周近其他城國(guó)信息梳理后，可以發(fā)現(xiàn)，安威墓志中所示其先為西域安德國(guó)信息，很特殊，也是目前僅見(jiàn)。因安威亡于東魏元象元年(538)，壽七十有四;可推其生于北魏文成帝拓跋浚和平五年(464)。而苻秦安元之前，方為其先。

故此可知安威其先，應(yīng)在3世紀(jì)末4世紀(jì)初自西域東來(lái)，那時(shí)其先之國(guó)名為“安德國(guó)”，此國(guó)名不見(jiàn)文獻(xiàn)所錄。但當(dāng)其實(shí)在河中區(qū)域有小國(guó)，“德若國(guó)領(lǐng)戶百余，口六百七十，勝兵三百五十人。東去長(zhǎng)史居三千五百三十里。去洛陽(yáng)萬(wàn)二千一百五十里，與子合(國(guó))相接”。64此“德若國(guó)”距洛陽(yáng)之距離疊合此片區(qū)。故安德國(guó)，有否為“安(國(guó))·德若國(guó)”連稱(chēng)簡(jiǎn)化之可能?

前史料變化中的“安國(guó)”“小安國(guó)”。入唐后，更衍化出東安國(guó)，中安國(guó)、西安國(guó)的記錄。65足見(jiàn)此區(qū)域內(nèi)安國(guó)概念的繁雜，故唐世入埋的那些異族篡志中所涉及的“安國(guó)”概念應(yīng)非僅指某固定一地，而是那個(gè)片區(qū)。因此有理由解辨“安德國(guó)”，也是這片區(qū)中的一支而已。

劉森垚以《古今姓氏書(shū)辯證》卷八安氏條“河南安氏，后魏代北安遲氏改焉”66為基礎(chǔ)，聯(lián)系音變，指安德即是安遲之異譯。67《古今姓氏書(shū)辯證》此記是唯一有關(guān)河南安氏為后魏代北安遲氏所改的信息。

北朝，隋唐，五代山河更變，族群遷徙，河南安氏當(dāng)會(huì)有多支雜系，很難指認(rèn)唯一。同時(shí)安威墓志內(nèi)安德國(guó)信息明確有西域概念的前綴。而代北安遲氏隱有北地異族之屬。故用代北安遲氏比定西域安德國(guó)，難于契合。

早前洛陽(yáng)白馬寺附近出土，后歸藏西安大唐西市博物館的隋《安備墓志》，稱(chēng)安備“其先出于安居耶尼國(guó)”。68新近安陽(yáng)地區(qū)出土唐《安恕墓志》，后被洛陽(yáng)龍門(mén)博物館征集收藏，墓志記安恕“本西域安居國(guó)人也”。69

這些新出現(xiàn)的截然不同以前由安息國(guó)到安國(guó)的國(guó)名稱(chēng)謂，在被討論地域位置點(diǎn)和溯源的同時(shí)，70已經(jīng)隱隱指出了安國(guó)在河中地區(qū)是有著不同區(qū)域范圍的，它應(yīng)該和族群商貿(mào)定居點(diǎn)移動(dòng)有關(guān)，也和族屬承續(xù)有關(guān);并最終聚合而成一個(gè)中土相對(duì)接受的大區(qū)域范圍內(nèi)的域?qū)俸又械乃谔匕矅?guó)概念。

03

三、武威安氏

《新唐書(shū)·宰相世系表》載:“武威李氏，本安氏……后魏有難陀孫婆羅，周、隋間、居涼州、武威為薩寶。”《太平寰宇記》卷一五二《隴右道三》載:“武威郡六姓，賈、陰、索、安、曹、石。”

現(xiàn)藏倫敦的敦煌文獻(xiàn)S.2052《新集天下姓望氏族譜一卷并序》載:“第一關(guān)內(nèi)道郡，涇州安定郡出八姓:梁、皇甫、席、伍、胡、安、榮、程。第二隴右道四郡，涼州武威郡出六姓:索、石、賈、安、廖(康)、陰。”毛漢光指《新集天下姓望氏族譜一卷并序》為元和十五年(820)后之版本。71

安氏來(lái)自中亞西域地區(qū)的安國(guó)，為粟特族群。涼州、武威臨近區(qū)域粟特人的生活移動(dòng)聚集，成為通過(guò)河西走廊跨入當(dāng)時(shí)中土核心區(qū)的重要節(jié)點(diǎn)。72

長(zhǎng)慶元年(821)亡過(guò)的洛陽(yáng)花獻(xiàn)妻安氏墓志中載:“夫人安氏苗裔，安定郡人也。世□祖諱晟之女也。”73

此安氏涉及籍貫安定郡的信息，是墓志石刻中首次出現(xiàn)，擴(kuò)展了安氏族群移動(dòng)居停的新范圍。《古今姓氏書(shū)辯證》卷八安氏條:“晉魏間，家于安定。后徙遼東姑臧以避亂，又徙武威。”74故此可知涼州、武威、安定，都曾是安氏族群聚集之所，籍望之根。

從史料出現(xiàn)的安難陀、安弼、安婆羅，安興貴、安修仁、安元壽，以及改姓的李抱玉、李抱真等。再聯(lián)系中古墓志所見(jiàn)安伽、安菩、安備、安恕、安師、安度等，以及吐魯番、高昌、敦煌諸地唐代寫(xiě)本中出現(xiàn)的安浮(知)臺(tái)、安師奴、安法式、安那尚、安薄鼻、安也希等，75皆能看出名字間有些深具胡名形態(tài)。

關(guān)于名字胡漢化狀態(tài)思考，以安威墓志所記名字信息及部分史料。在北魏時(shí)，這類(lèi)來(lái)自西域的胡人，名字已經(jīng)深具漢俗。就此判斷，胡人名字的漢胡氣象，很有可能是因出生環(huán)境為構(gòu)成主體。直接出生在漢土的胡人，可能早及漢末魏晉時(shí)就開(kāi)始用漢名。而如果出生在域外，后由商貿(mào)、遷徙入漢土，不分時(shí)代早晚，其名字當(dāng)多保存有胡名或漢譯現(xiàn)象。同時(shí)部分族群裔源信念較強(qiáng)的胡人不排除從北朝及唐時(shí)，就算其自身和子孫出生在漢地，也會(huì)起胡名。故很難僅用名字的漢胡習(xí)俗來(lái)比定族群遷徙的時(shí)間早晚。

安威墓志出現(xiàn)的苻秦時(shí)安元為雍州刺史、陰槃侯;安同為鎮(zhèn)西將軍、安定侯;安威追贈(zèng)武威太守。所含地域信息皆有明確指向性。

《魏書(shū)》卷一○六下地形二下:

雍州，漢改曰涼，治漢陽(yáng)郡隴縣，后治長(zhǎng)安。陰槃，二漢屬安定，晉屬。……安定郡漢武帝置，太和十一年罷石堂郡，以其縣屬。領(lǐng)縣五。安定前漢屬，后漢、晉罷，后復(fù)。有銅城。……武威郡，漢武帝置。

中古之世的安姓源出中亞地區(qū)的安國(guó)，為粟特人無(wú)疑。就所揭史料，聯(lián)系安威墓志和文獻(xiàn)研判，進(jìn)一步證明涼州、武威、安定，皆為安氏族源要地，安氏郡望約形成于北魏后期，入隋唐后則更進(jìn)一步東入華夏腹心之地。

安同族系、安威族系，雖同名而異支，但在歷史巨輪的進(jìn)程中，無(wú)疑成為安氏一路東遷、至唐代全面崛起的嚆矢。

Analytical Investigation on An Wei’s Epitaph of the Eastern Wei Dynasty

Yan Yan

Shenzhen Wangye Museum

Abstract: The family name of “An” (安) of Sogdian people in the middle ancient times is under heated discussion at home and abroad. An Wei's (安威) epitaph is, up to now, the earliest epitaph of An family of huren (胡人) from the Western Regions. However, information related to this epitaph has been under-disclosed for many years, and this complete disclosure will offer fresh materials on the study of the Sogdian An family. Based on the epitaph and its related historical texts, the study first and foremost concludes that An Wei was from the Ande Kingdom of the Westem Regions, and it also investigates into the unique formation of the military-business group formed after Sogdian's entrance into China. It also concludes that in addition to Liangzhou and Wuwei, the An family's were also influential in Anding(安定 )Prefecture.

Key words: An Tong, An Wei, Ande Kingdom, Sabao, Military-Business Group, Influential families of Prefectures ,Anding Prefecture

本文刊發(fā)於陜西師范大學(xué)國(guó)際長(zhǎng)安學(xué)研究院

《長(zhǎng)安學(xué)研究》第九輯

第138—151頁(yè)。

如有轉(zhuǎn)引，請(qǐng)核對(duì)原文

注 釋

1. 趙萬(wàn)里主編:《漢魏南北朝墓志集釋 上下》，臺(tái)北:鼎文書(shū)局，1972年。

2.張伯齡編:《北朝墓志英華》，西安:三秦出版社，1988年。

3.洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)編:《洛陽(yáng)出土歷代墓志輯繩》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年。

4.趙超:《漢魏南北朝墓志匯編》，天津:天津古籍出版社，1992年。

5.趙力光編:《鴛鴦七志齋藏石》，西安:三秦出版社，1995年。

6.洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì)編:《洛陽(yáng)新獲墓志》，北京:文物出版社，1996年。

7. 洛陽(yáng)市文物局編，朱亮主編:《洛陽(yáng)出土北魏墓志選編》，北京:科學(xué)出版社，2001年。

8. 羅新、葉煒:《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京:中華書(shū)局，2005 年。

9. 洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì)，喬棟、李獻(xiàn)奇、史家珍編:《洛陽(yáng)新獲墓志續(xù)編》，北京:科學(xué)出版社，2008年。

10.毛遠(yuǎn)明校注:《漢魏六朝碑刻校注》，北京:線裝書(shū)局，2008年。

11.趙文成、趙君平編:《秦晉豫新出墓志蒐佚》，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2011年。

12.王連龍:《新見(jiàn)北朝墓志集釋》，北京:中國(guó)書(shū)籍出版社，2013年。

13.安陽(yáng)文物考古研究所、安陽(yáng)博物館編:《安陽(yáng)墓志選編》，北京:科學(xué)出版社，2015年。

14.趙文成、趙君平編:《秦晉豫新出墓志蒐佚·續(xù)編》，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年。

15. 余扶危、郭茂育主編:《中國(guó)歷代墓志全集·北魏卷》，鄭州:中州古籍出版社，2019年。

16. 陜西省考古研究院編:《陜西省考古研究院新入藏墓志》，上海:上海古籍出版社，2019年。

17. 張永華、趙文成、趙君平編:《秦晉豫新出墓志蒐佚·三編》，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2020年。

18.齊運(yùn)通主編:《洛陽(yáng)新獲墓志百品》，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2020年。

19.洛陽(yáng)市文物考古院編:《洛陽(yáng)市文物考古研究院藏石集粹·墓志篇》，鄭州:中州古籍出版社，2020年。

20.賈振林編:《文化安豐》，鄭州:大象出版社，2011年。

21.胡戟、榮新江主編:《大唐西市博物館藏墓志》，北京:北京大學(xué)出版社，2012年。

22. 陳子游主編:《奧缶齋》下卷《鄴華甄賞》，北京:文化藝術(shù)出版社，2012年。

23.大同北朝藝術(shù)研究院主編:《北朝藝術(shù)研究院藏品圖錄·墓志》，北京:文物出版社，2016年。

24.葉煒、劉秀峰主編:《墨香閣藏北朝墓志》，上海:上海古籍出版社，2016年。

25.葉煒、劉秀峰主編:《墨香閣藏北朝墓志》，第292-301頁(yè)。

26.賈振林編:《文化安豐》，第162、163 頁(yè)。

27.陳子游主編:《奧缶齋》下卷《鄴華甄賞》，第276-279頁(yè)。

28.呂澄:《中國(guó)佛學(xué)源流略講》，北京:中華書(shū)局，1979年，第282頁(yè)。

29.李鐵匠:《安世高身世辨析》,《江西大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1989年第1期，第63-66頁(yè)。孔慧怡:《從安世高的背景看早期佛經(jīng)漢譯》,《中國(guó)翻譯》2001年第3期，第52-58頁(yè)。魏斌:《安世高的江南行跡一早期神僧事跡的敘事與傳承》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2012年第4期，第39-48頁(yè)。

30. Antonino Forte: The Hostage An Shigao and His Offspring: An Iranian Family In China ( Italian School of East Asial Studies Occasional Papers 6), Kyoto: Italian School of East Asian Studies,1995.

31.唐長(zhǎng)孺:《魏晉雜胡考》,《魏晉南北朝史論叢》，北京:三聯(lián)書(shū)店，1978年，第426頁(yè)。

32.榮新江:《安世高與武威安姓一評(píng)〈質(zhì)子安世高及其后裔〉》，黃時(shí)鑒主編:《東西交流論譚》，上海:上海文藝出版社，1998年，第373頁(yè)。注:關(guān)于《高僧傳》卷一“(安世高)游化中國(guó)，宣經(jīng)事畢，值靈帝之末關(guān)洛擾亂，乃振錫江南”的記錄和安同族系歷魏至?xí)x，避亂遼東，從表面看確實(shí)南轅北轍，不相融合。但有否安世高是孤身南下，而家眷留洛，晉后此支避亂自我遷徙北去遼東之可能呢?

33.注:為避諱，有書(shū)改錄為“安元”者。

34.2017年8月6日，筆者在深圳博物館舉辦的“北朝文物考古與美術(shù)研究學(xué)術(shù)座談會(huì)”上發(fā)表《晉陽(yáng)·長(zhǎng)安到鄴--北朝的胡商》學(xué)術(shù)報(bào)告，提出:“北朝時(shí)期的粟特人是一支‘軍商集團(tuán)’，軍和商不是單獨(dú)孤立存在的，二者是互相結(jié)合，互為保障的。”

35. 《新疆吐魯番地區(qū)交河故城溝西墓地康氏家族墓》,《考古》2006年第12期，第12頁(yè)。注:既然康姓粟特胡族隋唐之前已在交河附近聚集，那其他胡姓例如安姓族群也有可能隋唐前在靠近絲路走廊的周近聚集。

36.參閱:《吐魯番交河故城溝西康氏家族墓地清理簡(jiǎn)報(bào)》,《吐魯番學(xué)研究》2005年第2期，1-14頁(yè)。

37.見(jiàn)吐魯番地區(qū)文物局:《吐魯番交河故城溝西墓地康氏家族墓清理簡(jiǎn)報(bào)》,《吐魯番學(xué)研究》2005年第2期，彩色圖版四右中，05TYGXM11墓志，無(wú)錄文。《新疆吐魯番地區(qū)交河故城溝西墓地康氏家族墓》,《考古》2006年第12期，第23頁(yè)，圖一六;無(wú)錄文。李肖:《交河溝西康家墓地與交河粟特移民的漢化》,《敦煌吐魯番研究》2007年，第卷，第89頁(yè)。以及，張銘心:《吐魯番交河溝西墓地新出土高昌墓磚及其相關(guān)問(wèn)題》,《西域研究》2007年第2期，第57頁(yè)，錄文都為“高將”。但細(xì)觀察原始書(shū)寫(xiě)，“亠”下是“丷”，并不是“高”字筆觸;蒙馮培紅先生示自攝高清照片，得細(xì)審原志圖像，確認(rèn)為“商將”;另,“商將”前的“民”字末筆多一“丿”。謹(jǐn)此致謝。

38.參閱芮傳明:《“薩寶”的再認(rèn)識(shí)》,《史林》2000年第3期，第23-39頁(yè)。榮新江:《薩保與薩薄:佛教石窟壁畫(huà)中的粟特商隊(duì)首領(lǐng)》,《粟特人在中國(guó)一歷史、考古、語(yǔ)言的新探索》,北京:中華書(shū)局，2005年，第4967頁(yè)。

39.參閱張慶捷:《唐代〈曹怡墓志〉有關(guān)入華胡人的幾個(gè)問(wèn)題》，榮新江、羅豐主編:《粟特人在中國(guó)一考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻(xiàn)的新印證(下冊(cè))》，北京:科學(xué)出版社，2016年，第644-652頁(yè)。

40.《漢書(shū)》卷一九《百官公卿表上》:“取其領(lǐng)事之號(hào)。”顏師古注引孟康曰:“隨所領(lǐng)之事以為號(hào)也。”注:《漢書(shū)》錄為所領(lǐng)之事。而就西域諸國(guó)商隊(duì)入華，其首領(lǐng)、商主，所行使的權(quán)責(zé)，亦為所領(lǐng)之事，故在胡漢及官府溝通中，已1帶外事之職了;或可縮稱(chēng)為“商領(lǐng)”。同時(shí)西域胡人入華的規(guī)模性聚集主要還是商團(tuán)或者因商利益而構(gòu)成的商眷群

41.趙超:《介紹胡客翟門(mén)生墓門(mén)志銘及石屏風(fēng)》，榮新江、羅豐主編:《粟特人在中國(guó)一考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻(xiàn)的新印證(下冊(cè))》，北京:科學(xué)出版社，2016年，第673頁(yè)。

42. 陜西省考古研究所:《西安發(fā)現(xiàn)的北周安伽墓》,《文物》2001年第1期，第25頁(yè)。

43.《大唐上儀同故康莫量息阿達(dá)墓志銘》，周紹良主編:《唐代墓志匯編》上冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1992年，第124頁(yè)。康拔達(dá)為康阿達(dá)祖。

44.參閱姜伯勤:《論高昌胡天與敦煌祆寺》,《世界宗教研究》1993年第1期，第1-18頁(yè)。姜伯勤:《敦煌吐魯番文書(shū)與絲綢之路》，北京:文物出版社，1994年，第226-243頁(yè)。魏義天著，王睿譯:《粟特商人史》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第96-99 頁(yè)。

45. 榮新江:《薩保與薩薄:佛教石窟壁畫(huà)中的粟特商隊(duì)首領(lǐng)》，第50-58頁(yè)。

46.參閱許巧云:《“牙郎”之“牙”新考》,《漢語(yǔ)史研究集刊》2016年第1期，第203-211頁(yè)。穆渭生:《隋唐安與“陸上絲路”貿(mào)易》，乾陵博物館:《乾陵文化研究》，西安:三秦出版社，2019年，第107-109頁(yè)

47.(宋)洪邁撰:《容齋隨筆》卷一羅處士志條，1934年上海涵芬樓四部叢刊續(xù)編宋本影印本，第1頁(yè)。另:(宋)周密撰:《齊東野語(yǔ)》卷四避諱，四庫(kù)本，也有近似記錄。

48.《元和姓纂》卷四安姓，北京:中華書(shū)局，1994年，第500頁(yè)。注:唐世系表，錄為“盤(pán)婆羅”。

49.《史記》卷一二三《大宛列傳》，北京:中華書(shū)局，2000年，第2398、2399 頁(yè)。

50.注:摛藻堂《四庫(kù)全書(shū)》本《后漢書(shū)》做“書(shū)”，聯(lián)系文本內(nèi)容，可確認(rèn)此信息明顯來(lái)于《史記·大宛列傳》;而《史記·大宛列傳》所錄為“畫(huà)”。從對(duì)胡族橫向書(shū)寫(xiě)方式的描述，可判《后漢書(shū)》中的“書(shū)革”當(dāng)有誤，應(yīng)從《史記》為“畫(huà)革”。

51.《漢書(shū)》卷九六上《西域傳》，北京:中華書(shū)局，2000年，第2867頁(yè)。

52.《后漢書(shū)》卷八八《西域傳》，北京:中華書(shū)局，2000年，第1973頁(yè)。

53.《魏書(shū)》卷一○二補(bǔ)《西域傳》，北京:中華書(shū)局，2000年，第1540頁(yè)。

54.木鹿(Mouru, Mary)，位于今土庫(kù)曼斯坦穆?tīng)柤硬己优希ɡ瓗?kù)姆運(yùn)河交匯處，卡拉庫(kù)姆沙漠中的一片綠洲上。現(xiàn)名馬雷，舊稱(chēng)馬魯(Marv)，今土庫(kù)曼斯坦馬雷州首府，是非常古老的中亞城市。曾是大流士一世時(shí)波斯帝國(guó)巴克特利亞州的一部分;公元前三世紀(jì)中葉后是希臘人大夏王國(guó)的一州;安息王國(guó)時(shí)期是安息王國(guó)的一州;薩珊及伊斯蘭時(shí)期，為呼羅珊專(zhuān)區(qū)之一。此木鹿城離和中土有深度交流往來(lái)的中亞粟特名城撒馬爾罕(Samarqand)僅600公里上下。參閱: G.勒·斯特蘭奇(G.Le Strange)著，韓中義譯注:《大食東部歷史地理研究-從阿拉伯帝國(guó)興起到帖木兒朝時(shí)期的美索不達(dá)米亞、波斯和中亞諸地》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第569-580頁(yè)。

55.《魏書(shū)》卷一○二補(bǔ)《西域傳》，第1536頁(yè)。另見(jiàn)《北史》卷九七《西域傳》，北京:中華書(shū)局，2000年，第2138 頁(yè)。

56.《魏書(shū)》卷一○二補(bǔ)《西域傳》，第1544頁(yè)。

57.注:此“薩寶水上阿祿迪城”的“薩寶水”應(yīng)是澤拉夫善河同向西去的另外一條支流;阿祿迪城很可能選河道窄處為城，河水穿城過(guò)。千年歲月流逝，城廢河變，后世難見(jiàn)薩寶水了。就此可知“薩寶”為河中地區(qū)熟知的一種頭稱(chēng)謂，它在中亞內(nèi)陸時(shí)更接近其“商主”本意，東來(lái)后逐步疊加的信息和職責(zé)越來(lái)越多。

58.《魏書(shū)》卷一○二補(bǔ)《西域傳》，第1544頁(yè)。

59.《北史》卷九七《西域傳》，第2146-2148頁(yè)。

60.注: 就現(xiàn)有史料記載史國(guó)位置，“獨(dú)莫水”應(yīng)該是卡什卡河，在烏滸水(阿姆河)和那密水(澤拉夫善河)之間。

61《北史》諸本此段中并無(wú)“安國(guó)”之記。因《魏書(shū)》《隋書(shū)》《通典》《通志》有“安國(guó)”“小安國(guó)”，且《北史》條目有“安國(guó)”，故據(jù)此補(bǔ)。但從“安國(guó)，漢時(shí)安息國(guó)也”，并“米國(guó)、史國(guó)、曹?chē)?guó)、何國(guó)、安國(guó)、小安國(guó)、那色波國(guó)、那曷國(guó)、穆國(guó)皆歸附之”的表述，能發(fā)現(xiàn)其間似有混亂。河中粟特“安國(guó)”與漢“安息國(guó)”，應(yīng)為截然不同的兩個(gè)國(guó)家及空間概念。這類(lèi)混淆僅可能是因時(shí)代更迭有一部分所謂生活控制區(qū)域重疊，且有攀附前世雄強(qiáng)帝國(guó)名聲而致。

62.《北史》卷九七《西域傳》，第 2146頁(yè)。

參閱陳海濤:《康居與康國(guó)關(guān)系考一-兼談?wù)盐渲T國(guó)的起源》,《敦煌研究》2003年第3期，第55-60頁(yè)。

63.《后漢書(shū)》卷八八《西域傳》，第 1972頁(yè)。

64. (唐)玄奘、辯機(jī)撰:《大唐西域記》卷一(三十四國(guó))，四庫(kù)本。另參閱,(唐)道宣撰:《釋迦方志》,《大正藏》本，也有相近記載。喝捍國(guó)，唐言東安國(guó);捕喝國(guó)，唐言中安國(guó);伐地國(guó),唐言西安國(guó)。

65.(宋)鄧名世撰，王力平點(diǎn)校:《古今姓氏書(shū)辯證》,南昌:江西人民出版社，2006年，第120頁(yè)。④ 劉森垚:《中古墓志所見(jiàn)人華粟特安氏源流考述》,《暨南史學(xué)》2019年第1期，第45、46頁(yè)。⑤ 王繡:《洛陽(yáng)民間收藏精品集》，洛陽(yáng):解放軍外語(yǔ)音像出版社，2009年，第126頁(yè)。

66.毛陽(yáng)光:《河南安陽(yáng)新出〈安師墓志〉所見(jiàn)北朝末至隋唐之際鄴城的粟特人》，北京大學(xué)考古文博學(xué)院、北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心編:《考古學(xué)研究(十一)》，北京:科學(xué)出版社，2019年，第245頁(yè)。

67.參閱葛承雍:《祆教圣火藝術(shù)的新發(fā)現(xiàn)--隋代安備墓文物初探》,《美術(shù)研究》2009 年第3期，第14-18頁(yè)。陳浩:《“安居耶尼”考》,余太山、李錦繡:《歐亞學(xué)刊(新5輯))，北京:商務(wù)印書(shū)館，2016年，第139-151頁(yè)。

68. 參閱張廣達(dá):《唐代六胡州等地的昭武九姓》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1986年第2期，第71一128頁(yè)。

69.吳玉貴:《涼州粟特胡人安氏家族研究》，榮新江主編:《唐研究》第三卷，北京:北京大學(xué)出版社，1997年，第295-338頁(yè)。

70.馮培紅:《歸去來(lái)兮:昭武九姓與河西郡望》,《讀者欣賞(理論版)》2012年第1期，第64-66頁(yè)。

71郭茂育、趙水森編:《洛陽(yáng)出土鴛鴦志輯錄》，北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社，2012年，第211-214頁(yè)。

72.毛陽(yáng)光:《洛陽(yáng)新出土唐代景教徒花獻(xiàn)及其妻安氏墓志初探》,《西域研究》2014年第2期，第86頁(yè)。

73.鄧名世撰，王力平點(diǎn)校:《古今姓氏書(shū)辯證》，第119、120頁(yè)。

74. 參閱中國(guó)文物研究所、新疆博物館、武漢大學(xué)歷史系編:《吐魯番出土文書(shū)》，北京:文物出版社，1992年。

75.唐耕耦等編:《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第一輯，北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986年。

“征文”與投稿？

我們希望聚合有生命力的與藝術(shù)、收藏、歷史研究相關(guān)的原創(chuàng)思想觀點(diǎn)、有獨(dú)特視角的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，所以特別開(kāi)放原創(chuàng)內(nèi)容投稿通道。尤歡迎觀點(diǎn)新穎、論證縝密、文字精煉、引注完整的研究佳作，務(wù)求恪守學(xué)術(shù)道德，謝絕一稿多發(fā)。歡迎朋友們踴躍投稿。

投稿郵箱wymuseum@163.com

博物館開(kāi)放時(shí)間

深圳：周二至周日 09:00-21:00,周一閉館

松山湖：周二至周日09：00-19:30，周一閉館

地址

深圳市龍華區(qū)龍華大道1377號(hào)龍華文化藝術(shù)中心三樓

東莞市松山湖禮智路1號(hào)松山湖望野博物館

電話

深圳：0755-81781731

松山湖：0769-22222975