肖文彬：詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪大要案律師、廣強(qiáng)所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺(tái)報(bào)道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

一、前言

肖律師根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗(yàn)及全國視野，曾經(jīng)寫過《刑事辯護(hù)的N種武器》一文，相信對(duì)一線辦案律師會(huì)有一定的參考價(jià)值。而這篇文章是在原來文章的基礎(chǔ)上，化繁為簡，另起思路，重點(diǎn)來談?wù)勀壳靶淌罗q護(hù)“三劍客”、三種常見的辯護(hù)形態(tài)：程序辯護(hù)、實(shí)體辯護(hù)、庭外辯護(hù)。

二、程序辯護(hù)

在刑事辯護(hù)中，程序辯護(hù)的作用大多體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）緩兵之計(jì)、有意拖延時(shí)間

比如有些刑事案件，律師介入案件辯護(hù)時(shí)間比較晚，在案卷材料比較多或案件比較復(fù)雜、疑難的情況下，來不及閱卷和準(zhǔn)備辯護(hù)。那么辯護(hù)人面臨這種情況，就得向辦案機(jī)關(guān)、辦案人員申請(qǐng)延期審理，給辯護(hù)人充分的準(zhǔn)備時(shí)間，在陳說法律規(guī)定與利弊之下，大部分案件辦案人員都會(huì)允許。

如果不被允許，有辯護(hù)律師就向法庭提交十幾種書面申請(qǐng)：申請(qǐng)召開庭前會(huì)議、申請(qǐng)管轄權(quán)異議、申請(qǐng)非法證據(jù)排除、申請(qǐng)合并審理、申請(qǐng)辦案人員收集、調(diào)取20多種對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)材料，申請(qǐng)重新鑒定與補(bǔ)充鑒定、申請(qǐng)證人、鑒定人、被害人出庭......辦案人員一看到辯護(hù)人提交這么多的書面申請(qǐng)材料，頭都大了，一般都會(huì)“被迫”延期審理，給新的辯護(hù)律師以準(zhǔn)備時(shí)間。

（二）先聲奪人、不戰(zhàn)而屈人之兵

針對(duì)部分案件，程序辯護(hù)的第二個(gè)作用是“戰(zhàn)略威懾”，以達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的效果。有部分案件，辯護(hù)律師通過質(zhì)疑出庭檢察官的資格、要法官翻譯當(dāng)?shù)氐摹按衷挕薄⑻岢龉茌牂?quán)異議、提出要辦案人員去國外調(diào)取對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)材料等等，通過這種程序辯護(hù)，讓辦案人員、辦案機(jī)關(guān)自覺理虧、知難而退，從而取得對(duì)當(dāng)事人有利的辯護(hù)效果。

（三）為實(shí)體辯護(hù)服務(wù)

這個(gè)很好理解，程序辯護(hù)的目的往往是為實(shí)體辯護(hù)服務(wù)的，通過法律賦予辯方的各種程序性權(quán)利，來達(dá)到在實(shí)體方面對(duì)當(dāng)事人有利的處理結(jié)果。比如說去爭取無罪、輕罪、減少罪名、量刑從輕等處理結(jié)果。

三、實(shí)體辯護(hù)

首先，實(shí)體辯護(hù)是三種辯護(hù)中最為重要的辯護(hù)，也是刑事律師的基本功。無論是程序辯護(hù)、證據(jù)辯護(hù)（證據(jù)辯護(hù)是廣義上的程序辯護(hù)）、犯罪構(gòu)成要件辯護(hù)，還是案件事實(shí)辯護(hù)也好，最終的目的往往是在實(shí)體上爭取對(duì)當(dāng)事人（或被告人）有利的處理結(jié)果（無罪、輕罪、罪輕、量刑有利等）。

其次，實(shí)體辯護(hù)往往與證據(jù)辯護(hù)聯(lián)系在一起。在檢方指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，證據(jù)辯護(hù)尤其重要。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，證據(jù)確實(shí)、充分是指：

一、每一個(gè)被指控與定罪量刑有關(guān)的行為是否都有證據(jù)證明；

二、每一個(gè)證據(jù)是否符合刑事證據(jù)的證據(jù)資格、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的、證明力等方面的要件（如言辭證據(jù)內(nèi)容是否符合經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則）并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證查證屬實(shí)；

三、綜合上述證據(jù)，能否達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)（尤其是案卷里存在對(duì)辯方有利的證據(jù)材料的時(shí)候，控方證據(jù)是很難達(dá)到這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的）。

如果控方證據(jù)達(dá)不到上述三個(gè)條件，辯護(hù)律師則可以提出控方事實(shí)不清、證據(jù)不足，要求法院宣告無罪的辯護(hù)意見。

再次，在檢方指控的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的情況下，這時(shí)候打官司就不是打證據(jù)了，而是打控辯雙方對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)無爭議之下的法律適用問題了。在法律適用方面，罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪，以及量刑情節(jié)方面（自首立功、主從犯等）成為了控辯雙方重點(diǎn)“爭奪”的對(duì)象。

最后，實(shí)體辯護(hù)是律師的看家本領(lǐng)、如同醫(yī)生的醫(yī)術(shù)一樣，最為依法辦案的公安司法人員所重視、也最為律師同行所看重。

四、庭外辯護(hù)

由于目前我國法治建設(shè)仍需完善，尤其有部分案件存在法外因素干預(yù)的情況下（比如“逐利性執(zhí)法”、領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)等“利害”關(guān)系型案件），在此過程中，我們不能保證所有辦案人員都能依法公正處理刑事案件，也不能保證刑事律師都能依法完整地行使辯護(hù)權(quán)。

刑事律師在經(jīng)過上述實(shí)體辯護(hù)、程序辯護(hù)都無法維護(hù)案件公平正義的情況下，可以依法運(yùn)用媒體監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、檢舉信訪等輔助手段促進(jìn)司法公正。因?yàn)閲橐蛩兀谒痉▽?shí)踐當(dāng)中，不少案例因?yàn)槊襟w報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)曝光等因素介入才得以公正處理。比如最典型的莫過于聶樹斌案、馬樹山案。