合肥刑事律師（18715086645）

基本案情

被告人宋某迎在沒有查驗(yàn)張某（另案處理）所供“閃電瘦”減肥產(chǎn)品供應(yīng)者許可證和出廠合格證（證明文件），且“閃電瘦”減肥產(chǎn)品沒有生產(chǎn)者名稱、地址、聯(lián)系方式、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、生產(chǎn)許可證號(hào)的情況下銷售給客戶。2015年11月至2016年11月期間，宋某迎向董某某（另案處理）等14人銷售“閃電瘦”共計(jì)150 816.00元，董某某又通過微信賣貨群和微信朋友圈銷售。經(jīng)檢驗(yàn)“閃電瘦”產(chǎn)品含有國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中嚴(yán)禁添加的西布曲明。

河北省泊頭市人民法院于2023年3月27日以（2021）冀0981刑初291號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人宋某迎犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十一萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品安全保障和查驗(yàn)相關(guān)憑證義務(wù)，是《中華人民共和國(guó)食品安全法》第50條、第53條明確規(guī)定的法定義務(wù)，是保障食品安全的重要措施，也是保護(hù)食品經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的重要制度。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條第2款第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定，“長(zhǎng)期從事相關(guān)食品、食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存行業(yè)，不依法履行保障食品安全義務(wù)的”以及“沒有合法有效的購(gòu)貨憑證，且不能提供或者拒不提供銷售的相關(guān)食品來源的”，可以推定行為人對(duì)食品摻入“有毒、有害的非食品原料”存在主觀明知。本案中，被告人宋某迎怠于履行前述義務(wù)，沒有查驗(yàn)張某所供“閃電瘦”減肥產(chǎn)品供應(yīng)者許可證和出廠合格證（證明文件），且在“閃電瘦”減肥產(chǎn)品沒有生產(chǎn)者名稱、地址、聯(lián)系方式、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、生產(chǎn)許可證號(hào)的情況下銷售食品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其銷售的食品可能存在安全隱患，涉案食品檢出有毒、有害的非食品原料，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宋某迎具有銷售有毒、有害食品的主觀明知。

裁判要旨

食品經(jīng)營(yíng)者不履行食品安全保障義務(wù)，不依法查驗(yàn)相關(guān)憑證，生產(chǎn)、銷售的食品中檢出有毒、有害的非食品原料的，可以綜合全案證據(jù)，推定行為人具有主觀明知。行為人只要概括知道其銷售的食品存在安全隱患，無論是添加有毒、有害非食品原料，還是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或者是偽劣食品，通常都沒有超出行為人的主觀故意。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第144條《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條

一審：河北省泊頭市人民法院（2021）冀0981刑初291號(hào)刑事判決（2023年3月27日）