調(diào)解有方 >> 第四十八期

案例簡(jiǎn)介

調(diào)解社工：羅秀球

>>事件回顧

2023年3月，在佛山市南海區(qū)DZ鎮(zhèn)某社區(qū)，李某家有一些廢鐵需要處理，找來了鄰居收廢品的袁某過來幫忙處理，因袁某沒有時(shí)間過去，于是叫來了自己的姐夫韋某幫忙，韋某從樓上丟廢鐵時(shí)，不慎被廢鐵鉤住腳，慣性順勢(shì)拖倒，連人帶鐵一起掉下了下樓，時(shí)間導(dǎo)致韋某頭部血腫，骨折、肩胛骨骨折等，現(xiàn)雙方就上述問題進(jìn)行調(diào)解。

>>調(diào)解過程

了解案件的具體經(jīng)過后，第二天上午，調(diào)解社工與社區(qū)治保主任一起約雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。因韋某受傷住院，還在治療階段不方便到現(xiàn)場(chǎng)，其委托袁某（也是叫韋某去幫忙收廢品之人）與姐夫到現(xiàn)場(chǎng)處理。姐夫表示此事是在李某家發(fā)生的李某需要承擔(dān)一定的責(zé)任，韋某提出讓李某承擔(dān)一半醫(yī)藥費(fèi)即1萬元的費(fèi)用。但李某不認(rèn)同，認(rèn)為自己叫的是袁某，韋某是袁某叫來，與自己無關(guān)。李某表示自己再三叮囑韋某不要從樓上扔廢鐵到樓下，但韋某不聽，最后釀成了無法挽回的錯(cuò)誤。

見狀，調(diào)解社工單獨(dú)與袁某等人面談。社工解釋，從事情發(fā)生的原委看，并不能說李某應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，因韋某受傷并非李某直接造成，作為屋主李某人道主義適當(dāng)做出補(bǔ)償，是出于人道主義。事件發(fā)生更多是韋某不聽勸阻而圖一時(shí)方便所致。最后，根據(jù)《民法典》相關(guān)條例，建議雙方還是保持良好的溝通。讓屋主愿意人道主義補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)用，但也要有心理準(zhǔn)備，金額不會(huì)太多，但是屋主肯補(bǔ)償也多少減輕傷者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

聽了調(diào)解社工的勸解后，韋某等人思考了一下，又打電話與傷者本人溝通，后表示愿意接受建議。社工再與屋主李某溝通，認(rèn)同李某在事件中的責(zé)任和對(duì)危險(xiǎn)行為的叮囑，但勸阻的過程無人證明，如果調(diào)解不成起訴到法院，也需講求證據(jù)，對(duì)方也或有更多訴求。聽了調(diào)解社工與治保主任的話后，李某表示自己愿意人道主義補(bǔ)償傷者2000-3000元。傷者認(rèn)為太少了，至少補(bǔ)償5000元，雙方訴求差距慢慢的縮近，調(diào)解社工提出了一個(gè)折中的方案，建議雙方都各退讓1000元。最后在調(diào)解社工的耐心溝通下，最終雙方同意了4000元的補(bǔ)償訴求，雙方簽訂了相關(guān)協(xié)議，此事得到了圓滿的解決。

>>案例點(diǎn)評(píng)

本案中韋某受傷嚴(yán)格來說本人要承擔(dān)全部的責(zé)任，明知從樓上往下扔?xùn)|西會(huì)有危險(xiǎn)，在屋主再三地叮囑與勸解之下，還是為了省時(shí)省事，不顧及后果而最后造成悲劇的發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)生活中有很多這樣的案例，為了一時(shí)的方便，冒險(xiǎn)去做自己明知道會(huì)對(duì)自己造成危險(xiǎn)的事，造成無法挽回的后果。韋某等人最后也深刻認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤。

專欄簡(jiǎn)介

人民調(diào)解員是人民調(diào)解工作的具體承擔(dān)者，肩負(fù)著化解矛盾、宣傳法制、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的責(zé)任使命。2017年開始，佛山市博睿社會(huì)工作服務(wù)中心先后承接了南海區(qū)區(qū)直部門調(diào)解項(xiàng)目、丹灶鎮(zhèn)糾紛多元化解項(xiàng)目、里水金旗峰社區(qū)調(diào)解項(xiàng)目等，至今，約30名調(diào)解社工活躍在區(qū)-鎮(zhèn)-村居三級(jí)的矛盾糾紛調(diào)處一線中，調(diào)解成功率達(dá)90%。

調(diào)解社工運(yùn)用社工情懷與專業(yè)手法，通過融情于法的專業(yè)運(yùn)用，柔性地處理、協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾糾紛，有效的提升調(diào)解的成功率和滿意度，令社會(huì)工作與司法調(diào)解兩種助人的職業(yè)擦出更富有人情味、更接地氣的火花。