【調(diào)解指引專刊】第7期

本期作者

胡惠

上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛專業(yè)調(diào)解委員會(huì)

調(diào)解員

點(diǎn)擊下方音頻收聽(tīng)全文

?調(diào)解號(hào)：（2023）滬73民訴前調(diào)2109號(hào)

?案由：侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛

?委派法院：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

?調(diào)解組織：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛專業(yè)調(diào)解委員會(huì)

?原告：上海某品牌管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某品牌管理公司）

?被告：臺(tái)州某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)州某貿(mào)易公司）

?被告：上海某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海某信息技術(shù)公司）

原告某品牌管理公司于2022年2月21日申請(qǐng)了“鞋（交叉帶厚底拖鞋）”外觀設(shè)計(jì)專利，并于2022年7月15日獲得授權(quán)。2023年4月，原告發(fā)現(xiàn)在上海某信息技術(shù)公司運(yùn)營(yíng)的電商平臺(tái)上有大量店鋪在銷售侵權(quán)產(chǎn)品，遂委托代理律師公證購(gòu)買了侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)比對(duì)，取證的產(chǎn)品落入原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍，原告將相關(guān)店鋪主體訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)5萬(wàn)元。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院收到原告的起訴材料，在征得各方當(dāng)事人同意后，通過(guò)上海法院一站式多元解紛平臺(tái)將該糾紛委派上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛專業(yè)調(diào)解委員會(huì)指派調(diào)解員進(jìn)行訴前調(diào)解。

一、梳理案件事實(shí)，確定實(shí)際負(fù)責(zé)人

調(diào)解員經(jīng)與原、被告溝通后發(fā)現(xiàn)，原告同期針對(duì)被告臺(tái)州某貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)的3家店鋪，以及公司法定代表人洪某某及其妻子王某某經(jīng)營(yíng)的2家店鋪已分別提起訴訟，同時(shí)針對(duì)被告臺(tái)州某貿(mào)易公司經(jīng)營(yíng)的第4家店鋪亦打算提起訴訟，而上述店鋪的實(shí)際負(fù)責(zé)人均為洪某某。洪某某對(duì)原告訴求表示不理解，亦感到委屈，并強(qiáng)調(diào)店鋪經(jīng)營(yíng)沒(méi)有賺到錢，經(jīng)濟(jì)收入有限，無(wú)賠償能力，最多每個(gè)店鋪補(bǔ)償原告500元。

為便于后續(xù)調(diào)解的順利進(jìn)行，調(diào)解員采取了情緒、利益二分法的調(diào)解方法，一方面對(duì)洪某某焦躁、對(duì)抗情緒予以安撫，另一方面向其解釋訴訟流程和法律后果，并為其核算可能的訴訟成本。原告稱其起訴時(shí)已猜測(cè)到有刷單行為，刷單并非合法行為，但在調(diào)解階段可剔除刷單金額，故要求洪某某按照每個(gè)店鋪4,000元支付賠償款。

二、明確案件細(xì)節(jié)，調(diào)整當(dāng)事人預(yù)期

經(jīng)與洪某某多次溝通了解到，被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售時(shí)間較短，產(chǎn)品鏈接存有大量刷單，真實(shí)銷量較低，個(gè)別店鋪銷量?jī)H個(gè)位數(shù)，且在知悉侵權(quán)的第一時(shí)間已將商品下架，故認(rèn)為原告主張的賠償金額明顯過(guò)高。經(jīng)調(diào)解員釋明，洪某某提供了各店鋪包括刷單在內(nèi)的銷量數(shù)據(jù)并同意將和解方案調(diào)整到每個(gè)店鋪2,000元，但要求分期支付。

就賠償數(shù)額的計(jì)算，原告代理律師認(rèn)為原告的產(chǎn)品售價(jià)是被告的10倍，應(yīng)當(dāng)按照原告產(chǎn)品的銷售價(jià)格與被告的銷量去核算原告的損失，而不應(yīng)以被告的銷售價(jià)格計(jì)算。調(diào)解員希望其綜合案涉事實(shí)情況、維權(quán)成本和類案裁判標(biāo)準(zhǔn)確定調(diào)解方案。原告代理律師對(duì)于調(diào)解員的意見(jiàn)未予置評(píng)，但適當(dāng)降低了調(diào)解賠償數(shù)額。

三、巧借他案力量，迂回推進(jìn)調(diào)解進(jìn)程

雙方的調(diào)解方案差距雖明顯縮小，但仍均表示不愿意再作出讓步，調(diào)解陷入僵局。此時(shí)，調(diào)解員正在調(diào)解的同一原告的另案被告提供了來(lái)自某電商平臺(tái)某權(quán)利人產(chǎn)品的同款鏈接，且鏈接時(shí)間早于原告專利權(quán)的申請(qǐng)時(shí)間。調(diào)解員將該鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給原告代理人，請(qǐng)其權(quán)衡新證據(jù)的證明力。經(jīng)考慮，盡管原告對(duì)新證據(jù)的證明力不予認(rèn)同，但基于快速化解糾紛等原因，原告將與洪某某相關(guān)糾紛的調(diào)解方案更新為每個(gè)店鋪2,500元，分期方案視被告經(jīng)濟(jì)情況而定。

四、根據(jù)案件特點(diǎn)，采取不同結(jié)案方式

經(jīng)多輪協(xié)商，雙方達(dá)成了按每個(gè)店鋪2,500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與洪某某相關(guān)店鋪所涉糾紛的賠償款共計(jì)15,000元，分15期支付的調(diào)解方案。因涉及多起案件且合并調(diào)解后分期支付，經(jīng)指導(dǎo)法官的指導(dǎo)，在保障當(dāng)事人利益的前提下，選取其中一起案件以申請(qǐng)法院出具調(diào)解書方式結(jié)案，在調(diào)解筆錄中明確相關(guān)案件的案號(hào)、各店鋪的名稱、關(guān)聯(lián)關(guān)系和所涉公證書，調(diào)解金額為洪某某所涉店鋪的賠償總額，其余在訴案件均以原告申請(qǐng)撤訴結(jié)案，未訴案件約定不再提起訴訟。

本調(diào)解案例系典型的因電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)而引發(fā)的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛。案情雖不復(fù)雜，但當(dāng)事人不懂得法律又同時(shí)陷入多起侵權(quán)之訴，對(duì)案件的排斥、對(duì)抗情緒比較嚴(yán)重，需要調(diào)解員從其表達(dá)中判斷情緒來(lái)源予以疏導(dǎo)，并適時(shí)釋明相關(guān)專業(yè)知識(shí)。

調(diào)解中，調(diào)解員準(zhǔn)確定位了侵權(quán)店鋪的實(shí)際負(fù)責(zé)人，巧妙利用了另案被告提交的可能會(huì)對(duì)涉案專利權(quán)穩(wěn)定性造成影響的證據(jù)，從而實(shí)質(zhì)推動(dòng)了調(diào)解進(jìn)展，最終促使權(quán)利人與相關(guān)被訴侵權(quán)主體在同一案件中就已訴、未訴、外地法院在訴的所有糾紛得以一攬子解決，兼顧了權(quán)利人的維權(quán)效率和涉嫌侵權(quán)方的侵權(quán)成本，同時(shí)也在一定程度上節(jié)省了司法資源。

配圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

責(zé)任編輯：奚曉詩(shī)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處