現(xiàn)如今，市場競爭日益激勵，創(chuàng)新技術(shù)型企業(yè)層出不窮，越來越多的企業(yè)追求硬實力軟實力兩手都要抓。而知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分，也越來越受到企業(yè)的關(guān)注和重視。

除自主研發(fā)外，很多企業(yè)也會選擇委托更有開發(fā)技術(shù)和經(jīng)驗的外部資源進行委托開發(fā)。

在委托其他方進行技術(shù)開發(fā)的過程中，許多委托企業(yè)常常會想當然的認為因為自己是承擔(dān)研發(fā)資金的一方，因此各種權(quán)利均可自然獲得，從而忽視對委托開發(fā)所形成技術(shù)成果的權(quán)利歸屬做明確約定。

那么，委托開發(fā)所形成的研究成果一定就歸屬于委托方嗎？實際并非如此。
我國《民法典》規(guī)定“委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以依法實施該專利。”
《專利法》亦規(guī)定“兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權(quán)人。”

從我國現(xiàn)行法律規(guī)定可以看出，對于委托開發(fā)技術(shù)成果的歸屬，基本是采“有約定從約定”，充分尊重當事人意識自治；在沒有約定的情況下，則更側(cè)重保護實際開發(fā)人員的權(quán)益。故若委托開發(fā)合同沒有特別約定，則受托開發(fā)方有權(quán)將開發(fā)形成的技術(shù)成果申請作為專利，而委托人僅有權(quán)依法實施。

因此，若委托人委托其他方開發(fā)新技術(shù)是希望己方能夠完全享有開發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)，則應(yīng)在委托開發(fā)合同中明確約定申請專利的專利歸屬于委托方。

此外，在實務(wù)中，委托開發(fā)形成的研究成果，除以申請專利的形式保護外，很多企業(yè)會選擇作為企業(yè)技術(shù)秘密，采取保密措施予以保護。而對于技術(shù)秘密成果，更應(yīng)在協(xié)議中明確約定具體的歸屬。

因為《民法典》對于技術(shù)秘密成果的歸屬的規(guī)定是，在沒有明確約定，且雙方當事人不能以補充協(xié)議的形式予以明確約定時，在沒有相同技術(shù)方案被授予專利權(quán)前，當事人雙方均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。此種情形下，就不利于實現(xiàn)委托人對技術(shù)秘密的獨占和保護的目的，對委托開發(fā)雙方亦有較高的保密注意義務(wù)要求。
總結(jié)說來，企業(yè)進行委托開發(fā)的，應(yīng)在委托開發(fā)合同明確開發(fā)的具體內(nèi)容，雙方的權(quán)利、義務(wù)，委托開發(fā)過程中以及完結(jié)后的成果交付內(nèi)容、驗收標準、交接方式、成果保護方式和歸屬等內(nèi)容，針對開發(fā)成果的歸屬，應(yīng)盡量避免采用雙方協(xié)商約定或簡單約定根據(jù)法律規(guī)定確定等方式。
而對于委托方來說，可以明確約定開發(fā)成果歸屬于委托方，并基于企業(yè)委托開發(fā)的目的和需求，采取申請專利或采取保密措施等合適的方式予以適當保護。若委托開發(fā)合同履行過程中發(fā)生爭議的，企業(yè)應(yīng)盡快自行采取措施或委托專業(yè)第三方協(xié)助企業(yè)采取相應(yīng)的維權(quán)措施，保護企業(yè)的合法權(quán)益。