肖文彬：詐騙犯罪、經濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

一、前言

最近幾年以來，涉及貪污受賄類的職務犯罪，在涉案金額上，有一個數額不可忽視，那就是10億元，因為這涉及到貪腐類犯罪適用死刑（僅指死刑立即執行）的分界線。很多人認為貪污受賄過10億元，意味著一只腳已經踏進了“鬼門關”（俗稱10億“殺”），但在有些案件卻不一定。

為什么會這樣？下面肖律師將以貪腐類剛過10億元或10億元多一點的案例來進行論述（因為超過太多，被判“斬立決”的概率太大，不具備參考價值，比如說賴小民、李建平案），具體而言，因為不同案件的案情是不一樣的，所以判決的結果也會有所不同。

二、相關案例

（一）死刑案例

白天輝案，中國華融國際控股有限公司原總經理。受賄11.08億余元（死刑，目前為一審判決）

白天輝為何被判死刑立即執行？主要在于受賄數額達到11.08億余元（已經超過10億元）。法院的裁判理由認為：被告人白天輝的行為構成受賄罪。白天輝受賄犯罪數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，社會影響特別惡劣，給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重，依法應當判處死刑。雖然白天輝揭發他人重大犯罪行為，并提供偵破其他案件的重要線索，均經查證屬實，具有重大立功表現，但綜合其所犯受賄罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，不足以對其從輕處罰。法庭遂作出上述判決。

（二）死緩（保命）案例

1、張中生案，原山西省呂梁市副市長，主管煤炭。受賄10.4億（死緩+終身監禁）

同樣是過10億，張中生案二審為何改判為死緩+終身監禁？法院裁判理由認為，張中生身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，索取、非法收受他人財物，其行為已構成受賄罪；張中生對其財產、支出明顯超過合法收入的部分不能說明來源，差額特別巨大，其行為又構成巨額財產來源不明罪，應數罪并罰。張中生受賄數額特別巨大，并具有索賄情節。張中生的受賄犯罪行為嚴重侵害了國家工作人員的職務廉潔性，給國家和人民利益造成了特別重大損失，社會影響極其惡劣，論罪應當判處死刑。鑒于張中生認罪悔罪，到案后主動交代辦案機關尚未掌握的大部分犯罪事實，其本人及家屬積極配合贓款贓物追繳工作，涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄犯罪線索，二審期間經查證屬實，構成重大立功，具有法定、酌定從輕處罰情節，對其判處死刑，可不立即執行，同時，綜合考量全案犯罪事實和情節，決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。法庭遂作出上述判決。

2、蔡國華案，恒豐銀行原董事長。涉及五罪，受賄11.8億余元，其中10.7億元系未遂（死緩+終身監禁）

同樣是過10億，張中生案二審為何改判為死緩+終身監禁？主要在于10.7億余元受賄系犯罪未遂，依法可從寬處罰。法院的裁判理由認為，被告人蔡國華身為國家工作人員，濫用職權，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為構成國有公司人員濫用職權罪；利用職務便利，非法占有公共財物，數額特別巨大，其行為構成貪污罪；挪用公款歸個人使用，進行營利活動，情節嚴重，其行為構成挪用公款罪；為他人謀取利益，索取、收受他人財物數額特別巨大，其行為構成受賄罪；違反國家規定發放貸款，數額特別巨大且造成特別重大損失，其行為構成違法發放貸款罪。蔡國華一人犯數罪，依法應數罪并罰。蔡國華在共同貪污犯罪中起主要作用，系主犯。蔡國華所挪用公款在案發前已全部歸還，依法可從輕處罰。蔡國華受賄數額特別巨大，具有索賄情節，主觀惡性極深，社會危害性極大，本應嚴懲，鑒于10.7億余元受賄系犯罪未遂，依法可從寬處罰。法庭遂依法作出上述判決。

三、結語

貪污受賄類職務犯罪，同樣是涉案金額過10億元的案例，判決結果因案情不同，結果也有所不同，有人被判死緩保命、終生監禁，有人卻被判死刑喪命。