經(jīng)常有當(dāng)事人或家屬咨詢，簽了認(rèn)罪認(rèn)罰還能做無罪或罪輕辯護嗎？如果當(dāng)事人自己已經(jīng)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰，那么就表示其已經(jīng)承認(rèn)了自己的罪行，并且同意檢察院的量刑建議。后面當(dāng)事人本人再不認(rèn)可部分事實或證據(jù)，做無罪或罪輕辯護的話，那么檢察院很有可能會撤回認(rèn)罪認(rèn)罰，且被撤回的認(rèn)罪認(rèn)罰由法院結(jié)合其他證據(jù)對案件事實進(jìn)行認(rèn)定，可能會作為當(dāng)事人曾作有罪供述的證據(jù)，所以簽了認(rèn)罪認(rèn)罰后絕不可自己再進(jìn)行無罪辯護。但是，辯護律師可以為做無罪辯護，因為《刑事訴訟法》明確賦予辯護律師具有“相對獨立”的訴訟地位，并不完全依附于被告人，在不損害當(dāng)事人利益的情況下，仍可以提出相對獨立的辯護意見。此外，2021年最高人民檢察院《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》第35條也明確規(guī)定：“被告人認(rèn)罪認(rèn)罰而庭審中辯護人作無罪辯護的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)核實被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實性、自愿性。被告人仍然認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。所以啊，如果當(dāng)事人覺得自己的案件很難無罪，又覺得自己很冤枉，趙律師建議你自己認(rèn)罪認(rèn)罰，讓辯護律師為你做無罪辯護，盡最大努力來維護你的合法權(quán)益。具體參考人民法院案例庫入庫案例，本案中法院說理部分很精彩，為浙江省樂清市人民法院點贊！

尚某某、薛某等污染環(huán)境案

——辯護人依法發(fā)表辯護意見不能當(dāng)然視為被告人對認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔

基本案情

2018年開始，被告人薛某作為某市某觸頭有限公司（已注銷）的股東兼生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，采購“光亮劑”等原料，指使被告人賴某某在加工銅觸頭過程中，使用光亮劑沖洗觸頭，后將未處理的污水通過公司污水管道直接排放。2020年3月19日，某市某觸頭有限公司被該市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法隊與該市公安局某分局聯(lián)合執(zhí)法檢查時查獲，執(zhí)法人員分別在公司污水井、銅粉回收槽提取水樣。經(jīng)該市環(huán)境監(jiān)測站檢測，該公司銅粉回收槽水樣總銅濃度為164mg/L，公司污水井水樣總銅濃度為210mg/L，均超國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上。被告人尚某某作為公司法定代表人，放任該公司直接排放未經(jīng)處理的污水。

浙江省樂清市人民法院于2021年10月11日作出浙江省樂清市人民法院（2021）浙0382刑初710號刑事判決：一、被告人尚某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣10000元。二、被告人薛某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣10000元。三、被告人賴某某犯污染環(huán)境罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣6000元。

宣判后，原審公訴機關(guān)浙江省樂清市人民檢察院以被告人薛某的量刑畸輕、裁判確有錯誤為由提出抗訴，浙江省溫州市人民檢察院向溫州市中級人民法院提起抗訴。二審期間，浙江省溫州市人民檢察院撤回抗訴，浙江省溫州市中級人民法院于2022年1月7日作出（2021）浙03刑終600號刑事裁定，準(zhǔn)許溫州市人民檢察院撤回抗訴，樂清市人民法院（2021）浙0382刑初710號刑事判決發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：針對辯護人提出的廢水取樣交接記錄時間與視頻顯示的取樣時間存在出入；公司污水井并非外排口，取樣地點不符合規(guī)定；現(xiàn)場檢查筆錄及采樣、交接記錄沒有關(guān)于取樣程序的具體內(nèi)容；取樣試劑瓶未按照規(guī)定處理；取樣后未按規(guī)定立即加入保存劑；pH值測定樣品不符合保存規(guī)定等取樣程序問題。評析如下：

關(guān)于取樣時間及取樣程序記錄的問題。本案取樣視頻顯示的取樣時間與交接表記錄的取樣時間相差僅10分鐘左右。執(zhí)法人員吳某某出庭作證，證實廢水提取、取樣交接記錄表上的時間為標(biāo)準(zhǔn)時間，取樣視頻時間因執(zhí)法記錄儀未進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)時校準(zhǔn)，故存在誤差。因執(zhí)法人員已對取樣過程全程錄音錄像，經(jīng)查看取樣視頻，內(nèi)容完整、連貫，針對幾分鐘的時間誤差，執(zhí)法人員無故意錯誤記錄的必要，吳某某的解釋具有合理性，予以采納。同時，執(zhí)法人員在現(xiàn)場勘察筆錄及廢水取樣、交接記錄中，對現(xiàn)場環(huán)境、取樣地點、取樣時間、取樣人員、取樣方式、取樣工具等進(jìn)行了詳細(xì)的記錄，并通過照片、視頻記錄取樣全過程，關(guān)于取樣程序的記錄已完整、詳細(xì)。

關(guān)于取樣口問題。經(jīng)查，涉案公司無污水處理設(shè)備，也無儲水設(shè)備，污水通過污水井直接排放至外環(huán)境。由于污水井內(nèi)管道系埋在地下，直接連接外環(huán)境，執(zhí)法人員在公司與外環(huán)境的連接口，即污水井內(nèi)取樣，符合規(guī)定。

關(guān)于取樣試劑瓶及樣品保存問題。辯護人提出本案水質(zhì)pH值的監(jiān)測方法依據(jù)《水質(zhì)pH值的測定玻璃電極法》（GB/T6920-l986），該方法對樣品保存的要求為“最好現(xiàn)場測定。否則，應(yīng)在采樣后把樣品保持在０～ 4℃，并在采樣后6h之內(nèi)進(jìn)行測定”，本案中現(xiàn)場未進(jìn)行pH值測定，樣品保存也不符合規(guī)范。經(jīng)查，執(zhí)法人員吳某某出庭，證實樣品采集后僅放置在執(zhí)法車輛中，后送到監(jiān)測站。本案現(xiàn)場未進(jìn)行pH值測定，樣品保存方法不符合pH值測定標(biāo)準(zhǔn)要求，辯護人該意見，予以采納。檢測報告中的pH值檢測結(jié)果，不能作為本案依據(jù)。辯護人還提出本案重金屬含量的檢測方法依據(jù)《水質(zhì)32種元素的測定電感耦合等離子體發(fā)射光譜法》（HJ776-2015），該方法中樣品的采集和保存要求“采樣前，用洗滌劑和水依次洗凈聚乙烯瓶，置于硝酸溶液（6.7）浸泡24h以上，用實驗用水徹底洗凈。……如測定元素總量，樣品采集后立即加入適量硝酸（6.1），使硝酸含量達(dá)到1%”，而本案使用的試劑瓶未經(jīng)處理，且取樣后未立即添加硝酸。執(zhí)法人員吳某某出庭作證，證實本案中使用的試劑瓶取自環(huán)境監(jiān)測站，樣品現(xiàn)場未添加硝酸，系送到監(jiān)測站之后添加硝酸。對此溫州市生態(tài)環(huán)境局某分局作出說明：第一，關(guān)于試劑瓶。根據(jù)《水質(zhì)樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ493-2009）試劑瓶的清洗主要是為了防止污染，而本案采樣瓶為一次性塑料制品，購置后已隨機抽取一定數(shù)量瓶子對內(nèi)壁是否污染開展消耗性材料檢驗，檢驗合格后方投入使用。本次執(zhí)法人員使用的試劑瓶已在2019年11月8日通過驗收合格，因此不影響檢測結(jié)果。第二，關(guān)于現(xiàn)場添加固定劑（硝酸）。《水質(zhì)樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ493-2009）中指明水樣產(chǎn)生變化的原因有物理作用、化學(xué)作用、生物作用等，該規(guī)定第2.2.8關(guān)于添加保存劑第（1）點中注明“控制溶液 pH 值，測定金屬離子的水樣常用硝酸酸化至 pH1～2，既可以防止重金屬的水解沉淀，又可以防止金屬在器壁表面上的吸附，同時在 pH 1～2 的酸性介質(zhì)中還能抑制生物的活動。”因此，重金屬項目需要加固定劑的原因是為了防止重金屬的水解和金屬在器壁表面上的吸附導(dǎo)致水樣中重金屬含量減少。本案未添加固定劑可能導(dǎo)致水樣中總銅含量減少。經(jīng)查，《水質(zhì)樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ493-2009）的適用范圍規(guī)定為“本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了水樣從容器的準(zhǔn)備到添加保護劑等各環(huán)節(jié)的保存措施以及樣品的標(biāo)簽設(shè)計、運輸、接收和保證樣品保存質(zhì)量的通用技術(shù)。本標(biāo)準(zhǔn)適用于天然水、生活污水及工業(yè)廢水等。當(dāng)所采集的水樣（瞬時樣或混合樣）不能立即在現(xiàn)場分析，必須送往實驗室測試時，本標(biāo)準(zhǔn)所提供的樣品保存技術(shù)與管理程序是適用的。”因此，本案水樣采集、保存適用該規(guī)定，且該規(guī)定與《水質(zhì)32種元素的測定電感耦合等離子體發(fā)射光譜法》（HJ776-2015）中關(guān)于試劑瓶、添加固定劑的規(guī)定要求一致。現(xiàn)該規(guī)定對添加固定劑的作用進(jìn)行了詳細(xì)說明，現(xiàn)場未添加固定劑的后果是可能導(dǎo)致總銅含量減少。因此，雖然執(zhí)法人員現(xiàn)場取樣后未立即添加固定劑存在瑕疵，但結(jié)果有利于被告人，而本案試劑瓶已經(jīng)過驗收合格，不存在污染，本案檢測報告中總銅含量測定結(jié)果可以作為本案依據(jù)使用。辯護人提出執(zhí)法過程中存在未按照規(guī)范要求操作，有合理依據(jù)，予以采納。

綜上，被告人尚某某、薛某作為公司直接主管人員，被告人賴某某作為直接責(zé)任人員，違反國家規(guī)定，排放含銅污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人尚某某主動投案，歸案后如實供述犯罪事實，后在第一次庭審中翻供，第二次庭審中又如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首，但從輕幅度從嚴(yán)。被告人薛某、賴某某歸案后如實供述犯罪事實，賴某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法對薛某、賴某某予以從輕處罰。被告人薛某、賴某某原在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，公訴機關(guān)建議判處被告人薛某有期徒刑八個月，并處罰金10000元，判處被告人賴某某拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金5000元。后公訴機關(guān)以辯護人提出取樣過程不規(guī)范的意見直接影響定罪關(guān)鍵證據(jù)監(jiān)測報告的采信，該意見的結(jié)果利益歸屬被告人享有為由，撤回了認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處被告人薛某有期徒刑九個月，并處罰金10000元；判處被告人賴某某拘役六個月，適用緩刑，并處罰金6000元。薛某辯護人及賴某某辯護人提出希望法庭按原量刑建議對二被告人判處刑罰。本院認(rèn)為辯護人享有獨立的辯護權(quán)，本案中辯護人依據(jù)相關(guān)規(guī)范提出執(zhí)法部門的執(zhí)法瑕疵，有理有據(jù)，公訴機關(guān)因辯護人提出的辯護意見撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)，并在量刑建議中增加對被告人的刑罰，本院不予支持。被告人薛某歸案后認(rèn)罪態(tài)度一貫，原量刑建議有期徒刑八個月并處罰金適當(dāng)。被告人賴某某在第一次庭審中供述反復(fù)，公訴機關(guān)調(diào)整后的量刑建議，予以采納。

裁判要旨

辯護制度是一項基本刑事訴訟制度，辯護人提出罪輕、無罪或者量刑意見系其職責(zé)所在。被告人有權(quán)獲得辯護是一項憲法性權(quán)利，辯護人依法發(fā)表辯護意見不能當(dāng)然視為被告人拒不認(rèn)罪，亦即辯護人的獨立意見并不當(dāng)然推翻被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度。

案例索引

一審：浙江省樂清市人民法院（2021）浙0382刑初710號刑事判決（2021年10月11日）

二審：浙江省溫州市中級人民法院（2021）浙03刑終600號刑事裁定 （2022年1月7日）