時政丨熱點丨軍事丨為農

這里，是龍牙正在爬的一座山。

是的，你的問題答案確實是肯定的，世界主要國家軍隊里只有中國人民解放軍把“疊被子”作為組織紀律性養(yǎng)成的主要手段之一。

有很多大學生、青年問我“要不要去當兵”，我的說法都是既然你問了這個問題，說明你就不適合去，一般我都推薦是不要去。為什么呢？因為軍事生活是反人性的。

軍事工作天然反人性，包括作戰(zhàn)在內的一切軍事工作其實都是違背人類天性的，這一點從心理學角度來說是確鑿無疑的事情。我們?yōu)槭裁闯珜Ш推?、拒絕戰(zhàn)爭？就是因為戰(zhàn)爭本身發(fā)端于人性的惡，但是發(fā)展到最后甚至開始背離“惡”的本意，而沖著徹底的反人性去了。

打個簡單的比方：

出于人性本身的“惡”，人類會發(fā)展出暴力行為和暴力組織，比如原始社會的部落沖突、狩獵行為、征服行為，這種暴力還是局限于“惡性”本身的，是符合人性的；

但是在沖突的規(guī)模擴大以后，特別是階級社會與國家出現(xiàn)，人類文明發(fā)展到一定程度，戰(zhàn)爭本身開始背離人性的“惡”，并不是單純的發(fā)泄暴力欲望、實施暴力行為，反過來會出現(xiàn)對暴力的抑制。比如說后方農民的“惡”并不能激發(fā)，前線作戰(zhàn)人員則必須要徹底激發(fā)，軍隊的專業(yè)化導致人性本身開始背反。人類文明早期所謂的“兵家”實際上主要在解決這個問題，像著名的“商鞅變法”，本質是解決專業(yè)軍隊與和平勞動之間的暴力激發(fā)問題。在這之前軍隊專業(yè)化程度并不高，沖突規(guī)模與范圍也沒那么大。

這里順便提一嘴就是所謂的“亞歷山大東征”，這里面有個巨大的問題就是軍隊專業(yè)化水平，這么專業(yè)的軍隊能夠跨國遠征幾千公里，他們是怎么解決這些細節(jié)性問題的？在這之前肯定有一個從不專業(yè)到逐漸專業(yè)的積累過程，像中國古代一樣，從禮儀、儀式性質的春秋，發(fā)展到實戰(zhàn)、你死我活的戰(zhàn)國，你要有個完整連續(xù)的過程。

總不能頭一天還在依靠農民拿著農具咆哮著上戰(zhàn)場，第二天突然就爆發(fā)出一支能夠遠征幾千公里的專業(yè)軍隊吧？如果說地中海沿岸地區(qū)城邦制國家一向沖突頻繁、軍隊專業(yè)化程度高，那么出兵遠征幾千公里，你的后勤怎么解決呢？這是需要一套完整的國家體制來支持的，西方史學界我沒有看到關于這種國家體制的任何記載。

工業(yè)化以后，戰(zhàn)爭對于人性本身的背反已經到了一個新的層次，“非接觸”導致暴力與“暴力欲”完全脫離。重復、機械的軍事勞動，跟“騎馬砍殺”完全是兩回事，一個肌肉猛男的戰(zhàn)斗力差一個文質彬彬的參謀差老遠去了，小參謀地圖上輕輕的一筆，是無數(shù)個肌肉猛男汗流浹背、舍生忘死。尤其是遠程火力、無人作戰(zhàn)系統(tǒng)投入戰(zhàn)場，最終人類社會終于達到了這么一個層次：暴力跟“暴力欲”完全沒關系。摁下洲際戰(zhàn)略彈道導彈發(fā)射按鈕的人當然使用了人類歷史最強大的暴力，但是跟他本人的暴力欲一毛錢關系沒有。

他右手輸入密碼、按下按鈕，無數(shù)人灰飛煙滅死無葬身之地，他左手端著的咖啡杯甚至都不會晃一下。

這只是現(xiàn)代戰(zhàn)爭背離人性的一個例子，“暴力”對于“暴力欲”的背反，其它違反人性的地方多了去了。實際上整個軍事工作的核心在于對人性的限制與操縱，這是“軍隊”這個詞匯的核心：

很少有人注意到“軍隊”這個詞本身就是個偏正結構名詞性短語，“隊”是核心，是指的組織性紀律性；“軍”是修飾語，修飾這個高度組織結構的屬性，“為軍事服務的高組織度高紀律性團體”。

因此，道理簡單明了，不考慮美軍、俄軍、英軍、法軍怎么做，乃至于我們都不考慮這一切現(xiàn)代軍隊的濫觴——普魯士人咋干的，我們都必須要通過很多心理學操作來確保軍隊的高組織度、高紀律性。

這一切心理學操作有一個專有名詞：正規(guī)化。

很多青年人報國從軍的時候滿腦子想的是“騎馬砍殺”，各種驚險刺激，各種舍生忘死，蘭博、施瓦辛格、戰(zhàn)狼附體，美國隊長肌肉猛男沖鋒陷陣什么的，就在于不懂這個問題。

軍事工作壓根兒就不是這些，這是電影電視拍來滿足你暴力欲的東西，而真實的軍事工作跟這個是完全背反的，是反人性的。你沒做好準備之前，我建議是不要去當兵，當兵滿足不了你的這些符合人性善與惡的東西。真實的軍事工作是相當磨煉人性的，它會教會你怎么去控制天生的人性，無論善惡都會有很強的壓抑作用，是社會性遠強于人性的一種生活實踐。

盡管說起來有點兒法西斯主義的味道，在海因萊因的科幻小說《星船傘兵》中大段大段的文字在描述一種“類軍國主義”社會，“沒有服兵役的人不具有公民權”。當然他描述的是一種極端情況，類似于物理學中沒有摩擦力的小滑塊、真空中的球形雞，現(xiàn)實不可能那樣。但是其中對于軍隊“社會性”的描述是正確的，軍隊確實在極度反人性的基礎上，做到了相對徹底的社會性。

對于人類這種“偽社會性”生物，軍隊確實將社會性推進到了極致，而較為全面的壓抑了人性。

當然事事不可能絕對——任何現(xiàn)實里的軍隊都有正規(guī)化程度的高低。

軍隊正規(guī)化主要體現(xiàn)在三個方面：儀容儀表儀仗、內務、處罰與獎勵。

熟悉軍隊的朋友看到這里都可以脫口而出了，“這不就是《三大條令》嗎？”

對的，三大條令就是正規(guī)化的核心，是軍隊組織性紀律性的核心，也是有效抑制軍人人性自由、塑造軍人社會性，從而提高軍隊整體社會性、使其符合社會需要的核心心理學操作。

這是個極其專業(yè)性的心理學問題，不是什么“民主、自由”之類泛泛而論的扯淡。內務條令管內務衛(wèi)生儀容儀表，隊列條令管儀仗，紀律條例明確獎懲，你要是能夠明確指出哪個國家的正規(guī)軍不存在正規(guī)化的條令條例，我們再來說“民主、自由”之類的事情也不遲。

比如說，你要是說“美軍就民主自由，就沒有條令條例”，那好辦，明天解放軍就能打進華盛頓去。

沒有條令條例的不叫現(xiàn)代化軍隊，頂天了算是個部落武裝，是不可能適合工業(yè)化作戰(zhàn)的，也沒有任何心理學社會學建設，這種軍隊注定不堪一擊，甚至連個像樣的抵抗都不可能會有。什么“美軍靠科技”都是在胡說八道，沒有條令條例，你給再多的高科技，大兵哥也會拿去換了錢玩兒野雞去。

唯一的問題只在于誰的心理學手段更高明。

坦率的說美軍在這方面有他的先進性，比如說更重視量化分析的心理學研究，更少感性操作。我軍則勝在階級屬性，敗在行為主義心理學邏輯指導下的心理學研究。比如說我軍的心理學專業(yè)研究機構大多數(shù)設置在政工學院、醫(yī)學院，而不是專設的心理學學院，帶有濃厚的政工色彩與變態(tài)心理學治療色彩，缺乏頂層的、統(tǒng)一的現(xiàn)代心理學專業(yè)研究，因此也缺乏理性的、定量的心理學指導。

我書架上倒是常備這些東西，但是退役了嘛，僅限于個人興趣愛好而已。

當然這些嚴肅的東西沒多少人看，大家喜歡看的還是輕松愉快的話題。

解放軍愛疊豆腐塊；

美軍愛刷床單；

英軍最愛擦銅紐扣；

老毛子愛刷靴子。

這是大家喜聞樂見的說法，但是更深層次的是：這些小操作其實層次都非常淺，是在日常生活中磨掉人性中不適合部隊的那部分。

我告訴你解放軍正規(guī)化中最厲害的遠遠不是疊個豆腐塊，而是對暴力的精確掌握。

解放軍軍人的暴力水平，不激發(fā)的時候表現(xiàn)得溫文爾雅，一旦激發(fā)立馬是世界頂級水平，而且這種激發(fā)與不激發(fā)，使用的居然是同樣一套話術：

黨和人民考驗我們的時候到了！

點擊查看推薦文章：

作者簡介：龍牙是一名曾在西藏戍邊數(shù)十年的退伍軍人，他熱愛文學和寫作，對時政問題、社會新聞有著獨到的見解。歡迎關注公眾號“龍牙的一座山”、小號“黃科長銳評”。

感謝您的閱讀，更多精彩文章請點擊名片后臺回復關鍵詞，如“精彩推薦”、“中美關系”、“軍事”、“毛澤東”等。