【基本案情】
吳某系某品牌酒水的代理商，在一次飯局上，經(jīng)好友陸某介紹認(rèn)識(shí)從事教培行業(yè)的王某，相熟后，王某多次從吳某處購(gòu)買酒水，多次賒新賬償還部分舊賬，截止2023年5月，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)王某共計(jì)欠付吳某8萬余元。2023年7月，因吳某女兒中考成績(jī)不佳，未能進(jìn)入理想高中，后聽陸某說王某之前有幫人把學(xué)生搞進(jìn)某重點(diǎn)高中的事情，遂找到吳某幫忙。王某拍胸膛表示沒問題，但是需要打點(diǎn)費(fèi)用20萬元，吳某滿口答應(yīng)并表示多支付一點(diǎn)辛苦費(fèi)，但是提出把欠付款項(xiàng)對(duì)沖，王某也表示同意，之后吳某支付王某15萬元，并當(dāng)面撕掉欠條，其中3萬元是自愿多支付的辛苦費(fèi)。此后，吳某詢問結(jié)果時(shí)，王某是一拖再拖，雙方快要翻臉時(shí)候，王某送來心儀的錄取通知書，吳某當(dāng)即又支付1萬元感謝費(fèi)。直到9月2日，吳某帶著女兒去學(xué)校報(bào)到時(shí)，才知道錄取通知書是偽造的。吳某立馬報(bào)警，經(jīng)公安偵查了解到因教培行業(yè)受政策調(diào)整，王某早已虧損嚴(yán)重，從吳某處拿到的錢根本未用于找關(guān)系辦事，而且全部用于償債或個(gè)人消費(fèi)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：1、債務(wù)免除部分的款項(xiàng)是否應(yīng)認(rèn)定為詐騙金額；2、吳某自愿多支付的3萬元以及后來支付的1萬元感謝費(fèi)是否應(yīng)認(rèn)定為詐騙金額。

【辯護(hù)意見】

王某的辯護(hù)人認(rèn)為：1、詐騙罪的對(duì)象是財(cái)物，雙方達(dá)成債務(wù)免除合意，未給被害人吳某產(chǎn)生實(shí)際的損失，后期吳某還可以通過民事起訴追究相關(guān)欠款，因此，債務(wù)免除部分的款項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為詐騙數(shù)額。2、吳某自愿支付的3萬元、1萬元，并非王某想要非法占有的款項(xiàng)，應(yīng)為吳某自愿多支付的款項(xiàng)，同樣屬于民事法律糾紛的范疇，不宜認(rèn)定為詐騙數(shù)額。
【審理觀點(diǎn)】

一、債務(wù)免除部分的款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入詐騙金額。理由如下：

首先，財(cái)產(chǎn)性利益屬于詐騙罪侵犯的對(duì)象。詐騙罪侵犯的對(duì)象是財(cái)物，而財(cái)物包含財(cái)產(chǎn)性利益，它是指狹義（普通）財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益，包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。但是，它作為詐騙罪侵犯的對(duì)象，具有以下特性：一是內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)權(quán)本身，即取得他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者通過使他人免除債務(wù)而使他人喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，才可能成立詐騙罪；二是具有轉(zhuǎn)移可能性。本案中，王某采取欺騙手段使吳某撕掉欠條免除其債務(wù)，導(dǎo)致吳某的債權(quán)喪失，債務(wù)免除具有轉(zhuǎn)移可能性；三是被害人吳某的財(cái)產(chǎn)遭受損失。王某欺騙吳某使其免除債務(wù)而取得財(cái)產(chǎn)性利益的行為，即被害人喪失財(cái)物。
其次，債務(wù)免除屬于財(cái)產(chǎn)性利益。民法典第575條規(guī)定：“債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，債權(quán)債務(wù)部分或者全部終止，但是債務(wù)人在合理期限內(nèi)拒絕的除外?！币虼耍瑐鶆?wù)免除是債之關(guān)系消滅的一種原因，其具備財(cái)產(chǎn)性利益作為詐騙罪侵犯對(duì)象的特性。本案中，被告人王某以幫吳某女兒進(jìn)入重點(diǎn)高中的方式欺騙吳某免除其欠付的貨款，意味著王某取得了財(cái)產(chǎn)性利益。
最后，債務(wù)免除合意達(dá)成即詐騙罪既遂。詐騙罪的構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。從詐騙罪的構(gòu)造看，詐騙罪屬于直接故意的結(jié)果犯，行為人開始虛構(gòu)騙局騙取財(cái)物，是著手實(shí)行犯罪行為的標(biāo)志；而被害人作出錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分使行為人獲得財(cái)物，是犯罪既遂的標(biāo)志。由此可知，詐騙犯罪的既遂是行為人取得財(cái)物時(shí)成立。本案中，王某幫吳某女兒進(jìn)入重點(diǎn)高中為由，使吳某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，與其達(dá)成欠付貨款免除合意，導(dǎo)致雙方之間債務(wù)關(guān)系歸于消滅。因此，被告人王某與被害人吳某達(dá)成的債務(wù)免除8萬元屬于既遂。

二、吳某自愿多支付的3萬元、1萬元均應(yīng)計(jì)入詐騙數(shù)額。

吳某自愿多支付金額的原因是王某虛構(gòu)能夠幫其女兒進(jìn)入重點(diǎn)高中的事實(shí)，使吳某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物，其中3萬元是因?yàn)閰悄称惹械南Ｍ跄潮M快幫助完成其虛構(gòu)內(nèi)容，而后1萬元是吳某以為王某已完成其虛構(gòu)內(nèi)容，均是處于產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下而交付財(cái)產(chǎn)。雖然交付財(cái)物數(shù)額多于王某想要非法占有的款項(xiàng)數(shù)額，但王某接受款項(xiàng)時(shí)明知自己實(shí)施欺騙行為，讓對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)支付款項(xiàng)，但是并未拒絕，讓對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而擴(kuò)大自己的損失，屬于詐騙既遂。