男孩騎行遭碾壓身亡”案，司機(jī)涉過失致人死亡被批捕，有網(wǎng)友拿出了一宗發(fā)生在江蘇金湖案件的和該案幾乎相似的要件，而那個(gè)案件司機(jī)是按交通事故處理，司機(jī)不承擔(dān)刑事責(zé)任。

如果只看標(biāo)題，各位肯定為該案的小車司機(jī)不服，而且再加上報(bào)道是該司機(jī)是家里唯一生活經(jīng)費(fèi)來源，只是個(gè)普通的建筑工人,那天他像往常一樣開車去工地上班，車上還載著工友，太太白血病。

我就好奇找了江蘇金湖案來看，兩個(gè)案件有不同的地方是，金湖案被面包車壓致身亡的死者是成年人，開兩輪電動(dòng)車，發(fā)現(xiàn)在兩輪電動(dòng)車的一側(cè)有一個(gè)土堆，是為了避讓土堆越過了他這一邊的半幅路，倒在面包車的半幅路上面，加上當(dāng)時(shí)天黑，由于該路段還在施工，尚未交付，按照施工要求，社會(huì)車輛不能在這里通行，施工方在路口采取了封閉措施。設(shè)置了警示提醒標(biāo)志，該路段是還沒有路燈面包車駕駛員當(dāng)時(shí)也疏于觀察，才導(dǎo)致這起事故的發(fā)生。

當(dāng)時(shí)交警也傷腦筋是案交通事故還是刑事犯罪。后來是按交通肇事處理，最后認(rèn)定施工方承擔(dān)30%左右。而雙方當(dāng)事人承擔(dān)70%責(zé)任且承擔(dān)同等責(zé)任，面包車司機(jī)沒有承擔(dān)刑事責(zé)任。

回來談與男孩案的區(qū)別，首先，兩輪電動(dòng)車如果超出新國(guó)標(biāo)的電瓶車要求，它是屬于機(jī)動(dòng)車的。不是非機(jī)動(dòng)車。

另外這里的受害者者是11歲的小孩，他的注意義務(wù)不會(huì)要求達(dá)到一個(gè)成年人。而該事發(fā)路段處于“已竣工未交付”狀態(tài)，這里要看，未交付是代表不給機(jī)動(dòng)車走，但默認(rèn)自行車通行。

如果不讓走，是否有圍欄警示，公路管理方的是否失責(zé)。

這里還有受害者父親的責(zé)任，《道路交通安全法》規(guī)定駕駛自行車、必須年滿12周歲。這個(gè)起碼是個(gè)監(jiān)護(hù)失責(zé)。

還有是自行車速度可能是37公里，那小車這邊的速度多少，是否在限速內(nèi)。

一個(gè)專業(yè)知識(shí)，多因一果，當(dāng)危害結(jié)果的發(fā)生是各種原因合力的結(jié)果,不能完全歸責(zé)于某一原因，那需要視情況確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。看的是死亡結(jié)果與該行為之間是否存在直接因果關(guān)系的，這里顯然會(huì)是司機(jī)是第一直接責(zé)任，但能否按金湖案來判只涉及交通事故，并非刑事案。這個(gè)就需要通過法院審理。

現(xiàn)在司機(jī)的家屬已經(jīng)積極協(xié)商賠償，如果能夠達(dá)成，并爭(zhēng)取到諒解，檢察院的量刑建議不會(huì)高。而且不要以為逮捕了就一定會(huì)判刑，也會(huì)有檢察院在查明后不予起訴，或法院作無罪判決，甚至無罪釋放。

如果不涉及刑事，要走民事賠償，我理解，除了司機(jī)，道路方，先絆倒小孩的同行者，都要賠償，還要相應(yīng)考慮父親的監(jiān)護(hù)失責(zé)來衡量。